П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «17» сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В. с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени
Магомедовой О.М.
подсудимых: Дударева А.А., Яхина Р.Г., Салманова В.Н.
защитников: адвокатов Шестаковой О.Г., Замаруева С.В., Заниной И.В., Зяблицевой А.А.,
Бузунова С.Г., представивших соответственно удостоверения
№,№,№,№, № и ордера №, №, №,№,№
при секретаре: Максимовцевой В.В.
а также потерпевшего: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-605/2010
в отношении Дударева А.А.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Яхина Р.Г.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Салманова В.Н.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 апреля 2010 г. около 02-10 часов, Дударев А.А., Яхин Р.Г., Салманов В.Н. и лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, находясь в коридоре четвертого этажа жилого <адрес>, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой подошли к <адрес> и стали действовать согласованно. Так, Яхин Р.Г., Салманов В.Н. и лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникли в <адрес>, в то время как Дударев А.А., согласно отведенной ему роли, находясь около вышеуказанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить остальных в случае опасности. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Салманов В.Н., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стола микроволновую печь марки «LG» модель «MS1929G/00», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО1, которую передал Яхину Р.Г. В свою очередь, Яхин Р.Г., взяв у Салманова В.Н. микроволновую печь, вынес ее за пределы <адрес>. В это время, лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, действуя по предварительному сговору с Яхиным Р.Г., Салмановым В.Н. и Дударевым А.А., также находясь в вышеуказанной квартире, тайно из корыстных побуждений похитило колонку марки «Mikrolad» от музыкального центра, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО1.
С похищенным Дударев А.А., Салманов Н.Б., Яхин Р.Г. и лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дударев А.А. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 24.04.2010 г. к ним в гости с Яхиным Р.Г. приехала знакомая ФИО2, с которой они стали употреблять спиртное. 25.04.2010 г. в вечернее время они с ФИО2 пошли в магазин за спиртным и на улице познакомились с Салмановым Н.Б., с которым вернулись домой и вместе продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они вновь пошли в магазин. Выйдя из квартиры, он увидел, что Салманов Н.Б. и ФИО2 зашли в соседнюю квартиру. Для чего они зашли в эту квартиру он не понял и вернулся домой. Через несколько минут домой зашел Яхин Р.Г. с микроволновой печью, затем пришли Салманов Н.Б. и ФИО2 с колонкой от музыкального центра. Когда ФИО2 сказала, что данные вещи из соседней квартиры, он предложил им вернуть все обратно, однако они его не послушали. После чего, они вновь сходили за спиртным, выпили и легли спать. Никакого отношения к краже имущества из квартиры он не имеет. Свои показания на следствии не подтверждает, поскольку они были получены от него обманным путем, протокол допроса подписал, не читая его.
Допрошенный в суде подсудимый Яхин Р.Г. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что с января 2010 г. они с Дударевым А.А. снимали вместе <адрес>. 25.04.2010 г. он находился дома, к ним в гости приехала знакомая ФИО2. Затем, Дударев А.А. с ФИО2 куда-то ушли и вернулись с ранее не знакомым Салмановым В.Н., после чего все вместе они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, они вновь пошли в магазин. Первыми вышли из квартиры Салманов В.Н. и ФИО2, Дударев А.А. оставался в коридоре с ключом. Выйдя за ними следом, он увидел, как Салманов В.Н. и ФИО2 зашли в соседнюю <адрес>. Когда он также переступил порог данной квартиры, Салманов В.Н. передав ему микроволновую печь, сказал тихо: «Неси». Взяв печь, он понес ее к себе в <адрес>. Дударев А.А. в это время находился дома и открыл ему входную дверь. Следом за ним пришли Салманов В.Н. и ФИО2, которая принесла с собой колонку от музыкального центра. После чего, они сходили за спиртным, выпили и легли спать. Утром, их разбудили сотрудники милиции и доставили в отдел по подозрению в краже чужого имущества. Сговора на хищение имущества у них не было. Свои показания на следствии подтверждает частично, поскольку сотрудники милиции его принудили дать такие показания, адвокат при допросе не присутствовал.
Допрошенный в суде подсудимый Салманов В.Н. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что 25.04.2010 г. в вечернее время, находясь в районе <адрес> он познакомился с Дударевым А.А. и ФИО2, которые пригласили его к себе домой распить спиртное. В квартире находился ранее незнакомый Яхин Р.Г., все вместе они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они решили сходить в магазин и купить еще спиртного. Выйдя из квартиры, он увидел, что дверь в соседнюю <адрес> не заперта. Ничего никому не говоря, он первым зашел в квартиру. В квартире никого не было. Увидев на кухне микроволновую печь, он взял ее и передал Яхину Р.Г., зашедшему следом в квартиру. Видел, как из квартиры вышла ФИО2 с колонкой от музыкального центра. Похищенное имущество они унесли в комнату №. После чего пошли в магазин за спиртным. На улице встретили ранее незнакомого ФИО1 с девушкой, которые требовали вернуть похищенные имущество, однако факт кражи они отрицали. Придя домой, они выпили и легли спать. Сговора на хищение имущества между ними не было, хотя не отрицает, что инициатором кражи был он. С какой целью во время кражи в коридоре стоял Дударев А.А., ему неизвестно.
Несмотря на то, что подсудимый Дударев А.А. вину в совершенном преступлении не признал, а Яхин Р.Г. признал частично, между тем причастность подсудимых к совершению данного преступления подтверждается показаниями Салманова В.Н., потерпевшим, свидетелями, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.
Так, из показаний Дударева А.А. в качестве подозреваемого, протокол допроса которого исследовался в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 59-62), видно, что 24.04.2010 года к нему приехала ФИО2 и они втроем с Яхиным Р.Г. стали употреблять спиртное. 25.04.2010 года они также в течение дня находились дома. Около 23-00 часов они с ФИО2 пошли в магазин, чтобы приобрести спиртное, где познакомились с Салмановым В.Н., которого он пригласил к себе в гости для распития спиртного. 26.04.2010 г. около 02-10 часов они решили вновь пойти в магазин за спиртным. Когда вышли из квартиры, то увидели, что дверь <адрес> приоткрыта. Кто-то, из них предложил зайти в квартиру, чтобы похитить что-нибудь ценное, затем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. В квартиру они зашли вчетвером. Увидев, что в квартире никого нет, он вышел в коридор, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Через несколько минут из квартиры вышел Яхин Р.Г., в руках у которого находилась микроволновая печь. Он сразу же пошел к своей квартире, чтобы открыть дверь и занести микроволновую печь. Затем из квартиры вышли Салманов В.Н. и ФИО2, в руках у которой находилась колонка от музыкального центра. Данные вещи они перенесли к ним в квартиру, после чего пошли за спиртным. Выходя из дома, они встретили молодого человека с девушкой, которые спросили, не заходили ли они к ним в квартиру, на что они ответили отрицательно. Для себя он понял, что это хозяин квартиры, у которого они похитили вещи. После чего, они вернулись в квартиру и легли спать. Утром, 26.04.2010 года они были задержаны сотрудниками милиции по подозрению в краже имущества.
Показания Дударева А.А. на следствии согласуются с показаниями Яхина Р.Г., протокол допроса которого также исследовался в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 71-74), где Яхин Р.Г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что 25.04.2010 г. он находился у себя в <адрес>, где вместе с Дударевым А.А. и ФИО2, они употребляли спиртные напитки. Около 23-00 часов, Дударев А.А. и ФИО2 ушли в магазин за спиртным, вернулись с молодым человеком, который представился Салмановым В.Н. Дома они продолжили употреблять спиртное. Около 02-00 часов у них закончилось спиртное и они решили вновь сходить в магазин. Выйдя из квартиры, они увидели, что дверь <адрес> открыта. Кто-то из них, предложил войти в квартиру и что-либо похитить, поскольку им нужны были деньги для приобретения спиртного. После чего, они все зашли в <адрес>. Увидев, что в квартире никого нет, Дударев А. А. вышел из квартиры в коридор, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Он стоял в прихожей и ждал, когда Салманов В.Н. либо ФИО2, передадут ему что - либо ценное из вещей. После чего, Салманов В.Н. взял со стола микроволновую печь и передал ему. Взяв микроволновую печь, он вышел из квартиры, Дударев А.А. в этот момент открывал входную дверь их <адрес>, чтобы занести микроволновую печь. Следом за ним из квартиры вышли Салманов В.Н. и ФИО2 в руках у которой находилась колонка от музыкального центра. Унеся вещи к себе в квартиру, они пошли в магазин. На улице к ним подошел молодой человек, который спросил, были ли они у него в квартире, на что Дударев А. А. ответил отрицательно. Поднявшись в себе домой, они легли спать. 26.04.2010 года на утро они были задержаны сотрудниками милиции.
Причастность Дударева А.А. к краже имущества из квартиры подтверждается не только его показаниями и Яхина Р.Г. на следствии, но и показаниями Салманова В.Н., данными в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого оглашался в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.37-40), где он пояснил, что 26.04.2010 года в ночное время, когда они решили вновь сходить в магазин за спиртным, выйдя в коридор, они увидели, что дверь <адрес> открыта. Кто-то из них предложил зайти в квартиру, чтобы похитить что-либо из данной квартиры, на что все согласились. Зайдя в квартиру, и увидев, что в ней никого нет, Дударев А.А. вышел в коридор, чтобы наблюдать за тем, чтобы в случае, если кто-то появится в коридоре, предупредить об этом. Он взял микроволновую печь и передал ее Яхину Р.Г. Когда ФИО2 попыталась снять с холодильника музыкальный центр, Дударев А.А. крикнул из коридора, что кто-то идет, после чего ФИО2 отсоединила от музыкального центра колонку и они все вышли из квартиры. Микроволновую печь и колонку они унесли в комнату к Дудареву А.А. Данные вещи они планировали утром продать и на вырученные деньги приобрести спиртное.
Свои показания на следствии Салманов В.Н. подтвердил и в ходе очной ставки с Дударевым А.А. (т. 1 л. д. 210-219), где он пояснил, что когда они все пошли за спиртным, и увидели открытую дверь квартиры, он (Салманов В.Н.) первым зашел в квартиру, чтобы посмотреть, если там кто. За ним вошли Яхин Р.Г. и ФИО2 Когда он взял со стола на кухне микроволновую печь и передал ее Яхину Р.Г., Дударев А.А. в это время также стоял около входной двери квартиры, откуда они похищали вещи и ждал их. Затем вышла ФИО2, в руках у которой была колонка от музыкального центра. Когда он стал выходить из квартиры, то Дударев А.А. сказал, что кто-то идет. После чего, он пошел на балкон, Яхин Р.Г. понес микроволновую печь, ФИО2 - колонку, то есть все пошли домой к Дудареву А.А.
Оценивая показания Дударева А.А., Яхина Р.Г. и Салманова В.Н. на следствии, суд исходит из того, что они были получены от них с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвокатов. Перед допросом им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и требования ст. 46 УПК РФ, где они предупреждались о том, что при согласии дать показания, они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данные показания полны, последовательны, содержат обстоятельства произошедшего, роль каждого в совершении преступления. Правильность показаний подтверждена их подписью и подписью их адвокатов. Никаких замечаний и заявлений по окончании допроса от них не поступило, в связи с чем показания Дударева А.А., Яхина Р.Г. и Салманова В.Н. на следствии суд находит правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе Дударева А.А., Яхина Р.Г. и Салманова В.Н. в ходе предварительного расследования допущено не было, суд признает данные показания допустимым доказательством и берет их за основу обвинительного приговора. Тем более, данные показания согласуются с совокупностью других объективных доказательств по делу, исследованных в суде.
Так, причастность подсудимых к совершению преступления подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде пояснил, что 26.04.2010 г. около 02-10 часов, он вышел из дома, чтобы встретить свою подругу ФИО3. Входную дверь квартиры он не закрыл, поскольку дома спал его брат. Встретив ФИО3, они зашли в магазин, после чего поднялись домой. В подъезде они встретили трех молодых людей и девушку. Войдя в квартиру, он обнаружил, что на кухне на полу компакт-диски разбросаны, на кухонном столе отсутствует микроволновая печь, «LG», стоимостью 2000 рублей, на холодильнике - колонка от музыкального центра, марки «Mikrolad», стоимостью 500 рублей. Догнав на улице компанию молодых людей, он потребовал вернуть похищенное имущество, однако хищение вещей из квартиры они отрицали. После чего, он вызвал сотрудников милицию. Вечером того же дня, все похищенное имущество ему было возвращено. Претензий материального характера к подсудимым он не имеет.
Свидетель ФИО3 подтвердила в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1.
Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что в конце апреля 2010 года он находился на службе в составе экипажа группы немедленного реагирования ОБППСМ <данные изъяты>. 26.04.2010 года в ночное время, в дежурную часть ОМ<данные изъяты> поступило сообщение о краже имущества из <адрес>. Приехав по адресу, потерпевший им пояснил, что, выйдя ненадолго на улицу, входную дверь квартиры он не закрыл. Вернувшись, обнаружил пропажу колонки от музыкального центра и микроволновой печи. В краже имущества он заподозрил соседей из <адрес>. Данные лица были ими доставлены в дежурную часть ОМ<данные изъяты>.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 26.04.2010г. (т.1л.д.4) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые 26.04.2010 г. в период времени с 02-10 до 02-15 часов, находясь в <адрес>, путем свободного доступа проникло в его <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 2500 рублей.
В протоколе осмотра места происшествия - <адрес> и фото-таблицы к нему (т.1 л.д. 6-12) зафиксировано место совершения преступления.
Согласно рапорту милиционера ОБППСМ <данные изъяты> ФИО4 (т.1 л.д. 15), 26.04.2010 г. выехав по адресу <адрес>, к ним обратился ФИО1, который сообщил о краже микроволновой печи и колонки от музыкального центра из его квартиры. В совершении данного преступления он подозревает жильцов из <адрес>. После чего, находящиеся в <адрес> Салманов В.Н., Яхин Р.Г., Дударев А.А. и ФИО2 были доставлены в дежурную часть ОМ<данные изъяты> <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.
Согласно товарному чеку от 20.10.2009 г. (т.1 л.д. 25), микроволновая печь «LGMS 1929 G» была приобретена в ООО «Т» 20 октября 2009 г. за 2590 рублей.
Из протокола выемки (т.1 л.д.109-113, 175-177, 178,179-180,181) видно, что 27.04.2010 г. у потерпевшего ФИО1 в ОМ<данные изъяты> были изъяты микроволновая печь «LGMS 1929 G» и колонка марки «Mikrolad», которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшему по принадлежности.
В протоколах явки с повинной от 26.04.2010 г. (т.1 л.д. 32, 51-52, 63-64) Салманов В.Н., Дударев А.А. и Яхин Р.Г. добровольно сообщили о краже имущества из квартиры 26 апреля 2010 г.
Показания подсудимых Яхина Р.Г. и Дударева А.А. в суде о непричастности их к совершению данного преступления, суд находит несостоятельными и расценивает их как позицию защиты, а также желание избежать уголовной ответственности за содеянное, тем более их показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Показания Яхина Р.Г., Дударева А.А. и Салманова В.Н. на следствии о том, что во время кражи имущества Дударев А.А. находился в коридоре и наблюдал за окружающей обстановкой, а во время приближении опасности, предупредил об этом всех соучастников, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, который в суде пояснил, что ночью 26 апреля 2010 г., проходя мимо <адрес>, он решил зайти в гости к своей знакомой, проживающей в вышеуказанном доме, номер квартиры знает визуально. Поднявшись на 4 этаж дома, в коридоре он заметил, что у открытых дверей квартиры стоит незнакомый молодой человек, поведение которого ему показалось подозрительным, поскольку он постоянно оглядывался, а затем негромко сказал «палево». Услышав данные слова, он понял, что в квартире совершаются какие-то противоправные действия и решил вернуться. Затем, он услышал, как из квартиры кто-то еще вышел, были слышны шаги нескольких человек по коридору, после чего, кто-то ключом открыл дверь квартиры, затем все затихло.
Показания свидетеля ФИО5 объективно подтверждают обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного следствия.
Доводы подсудимого Яхина Р.Г. и Дударева А.А. о том, что показания на следствии они давали под психическим воздействием со стороны сотрудников милиции, что при допросе не присутствовал защитник, показания подписали не читая, являются по мнению суда голословными и объективно ничем не подтверждены. Тем более, как видно из протоколов их допросов, а также очных ставок с Яхиным Р.Г., Дударевым А.А., Салмановым В.Н., все следственные действия с ними производились с участием адвокатов.
Утверждения подсудимых о том, что сговора на хищение имущества между ними не было, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что на предложение одного совершить кражу из квартиры, все остальные согласились, после чего, Салманов В.Н., Яхин Р.Г. и лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили имущество потерпевшего, в то время как Дударев А.А., согласно отведенной ему роли, стоял в коридоре и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего сопроводил соучастников с похищенным имуществом до своей квартиры.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимых Дударева А.А., Яхина Р.Г. и Салманова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Все квалифицирующие признаки в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение, поскольку действия подсудимых по хищению имущества носили согласованный и целенаправленный характер, каждый из соучастников при выполнении объективной стороны выполнил отведенную ему предварительной договоренностью роль, в квартиру они проникли с целью хищения чужого имущества, противоправно и помимо воли потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.
Психическое состояние здоровья подсудимых Яхина Р.Г., Дударева А.А. и Салманова В.Н. у суда сомнений не вызывает, исходя из их поведения в суде, а также материалов уголовного дела.
Совершенное подсудимыми преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всех подсудимых, суд учитывает явки с повинной, у Салманова В.Н. так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салманова В.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Яхина Р.Г. является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что настоящее преступление Яхин Р.Г. и Дударев А.А. совершили в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговорам соответственно <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает им наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
По месту жительства, Салманов В.Н. характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало
Дударев А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
Подсудимый Яхин Р.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Яхина Р.Г. и Дударева А.А., совершивших тяжкое преступление, которые освободившись из мест заключения должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и вновь совершили корыстное преступление, при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предотвращения совершения ими новых преступлений, наказание им следует назначить в виде лишения свободы лишь с изоляцией от общества.
При назначении наказания Салманову В.Н., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным Дудареву А.А., Яхину Р.Г. и Салманову В.Н. не назначать.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дударева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ДУДАРЕВУ А.А. к отбытию назначить наказание в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания ДУДАРЕВУ А.А. время задержания и содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить прежней.
Яхина Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ЯХИНУ Р.Г. к отбытию назначить наказание в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания ЯХИНУ Р.Г. время задержания и содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить прежней.
Салманова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(ТРИ) года.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных.
Обязать САЛМАНОВА В.Н. периодически, в дни установленные инспекцией являться для регистрации уголовно-исполнительную инспекцию, продолжить трудиться, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении САЛМАНОВА В.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В.Сусан