приговор по уголовному делу № 1-823/2010 в отношении Андриянова В.Г.

Судебные акты /
УФО /
Тюменская область /
Ленинский районный суд г.Тюмени /
приговор по уголовному делу № 1-823/2010 в отношении Андриянова В.Г.

приговор по уголовному делу № 1-823/2010 в отношении Андриянова В.Г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2010г. г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего федерального судьи Ленинского районного суда г.Тюмени Белоусовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.

защитника: адвоката Черных О.С., предоставившей удостоверение № и ордер №

защитника: адвоката Иваниной Е.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого: Андриянова В.Г.

потерпевших: ФИО1 и ФИО2

при секретаре: Белых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-823 - 2010 года по обвинению:

АНДРИЯНОВА В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.07.2010 года около 16 часов 00 минут, Андриянов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории рынка «Л», расположенного по адресу; <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества. Движимый внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества Андриянов В.Г., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, не имея права собственности на имущество гр. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, похитил велосипед подростковый «SENATOR-512» (Сенатор-512), стоимостью 3500 рублей, принадлежащий гр. ФИО1 После чего Андриянов В.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. ФИО1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, 20.07.2010 года около 16 часов 20 минут, Андриянов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановочном комплексе «А», расположенном по адресу: <адрес> решил умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества. Движимый внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества Андриянов В.Г., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, не имея права собственности на имущество гр. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, похитил сумку с денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими гр. ФИО2, однако его действия были обнаружены владельцем имущества гр. ФИО2, сознавая это и продолжая удерживать сумку с денежными средствами в сумме 6000 рублей, Андриянов В.Г., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, с места преступления попытался скрыться с похищенным, однако довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельства, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Андриянов В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что 20.07.2010г. он шел с работы, зашел на рынок «Л» за лекарствами для дочери. У рынка встретил друга ФИО3, подъехав к нему на велосипеде. Он пил пиво и он к нему присоединился. После он \Андриянов \ еще пошел за пивом. Возле рынка увидел велосипед и решил его похитить. За его действиями никто не наблюдал. Он, сев на велосипед, поехал к другу и они вместе на велосипедах поехали к № автобазе для того, чтобы продать велосипед украденный. Велосипед он продал таксисту, при этом он передал велосипед, а деньги получил позднее через месяц. После они сидели с ФИО3 в « ямках», пили пиво. После еще пошел он за пивом. Через 10 минут ФИО3 поехал в сторону <адрес>, он при этом пошел быстрым шагом за ним. Он слышал женский крик « стой». После появились сотрудники милиции, откуда он не знает. Хищения сумки и денег он не совершал. В ходе следствия он говорил про ФИО3, однако его показания в этой части не были занесены в протокол. Насилия к нему со стороны сотрудником милиции не было применено, при допросе его адвокат присутствовал.

Оглашая его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ устраняя противоречия видно, что 20.07.2010 года около 12 часов 00 минут он находился в <адрес>. Зашел на рынок «Л», точного адреса не знает. Решил зайти в аптечный киоск, чтобы приобрести лекарства для дочери, при себе у него было 950 рублей. В данном киоске он не нашел нужного лекарства. При выходе с торговой площади вышеуказанного рынка увидел детский велосипед, двухколесный, рама светлого цвета. Возле него было много людей. В этот момент у него возникла мысль тайно похитить данный велосипед и уехать на нем домой. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он сел на данный велосипед и поехал, ему ни кто не препятствовал, вслед никто ничего не кричал. Доехав до <адрес> до остановочного комплекса «А» <адрес>, он встретил знакомого ФИО4, фамилию не знает, он работает водителем маршрутного такси №. Во время разговора с ним к ним пошел водитель другого маршрутного такси, ранее он его не видел. Мужчина предложил ему продать указанный велосипед, так как у его дочери день рождения, откуда у него этот велосипед, мужчина у него не спросил. Он согласился продать велосипед за 800 рублей, мужчина предложил ему отдать велосипед, а деньги он ему привезет на это же место к 12 часам 00 минут, во время обеда. О том, что данный велосипед он похитил, он мужчине не говорил. Он отдал мужчине данный велосипед, после чего мужчина уехал. Далее он отправился в ближайший магазин, приобрел себе 2 банки пива. Пошел к остановке расположенной по <адрес>, стал распивать пиво, в тот момент он был один. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции. В том, что похитил велосипед, вину свою признает полностью. По факту грабежа сумочки из автобуса он от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 60-62, 70-73). Оглашенные показания подсудимый Андриянов В.Г. подтвердил как достоверные. Уточнил, что показания записывались под диктовку следователя, поэтому в них и не указано про ФИО3, тогда как он про него рассказывал и говорил, что к грабежу сумки и денег он не причастен. Где находится ФИО3 он не знает, не знает он и его полных данных личности.

Кроме его личного признания в части, вина подсудимого Андриянова В.Г. нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и подтверждается следующим:

По эпизоду от 20.07.2010г. по факту кражи имущества ФИО1 кроме его личного признания вина подсудимого Андриянова В.Г. подтверждается следующим:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО5, из которого видно, что в ходе дежурства на пост ДПС обратился мужчина и сообщил, что у его дочери украли велосипед, который находится напротив <адрес> у фруктового киоска. В последствие по указанному адресу они проехали, обнаружили велосипед и со слов ФИО6 стало известно, что велосипед ему передал незнакомый мужчина на хранение и который скоро его заберет. ФИО6 доставили в дежурную часть ОМ-2 г. Тюмени для дальнейшего разбирательства \ л.д. 32\

- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. ФИО1 о том, что 20.07.2010 года около 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь на рынке «Л», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 3500 рублей (л.д. 33 )

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

<адрес>. (л.д. 41-45 )

- протоколом изъятия вещей и документов, в ходе которого у гр. ФИО5, изъят велосипед подростковый «SENATOR-512» (Сенатор-512) (л.д. 46 )

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого гр. ФИО7, опознал гр. Андриянова В.Г., как лицо, у которого он приобрел велосипед «SENATOR-512» (Сенатор-512) (л.д. 53-56 )

- протоколом осмотра предмета - велосипеда «SENATOR-512» (Сенатор-512) (л.д. 111-113)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипеда «SENATOR-512» (Сенатор-512). (л.д. 116)

- распиской потерпевшего ФИО1 в получении велосипеда «SENATOR-512» (Сенатор-512) ( л.д. 118)

- потерпевший ФИО1, суду пояснил, что 20.07.2010 года около 16 часов 00 минут его супруге на сотовый телефон позвонила дочь ФИО1 и сообщила что у нее на рынке «Л» неизвестные похитили велосипед, жена в свою очередь сообщила о случившемся ему. В результате этого он сразу же проехал на рынок «Л», дочь ему сообщила, что она видела как на ее велосипеде в сторону <адрес> уехал мужчина, был он один, никого другого не было. После этого он на автомашине проехал ближайшие дворы с целью найти велосипед, однако ни мужчину, ни велосипед не нашел. После этого они все вместе вернулись домой. Через час ему на сотовый телефон позвонила мама ФИО9 и сообщила, что ее дочь ФИО9 видела их велосипед возле фруктового киоска, рядом с остановочным комплексом «А <данные изъяты>». Он сразу же приехал к указанному фруктовому киоску и увидел, что возле него действительно стоит велосипед его дочери. Он спросил у продавца данного киоска, откуда у него этот велосипед, на что продавец пояснил, что его знакомый водитель маршрутного такси оставил данный велосипед и попросил его присмотреть за ним. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС и доставили продавца и велосипед в ОМ-2 для дальнейшего разбирательства. Стоимость велосипеда составляет 3500 рублей. Велосипед ему возвращен, претензий нет.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что20.07.2010 года около 16 часов он находился на работе и стоял на рабочей автомашине «Газель» на конечной остановке «А», где к нему на велосипеде подъехал мужчина навид 35-40 лет, славянской внешности, среднего телосложения, ростом примерно около 170-175 см., был одет в олимпийку серо-голубого цвета, джинсы голубого цвета, При встрече сможет опознать данного мужчину с уверенностью. Мужчина предложил ему купить у него велосипед, на котором он приехал, при этом мужчина назвал ему сумму 800 рублей. Он спросил у мужчины краденный ли велосипед или нет, на что мужчина ответил, что велосипед не краденный и принадлежит ему, при чем уверял, что если бы был данный велосипед краденным он на нем так открыто бы не ездил. В результате чего он поверил мужчине и согласился купить у него велосипед, и они договорились с данным мужчиной, что за велосипед он заплатит ему деньги в сумме 750 рублей. После чего, он передал мужчине деньги всумме 750 рублей и забрал велосипед, но так как он находился на маршруте и не мог данный велосипед возить с собой в салоне маршрутного такси, он подошел к знакомому продавцу киоска «Ф» и попросил продавца указанного киоска присмотреть за велосипедом до вечера, и пояснил продавцу, что вечером, после работы вернется и заберет велосипед. Оставив велосипед возле киоска, с согласия продавца, он уехал на маршрут. О том, что велосипед краденный, он не знал и ничего не подозревал. Велосипед подростковый двухколесный. В вечернее время, после работы он приехал к продавцу в киоск «Ф», чтобы забрать велосипед, но продавец ему пояснил, что данный велосипед, который он купил, оказался краденным. В результате чего он сразу же приехал в ОМ-2, чтобы разобраться в случившемся (л.д. 47-49)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, изкоторых видно, что 20.07.2010 г. около 18 часов 00 минут, он находился на СП ДПС Тобольского тракта г. Тюмени. В это время к нему подошел мужчина и обратился за помощью, при этом сказал, что у него похищен велосипед, который находится возле киоска «Ф», расположенного по <адрес> и в результате чего ему требуется помощь сотрудников милиции, для изъятия данного велосипеда. В результате чего он и инспектор ДПС ФИО10, проехали вместе с потерпевшим к указанному киоску, где действительно обнаружили, велосипед «Сенатор-512», фиолетового цвета. В результате устной беседы с продавцом данного киоска ФИО6, было установлено, что данный велосипед на сохранение до вечернего времени продавцу ФИО6, оставил водитель маршрутного такси. После этого ФИО6, потерпевший и велосипед были доставлены в ОМ-2 УВД по г. Тюмени, для дальнейшего разбирательства. В помещении ОМ-2 УВД по г. Тюмени данный велосипед в присутствии двух понятых, был изъят у него сотрудниками милиции (л.д. 144-146 )

- свидетель ФИО11 суду пояснила, что Андриянов В.Г. ее муж. Характеризует его положительно, воспитывают они двоих детей. Об обстоятельствах совершенных преступлений он ей ничего не рассказывал. Знает, что в ночь, когда все произошло муж не ночевал дома. В 2 часа ночи домой пришли сотрудники милиции и привели мужа, спросив ее ли это муж, на что она ответила, что да и его забрали, сказав, что его задерживают. Под утро муж пришел и рассказал, что он познакомился с парнем, пили с ним пиво. После парень сел на его велосипед и поехал. Муж искал парня, но не нашел.

По эпизоду 20.07.2010г. по факту покушения на грабеж имущества ФИО2 вина подсудимого Андриянова В.Г. подтверждается следующим:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППС роты № 3 ОБППСМ УВД г. Тюмени ФИО12 с указанием о том, что в ходе патрулирования у <адрес> была замечена женщина, которая бежала за мужчиной и просила помощи. В руках у мужчина была женская сумочка. При виде их он кинул сумочку и попытался скрыться, однако в ходе преследования мужчина этот был задержан и доставлен в ОМ-2 для дальнейшего разбирательства ( л.д. 3)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. ФИО2 о том, что 20.07.2010 года около 16 часов 20 минут, неустановленное лицо, находясь на остановочном комплексе «А», расположенном по адресу: <адрес>А похитило имущество, принадлежащее ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 6000 рублей (л.д. 4 )

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А. - салона автобуса с маршрута № по <адрес>, которым закреплено место совершения преступления (л.д. 7-11 )

- протоколом изъятия вещей и документов, в ходе которого у гр. ФИО2, изъята сумка из кожзаменителя черного цвета с денежными купюрами в сумме 6000 рублей (л.д. 12 )

- протоколом осмотра предмета - сумки женской из кожзаменителя черного цвета с денежными купюрами в сумме 6000 рублей (л.д. 84-88 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сумки женской из кожзаменителя черного цвета с денежными купюрами в сумме 6000 рублей (л.д. 89 )

- распиской в получении потерпевшей ФИО2 сумки женской из кожзаменителя черного цвета с денежными купюрами в сумме 6000 рублей (л.д. 91 )

- потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 20.07.2010 года она находилась на своем рабочем месте, а именно в салоне автобуса маршрута №, в должности кондуктора. Точное время не помнит, но примерно около 16 часов 10 минут, они подъехали к остановочному комплексу «А», расположенного в <адрес>. Припарковав автобус на остановочном комплексе, водитель вышел из салона автобуса в туалет, она в тот момент оставалась в автобусе. В кабине водителя на защелке висела принадлежащая ей сумочка черного цвета, в которой находились принадлежащее ей деньги в сумме 6000 рублей, а именно шесть купюр, каждая достоинством в 1000 рублей. Двери автобуса в тот момент были открыты. Она видела, как мимо автобуса в сторону передних дверей автобуса идет мужчина, в руках у него была жестяная банка пива. Затем она увидела, как мужчина наступил на лесенку, расположенную при входе в автобус в проеме передней двери. Затем мужчина резко схватил принадлежащую ей сумочку и побежал в сторону <адрес> сразу же побежала за мужчиной и стала кричать, чтобы он вернул ей сумку, кричала раза три, но мужчина не обращая на нее никакого внимания, продолжал бежать дальше, тогда она стала звать на помощь окружающих. В это время мужчина бросил ее сумку, которую она потом подобрала. Видимо услышав ее крик, к ней подъехали сотрудники милиции и сразу же побежали за мужчиной, который похитил сумку. Догнав мужчину, сотрудники милиции, она вместе с задержанным мужчиной проехали в отдел милиции. Данный мужчина выглядел следующим образом; рост примерно 170-175см., на вид около 40 лет, волосы темно-русые, коротко стриженый, одет был в серую спортивную олимпийку. Сумка женская черного цвета, из кожзаменителя, с одного боку на сумочке имеются два кармашка, закрываются на липучку, с другой стороны имеется один кармашек, закрывается на замок молнию, в сумке имеется один два отдела, один большой второй малый, оба отдела закрываются на замок молнию. В большом отделе находились принадлежащие ей деньги в сумме 6000 рублей. Оглашая ее показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, устраняя противоречия видно, что когда сотрудники милиции задержали данного мужчину, то попросили его представиться, на что мужчина пояснил, что его зовут Андриянов В.Г. (л.д. 15-17). Данные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила как достоверные.

- свидетель ФИО12 суду пояснил, что 20.07.2010 года, он находился на службе по ООП с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут на территории ОМ-2 УВД по г. Тюмени, в составе автопатруля «311», так же с ним несли службу старший лейтенант ФИО13 и младший сержант ФИО14 В 16 часов 20 минут следуя по маршруту патрулирования у <адрес>, ими была замечена женщина, которая бежала за мужчиной и просила помощи. В тот момент в руках у мужчины была женская сумка, мужчина, увидев их, бросил сумку на асфальт и попытался скрыться, однако в ходе преследования мужчина был задержан. Женщина, которая бежала за мужчиной подошла к ним и представилась как ФИО2, сообщив, что данный мужчина на остановочном комплексе «А» по <адрес>, из автобуса маршрутом <данные изъяты>, на котором она работает в должности кондуктора, открыто похитил, принадлежащую ей сумку женскую черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, при этом она подняла с асфальта сумку черного цвета и пояснила, что данная сумка принадлежит ей. Мужчина, который был задержан представился как Андриянов В.Г. После этого ФИО2 и Андриянов В.Г. были доставлены в ОМ-2 УВД по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства.

- свидетель ФИО14, суду пояснил, что 20.07.2010 года, он находился на службе по ООП с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут на территории ОМ-2 УВД по г. Тюмени, в составе автопатруля «311», так же с ним несли службу старший лейтенант ФИО13 В 16 часов 20 минут следуя по маршруту патрулирования у <адрес>, ими была замечена женщина, которая бежала за мужчиной и просила помощи. В тот момент в руках у мужчины была женская сумка, мужчина, увидев их, бросил сумку на асфальт и попытался скрыться, однако в ходе преследования мужчина был задержан. Женщина, которая бежала за мужчиной подошла к ним и представилась как ФИО2, сообщив, что данный мужчина на остановочном комплексе «А» по <адрес>, из автобуса маршрутом <данные изъяты>, на котором она работает в должности кондуктора, открыто похитил, принадлежащую ей сумку женскую черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, при этом она подняла с асфальта сумку черного цвета и пояснила, что данная сумка принадлежит ей. Мужчина, который был задержан представился как Андриянов В.Г. После этого ФИО2 и Андриянов В.Г. были доставлены в ОМ-2 УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Андрияновым В.Г., в ходе которого потерпевшая ФИО2 пояснила что 20.07.2010 года она находилась на своем рабочем месте, а именно в салоне автобуса маршрута №, в должности кондуктора. Точное время не помнит, но примерно около 16 часов 10 минут, они подъехали к остановочному комплексу «А», расположенного в <адрес>. Припарковав автобус на остановочном комплексе, водитель вышел из салона автобуса в туалет, она в тот момент оставалась в автобусе. В кабине водителя на защелке висела принадлежащая ей сумочка черного цвета, в которой находились, принадлежащее ей деньги в сумме 6000 рублей, а именно шесть купюр, каждая достоинством в 1000 рублей. Двери автобуса в тот момент были открыты. Она видела, как мимо автобуса в сторону передних дверей автобуса идет мужчина, точно уверена, что это был Андриянов В.Г., в руках у него была жестяная банка пива. Затем она увидела, как Андриянов В.Г. наступил на лестницу, расположенную при входе в автобус в проеме передней двери. Затем Андриянов В.Г. резко схватил принадлежащую ей сумочку и побежал в сторону <адрес>, время на тот момент было примерно около 16 часов 20 минут. Она сразу же побежала за ним и стала кричать, чтобы он вернул сумку, но Андриянов В.Г. не обращая на нее никакого внимания, продолжал бежать дальше, тогда она стала звать на помощь окружающих. Видимо услышав ее крик, к ней подъехали сотрудники милиции и сразу же побежали за мужчиной, который похитил у нее сумку. Догнав Андриянова В.Г., сотрудники милиции его задержали, при этом Андриянов В.Г. бросил сумку на асфальт, она подобрала сумку и вернулась в автобус, а сотрудники милиции вместе с задержанным мужчиной проехали в отдел милиции. Когда сотрудники милиции задержали данного мужчину, то попросили его представиться, на что мужчина пояснил, что его зовут Андриянов В.Г. Андриянов В.Г. показания потерпевшей ФИО2 не подтвердил, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ. Потерпевшая же ФИО2 настаивала на своих показаниях и с уверенностью пояснила, что сумку у нее похитил именно данный мужчина Андриянов В.Г.

- свидетель ФИО15 суду пояснила, что она проводила дознание по уголовному делу в отношении Андриянова В.Г. и суду пояснила, что точно помнит, что по эпизоду кражи велосипеда Андриянов В.Г. дал показания, а по эпизоду покушения на грабеж сумки с деньгами отказался от дачи показания в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, как то отказался от дачи показаний по этим же основаниям в ходе очной ставки, проведенной с потерпевшей Допрос производился в присутствии адвоката, Андриянов В.Г. использовал свое конституционное право. При допросе физического и психологического давления со стороны ее не оказывалось, посторонних при допросе не было.

На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные в суд доказательства, добытые в ходе проведенного дознания и проверенные в ходе судебного следствия в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого Андриянова В.Г. доказана и его действия необходимо квалифицировать:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ \ за преступление от 20.07.2010г. по факту кражи имущества ФИО1\ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ\ за преступление от 20.07.2010г. по факту покушения на грабеж имущества ФИО2\ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что действия Андриянова В.Г. по хищению велосипеда, принадлежащего ФИО1, носили тайный характер, т.к. были незаметны от окружающих, что сам не оспаривал Андриянов В.Г. изначально и его вина в совокупности подтверждается всеми остальными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, указывая на причастность Андриянова В.Г. к совершению данного преступления.

Установлена также причастность Андриянова В.Г. к совершению преступления предусмотренного ст. 30 ст. 276 УПК РФ, из которых не следует, что он был с другом в этот день и именно он \друг \ совершил данное преступление, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.\ л.д. 70-73\. Не говорил об этом он и в ходе очной ставке, проведенной с потерпевшей ФИО2\ л.д. 127-129\, при этом выслушав показания потерпевшей не оспорил ее показания, не говорил он и о наличии друга, с которым он пил пиво в этот день, утверждая в своих показаниях, что был он один и пил пиво один \ л.д. 60-62,70-73\. Данная версия возникла только в суде, поэтому суд относится к показаниям, данным Андрияновым В.Г. в ходе судебного следствия критически, расценивая их как способ защиты, желанием избежать уголовную ответственность за содеянное. Допрошен в ходе следствия Андриянов В.Г. был в присутствии адвоката, сам в суде подтвердил, что протоколы допроса он читал лично в присутствии адвоката и подписал как прочитанные им лично и соответствующие действительности \ л.д. 60-62, 70-73\.

Оснований оговаривать потерпевшей ФИО2 подсудимого Андриянова В.Г. не было установлено ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия, т.к. ранее они не были знакомы, отношений никогда не поддерживали. Об отсутствии причин для оговора в судебном заседании сам подсудимый Андриянов В.Г. указал. Нет оснований для оговора подсудимого и у свидетелей ФИО12 и ФИО14 при отсутствии между ними и Андрияновым В.Г. каких- либо взаимоотношений.

Довод подсудимого Андриянова В.Г. о том, что в ходе допроса ему говорила дознаватель ФИО15, не давать показания по эпизоду грабежа не состоятелен, поскольку свидетель ФИО15, давая показания в ходе судебного следствия, отрицала данный факт как имевший место быть т.к. при допросе присутствовал защитник, услугами которого Андриянов В.Г. пользовался и при желании дать показания, правом таким воспользоваться ему ничего не мешало. Как свидетель ФИО15, так и сам подсудимый Андриянов В.Г. не оспаривали, что в ходе допроса Андриянова В.Г. кроме его, его адвоката и ее как дознавателя никто не присутствовал, что видно из протоколов его допроса \ л.д. 60-62, 70-73\.

Довод подсудимого Андриянова В.Г. о том, что он не стал давать показания ввиду того, что ему обещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не состоятелен, поскольку, во-первых, опровергается показаниями свидетеля ФИО15 и, во-вторых, видно из представленных доказательств. Подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана была Андриянову В.Г. 20.07.2010г.\ л.д. 64\, допрошен же был Андриянов В.Г.в качестве подозреваемого 08.08.2010г. в присутствии адвоката \ л.д. 70-73\.

Критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО11 о том, что ей рассказывал муж о наличии друга, с которым он пил пиво 20.07.2010г., тогда как на следствии она этого не говорила и не говорил Андриянов В.Г., что об этом рассказывал жене, полагая, что она желает помочь мужу избежать уголовную ответственность за содеянное.

Напротив судом установлено, что в тот момент, когда потерпевшая ФИО2 заметила подсудимого Андриянова В.Г. находясь в автобусе и стала преследовать сразу, о чем изначально говорила в ходе дознания и судебного следствия потерпевшая ФИО2. Ее показания согласуются и с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14, которые утверждали, что они увидели подсудимого Андриянова В.Г в тот момент, когда за ним бежала потерпевшая ФИО2 и кричала о помощи. Из поля зрения как потерпевшая, так и свидетели подсудимого Андриянова В.Г. не выпускали, расстояние было не значительное, в окружении никого не было из посторонних лиц, территории вся просматривалась.

Андриянов В.Г. не смог завершить задуманное до конца по независящим от него обстоятельством, т.к. был задержан сотрудниками милиции и недалеко от того места, откуда похитил сумочку потерпевшей, при этом подсудимый Андриянов В.Г. понимал и сознавал, что его действия очевидны для окружающих т.к. его преследует потерпевшая, кричит вслед, просит вернуть имущество, но он продолжал убегать и не отрицает в суде, что его задержали сотрудники милиции.

Довод подсудимого Андриянова В.Г. и стороны защиты о том, что свидетели и потерпевшая путаются, в чем он был одет не состоятельны также, поскольку свидетели ФИО12 и ФИО14 не помнят достоверно точно, в какой одежде и какого цвета был подсудимый Андриянов В.Г. в силу прошедшего времени и рода их работы. Потерпевшая ФИО2 категорично утверждала и утверждает, что она сразу и непосредственно стала преследовать подсудимого Андриянова В.Г. после совершения грабежа ее сумки и он всегда был в поле ее зрения, после его стали преследовать сотрудники милиции и она это видела, никого посторонних при этом не было. После к ней подвели именно того мужчину, который у нее похитил сумку, и она его сразу опознала, он представился Андрияновым В.Г., что подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО12 и ФИО14. Показания оглашенные ФИО7\ л.д. 47-57\ по описанию одежды совпадают с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетели ФИО12 и ФИО14 достоверно не помнят в какой одежде находился подсудимый в тот момент и причину тому объяснили, к показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, расценивая желанием помочь мужу, поэтому к показаниям Андриянова В.Г. в этой части суд также относится критически.

При назначении наказания Андриянову В.Г. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчает наказание Андриянова В.Г. то, что вину признал по эпизоду хищения велосипеда, раскаивается в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Отягчает его наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в его действиях.

Характеризуется Андриянов В.Г. по месту жительства посредственно, по месту прежней работы и соседями и женой - положительно. Имеет постоянное место жительства и работы, семью, детей. Мнение потерпевших судом также учитывается.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание Андриянову В.Г. необходимо назначить только в условиях изоляции его от общества, полагая, что Андриянов В.Г. упорно не желает встать на путь исправления и перевоспитания. При непогашенных судимостях, Андриянов В.Г. освободившись из мест лишения свободы только в мае 2010г. УДО, в июле 2010г. снова совершил два корыстных преступления, что говорит о его преступной направленности. Оснований для назначения иных видов наказания, для применения ст. 73 УК РФ суд не находит Андриянову В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Андриянов В.Г. осужден по ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 5 месяцев 27 дней.

Преступление по настоящему уголовному делу Андриянов В.Г. совершил в период УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наказание по данному уголовному делу ему необходимо назначить по правилам ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ, с применением ст. 18,68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным АНДРИЯНОВА В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ\ за преступление от 20.07.2010г. по факту покушения на грабеж имущества ФИО2\ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ \за преступление от 20.07.2010г. по факту кражи имущества ФИО1\ - в виде лишения свободы сроком на 10 \десять \ месяцев.

по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ \ за преступление от 20.07.2010г. по факту покушения на грабеж имущества ФИО2\ - в виде лишения свободы сроком на 1\ один \год 6 \шесть \ месяцев.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Андриянову В.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2\ два \ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определить наказание Андриянову В.Г. в виде лишения свободы сроком на 2 \два \ года 3\три\ месяца, с отбыванием ему наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок к отбытию с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Андриянову В.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - велосипед подростковый «SENATOR-512» (Сенатор-512),, хранящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить у потерпевшего ФИО1: сумку с денежными средствами в сумме 6000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить у потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, осужденным Андрияновым В.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Андриянов В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Л.А.Белоусова