П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Тюмень 01 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Княжева М.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Филипповой Н.Н.,
подсудимого Малышева А.И.,
защитника - адвоката Орловой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО1, ФИО5,
при секретаре Юмадеевой Д.Н., Балаганиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-874-2010 в отношении :
Малышева А.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 10 по 20 мая 2009 года около 23 часов Малышев А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома запорных устройств незаконно проник в гараж № гаражного кооператива « М», расположенного на <адрес>, и осознавая, что его действия являются неочевидными, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: четыре автомобильных колеса от автомобиля
«УАЗ», общей стоимостью 10000 рублей; четыре автомобильные покрышки на автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 8000 рублей; четыре стартера от автомашины « <данные изъяты> общей стоимостью 28000 рублей; два стартера от трактора <данные изъяты> общей стоимостью 9000 рублей; семь втягивающих рыле стартера от автомашины <данные изъяты> общей стоимостью 6650 рублей ; 230 литров бензина марки АИ-80, стоимостью 3795 рублей ; 200 кг алюминия в виде лома, 200 кг меди в виде лома, четыре канистры, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Малышев А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 65445 рублей.
Кроме того, Малышев А.И. совершил кражу по предварительному сговору с ФИО2, осужденным приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 июля 2009 года около 23 часов Малышев А.И. и ФИО2 решили совершить хищение чужого имущества из гаража № гаражного кооператива « М», расположенного на <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Малышев А.И. и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, разобрали часть левой кирпичной стены гаража и через образовавшееся отверстие незаконно проникли в гараж, откуда совместными усилиями тайно похитили 88 металлических труб, принадлежащих ФИО5. С похищенным имуществом Малышев А.И. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Подсудимый Малышев А.И. вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что 03 июля 2009 года в вечернее время согласно ранее состоявшейся договоренности с ФИО2 они разобрали кирпичную стену в гараже №, проникли в гараж и за несколько приемов вынесли металлические трубы, которые перенесли в гараж ФИО2.
Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО1, Малышев А.И. не признал, пояснив, что не принимал участия в данном преступлении.
Из оглашенных показаний Малышева А.И. в период досудебного производства по делу, следует, что в мае 2009 года Малышев А.И. путем взлома замков на гаражных воротах проник в гараж, откуда похитил автомобильные колеса, автомобильные запчасти, покрышки для автомобильных колес, бензин из канистр. Обстоятельства преступного деяния Малышев А.И. пояснил в ходе проверки показаний на месте и указал в явке с повинной. ( т.1 л.д. 67, 71-76, 81-88).
Малышев А.И. не подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что признательные показания по данному эпизоду преступления он давал в результате психологического воздействия со стороны сотрудников милиции.
Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
по эпизоду хищения имущества ФИО1:
Протокол принятия заявления от 15 июня 2010 года, в котором ФИО1 сообщает о краже принадлежащего ему имущества, совершенной в мае 2009 года из гаража № гаражного кооператива <адрес>. ( т.1 л.д. 99-100).
Показания потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что в мае 2009 года из принадлежащего ему гаража путем взлома запорных устройств были похищены канистры с бензином, лом меди и алюминия, автомобильные запчасти, колеса для автомашины « УАЗ», автомобильные покрышки для колес автомобиля <данные изъяты>». По факту кражи ФИО1 в органы внутренних дел не обращался. Летом 2010 года ФИО1 пригласили в милицию и пояснили, что задержанный Малышев А.И. написал явку с повинной, в которой указал о краже имущества из принадлежащего ему гаража. ФИО1 подтвердил, что из его гаража действительно была совершена кража, при этом обратил внимание, что перечень похищенного имущества Малышевым А.И. был указан абсолютно правильно. В связи с этим, ФИО1 написал официальное заявление о преступлении. Исковые требования в судебном заседании поддержал.
Показания свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что для проверки оперативной информации о причастности к кражам из гаражей в ОМ<данные изъяты> был доставлен Малышев А.И., который подтвердил, что совершил вместе с ФИО2. кражу металлических труб. Кроме того, Малышев А.И. написал явку с повинной, в которой указал о совершении кражи бензина и лома цветных металлов из другого гаража в этом же гаражном кооперативе. Сведения, указанные Малышевым А.И., нашли свое подтверждение.
Протокол явки с повинной Малышева А.И. от 09 июня 2010 года, в котором Малышев А.И. описывает обстоятельства преступного деяния. ( т.1 л.д. 67).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о виновности Малышева А.И. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1.
Несмотря на позицию подсудимого о непричастности к инкриминируемому деянию, совокупность исследованных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о виновности Малышева А.И., которая подтверждается признательными показаниями подсудимого в период досудебного производства по делу, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО15., материалами уголовного дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что основанием для производства следственных действий с целью проверки причастности Малышева А.И. к совершению кражи явилась явка с повинной Малышева А.И., который, будучи задержанным по подозрению в совершении иного преступления, выразил намерение сообщить о своей причастности к краже имущества ФИО1.
Допустимость протокола явки с повинной Малышева А.И., а также его показания в период досудебного производства по делу, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, у суда сомнений не вызывают, так как следственные действия с участием Малышева А.И. проведены в соответствии с требованиями закона, жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов Малышев А.И. на протяжении предварительного следствия не высказывал, что приводит суд к убеждению о том, что сообщение Малышева А.И. о совершенном преступлении носило добровольный характер.
Достоверность признательных показаний Малышева А.И. у суда сомнений не вызывает в виду согласованности с показаниями потерпевшего, материалами дела. Кроме того, судом установлено, что в период оформлении явки с повинной Малышева А.И., а также следственных действий с его участием, органы досудебного производства не располагали информацией не только о причастности Малышева А.И. к инкриминируемому деянию, но и вообще о данном преступлении, так как уголовное дело по факту кражи имущества ФИО1 было возбуждено после оформления явки с повинной Малышева А.И., что подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела.
Действия Малышева А.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 года - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из юридической квалификации действий Малышева суд исключает признак « значительности причиненного ущерба», так как имущество, похищенное у потерпевшего, не относится к разряду предметов первой необходимости, последствия совершенного преступления в виде материальных затруднений для потерпевшего и его семьи не наступили.
Хищение посредством взлома запорных устройств на воротах гаража свидетельствует о наличии в действиях Малышева А.И. квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в иное хранилище».
По эпизоду хищения имущества ФИО5:
Рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в ночь с 03 на 04 июля 2009 года ФИО2 и неустановленное следствием лицо совершили кражу имущества ФИО5 из гаража № гаражного кооператива « М», расположенного <адрес>. ( т.1 л.д. 44).
Протокол явки с повинной, в которой Малышев А.И. указал, что летом 2009 года вместе с ФИО2 они похитили трубы из гаража в гаражном кооперативе « М на <адрес>. ( т.1 л.д. 68).
Показания потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что в летом 2009 года от председателя гаражного кооператива ему стало известно, что из его гаража № совершена кража. При осмотре гаража ФИО5 обнаружил, что кирпичная стена имеет повреждения, похищены металлические трубы. В краже труб заподозрили ФИО2, который имел в кооперативе гараж №. При разговоре ФИО2 и его знакомый Малышев А.И. признались в хищении труб, которые были возвращены ФИО16.
Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО5 среди представленных лиц указал на Малышева А.И., пояснив, что Малышев совместно с ФИО2 похитили трубы из его гаража. ( т.1 л.д. 77-80).
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным и осужден за кражу металлических труб путем незаконного проникновения в гараж ФИО5 по признаку группой лиц по предварительному сговору.
Действия Малышева А.И. суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 года - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Виновность Малышева А.И. в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу.
Состоявшаяся договоренность с ФИО2 на хищение чужого имущества, совершенного путем проникновения в гараж через отверстие разобранной стены, подтверждает наличие в действиях Малышева А.И. квалифицирующих признаков кражи - « группой лиц по предварительному сговору» и « с незаконным проникновением в иное хранилище».
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Малышев А.И. ранее судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Малышевым А.И. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в части.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Малышева А.И. рецидива преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность преступлений, данные о личности Малышева А.И., который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить Малышеву А.И. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как преступными действиями Малышева А.И. потерпевшему был причинен материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Малышева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФв редакции закона от 08.12.2003года ( по эпизоду хищения имущества ФИО5), и назначить ему наказание
по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФв редакции закона от 08.12.2003 года ( по эпизоду хищения имущества ФИО1) - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы,
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФв редакции закона от 08.12.2003года ( по эпизоду хищения имущества ФИО5) - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание - ДВА года лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоровк наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание - ДВАгода ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Малышеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Малышева А.И. в пользу ФИО1 65445 ( шестьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей в счет возмещения материального вреда.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : М.С.Княжева