ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень «14» октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Котович Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.,
подсудимого Тришкина А.Н.,
защитника: адвоката Фроловой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Аркановой М.А.,
а также потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-741/2010 по обвинению
Тришкина А.Н.<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 п.п. "б, в." ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель - старший помощник прокурору Ленинского АО г. Тюмени Грицаева Т.Н. отказалась от обвинения, предъявленного Тришкину А.Н. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5, ООО <данные изъяты>" от 04.12.2009 г.) на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Тришкина А.Н. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5, ООО <данные изъяты> от 04.12.2009 г.) - ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень «14» октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Котович Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.,
подсудимого Тришкина А.Н.,
защитника: адвоката Фроловой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Аркановой М.А.,
а также потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-741/2010 по обвинению
Тришкина А.Н.<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 п.п. "б, в." ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2009 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Тришкин А.Н., находясь подъезде <адрес>, с целью хищения чужого имущества, открыл замок на двери квартиры № при помощи отмычки, незаконно проник в указанную квартиру, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: цепочку из металла желтого цвета стоимостью 8 000 рублей; печатку женскую из металла желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей; перстень из металла желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей; кольцо обручальное из металла желтого цвета, стоимостью 7 000 рублей; кольцо обручальное из металла желтого цвета стоимостью 4 000 рублей, всего на сумму 35 000 рублей.
С похищенным имуществом Тришкин А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, среднемесячный доход ее семьи составляет около 17400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тришкин А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме. Суду показал, что он не совершал преступления, указанные у него в обвинении. В апреле 2010 года ему были причинены ножевые ранения, по поводу которых он в течение 1 месяца находился на стационарном лечении в ОКБ №2 г. Тюмени. В последующем, в связи с плохим состоянием здоровья, он за переделы <адрес> не выезжал до ноября 2009 года. Поэтому кражи, указанные у него в обвинении от 07.09.09г., 08.09.2009г., 30.09.2009г., 18.10.2009 года он совершить не мог. 3 декабря 2009 года он явился в УВД <адрес> с явкой с повинной, где до февраля 2010 года его допрашивали каждый день, по преступлениям, за которые он в настоящее время осужден. Кражу 04.12.2009 года он также совершить не мог. В ходе предварительного следствия он себя оговорил, давая признательные показания по всем эпизодам, по просьбе оперуполномоченного <данные изъяты>, который обещал помочь в решении его проблем.
Однако доводы подсудимого Тришкина А.Н. о его непричастности к совершению преступления опровергаются, а его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Тришкина А.Н. (т. 2 л.д.32-35, л.д. 241-247) данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 30 сентября 2009 года около 12-00 часов он гулял у дома <адрес> Обнаружив, что у него в кармане куртки лежат отмычки, он решил совершить хищение из какой-нибудь квартиры, так как нуждался в деньгах. Спускаясь с № этажа подъезда №, он обратил внимание, что из квартиры №, расположенной на втором этаже, вышел пожилой мужчина и закрыл ключом дверь. Убедившись, что в квартире ни кого нет, он при помощи отмычки проник в указанную квартиру. В квартире он осмотрел карманы вещей, которые висели в прихожей, потом прошел на кухню, где также искал деньги в посуде. Потом прошел в зал, где также искал ценное имущество. Затем он прошел в следующую комнату, где в шкафу, на полке под вещами, он обнаружил шкатулку, в которой находились золотые украшения. Также там был футляр, в котором находилась золотая цепочка. Из квартиры он похитил золотую цепочку, перстень с камнем, женский перстень и два обручальных кольца Ювелирные украшения он продал у ТРЦ <данные изъяты> мужчине кавказской национальности за 3000 рублей.
Суд проверил доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил, но нашел их несостоятельными, так как его допросы производились с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех процессуальных прав и с участием адвоката, что само по себе исключает применение к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия. Собственноручно написал явку с повинной ( т.2 л.д.23). Заявлений по поводу оказанного на него психологического давления со стороны оперативного работника ФИО7 от Тришкина А.Н. не поступало. Данные показания он подтвердил будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21.07.2010 г. и при проверки его показаний на месте совершения преступления в <адрес>. ( протокол проверки показаний на месте и фото-таблица к нему л.д. 40-45 т.2).
Таким образом, доказательств подтверждающих доводы подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд относится критически к его показаниям в той части, что он не совершал хищение имущества потерпевшей ФИО1, поскольку он заинтересован в исходе дела с целью избежания ответственности за содеянное.
С учетом изложенного суд кладет в основу обвинительного приговора показания Тришкина А.Н. данные им в ходе предварительного следствия, так как они соответствуют действительности. Кроме того, данные показания согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, 30 сентября 2009 года днем она находилась на работе. Когда вечером она пришла домой, то от мужа узнала, что днем, пока его дома не было, то в их квартиру проникали посторонние лица. Тогда она стала проверять на месте ли у них имущество, и осмотрев шкаф, обнаружила, что на верхней полке отсутствуют футлярчики с золотыми украшениями. Также исчезло кольцо, которое лежало на нижней полке в коробке с документами. Кроме золотых украшений больше из квартиры ничего похищено не было. В остальных комнатах порядок нарушен не был. Она сразу же вызвала милицию. У нее была похищена золотая цепочка, стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо-печатка, стоимостью 10 000 рублей, золотой перстень с камнем стоимостью 6 000 рублей, золотые обручальное кольцо стоимостью 7 000 рублей, обручальное кольцо, которое принадлежало ее матери, стоимостью 4000 рублей. Цены указала исходя из веса золотых изделий и цены за 1 грамм золота. Общий ущерб составил 35 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она и ее муж являются пенсионерами, среднемесячный доход ее семьи составляет около 17400 рублей. Свои исковые требования потерпевшая поддержала в полном объеме.
Также потерпевшая показала, что при проверке показаний на месте подсудимый Тришкин А.Н. сначала пробежал в другую комнату, потом оттуда вышел и прошел в комнату, где указав на шкаф, пояснил, что из него им были похищены золотые украшения.
Показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что он подрабатывает возле рынка <данные изъяты> расположенного на <адрес>, покупает и продает иностранную валюту, золотые украшения. Примерно в конце сентября или в начале ноября 2009 года, когда он находился у рынка <данные изъяты> то купил у ранее не знакомого молодого человека, позднее от сотрудников милиции он узнал, что его зовут Тришкин А.Н., золотые украшения, а именно цепочку, кольца и перстень с камнем. О том, кому принадлежат украшения он у Тришкина не спрашивал. Позднее эти украшения он перепродал неизвестным лицам. Тришкина он опознал, так как у него на руках, практически на каждом пальце, были наколки. Также у него имеется наколка на шее.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.09.2009 г. (т. 1 л.д.212), согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.09.2009 г. в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество.
Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2009 г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.214-222), согласно которому при осмотре <адрес> был изъят накладной замок. В ходе осмотра следов взлома на входной двери и замке не обнаружено. Общий порядок в квартире нарушен не был.
Заключением эксперта № от 08.12.2009 г. и фото-таблицей к нему (т. 2 л.д.10-15) согласно которому представленный на исследование прирезной реечный замок, изъятый с места происшествия - из <адрес> 30.09.3009 г был отперт путем воздействия посторонним предметом на ригель замка. Данные следы могли быть образованы твердым предметом, размеры которого соизмеримы с размерами ключевой скважины, а толщина рабочей части до 1 мм.
Изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес> реечный замок и ключ были осмотрены (т. 2 л.д.227-229), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.230).
Протоколом явки с повинной (т. 2 л.д.23), согласно которому Тришкин А.Н. добровольно сообщает о том, что осенью 2009 году совершил кражу золотых украшений из квартиры дома <адрес>.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Тришкина А.Н. по эпизоду от 30 сентября 2009 года доказана и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, значительно превышает среднемесячный доход ее семьи.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого.
Так, Тришкин А.Н. ранее судим, по месту жительства УУМ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Согласно представленной характеристике, в нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотреблял. По характеру спокойный, общительный. Легко вступает в доверие. Администрацией <данные изъяты> муниципального образования характеризуется также удовлетворительно, проживал в неблагополучной семье, жалоб на него в администрацию <данные изъяты> МО не поступало, не трудоустроен.
На учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом "<данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.02.2010 г. № 339 Тришкин А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки "Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями". Однако степень интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений у него выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, психотического состояния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. В отношении содеянного является вменяемым.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, и признание им своей виныв ходе предварительного следствия.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить наказание Тришкину А.Н. в виде реального лишения свободы, по правилам ст.ст.18,68 УК РФ.
Назначение ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, исходя из материального положения подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Тришкина А.Н. материального ущерба в сумме 35 000 рублей, суд полагает необходимым в соответствие со ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда нет, причин для говора подсудимого не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Тришкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <данные изъяты> окончательно Тришкину А.Н. определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Тришкину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тришкина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Тришкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взыскать с Тришкина А.Н. в пользу ФИО1 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: реечный замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - возвратить по принадлежности ФИО1; прирезной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить по принадлежности ФИО3; документы на видеокамеру "Самсунг" - считать возвращенными потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Тришкиным А.Н., содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий :