ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень «11» октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Котович Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Молчановой Е.А.,
подсудимого Могильного В.Н.,
защитника: адвоката Янкина А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Аркановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-626/2010 по обвинению
Могильного В.Н.,<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2010 года, около 16-00 часов, Могильный В.Н., находясь у остановочного комплекса "О" расположенного по <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана ФИО1 сотовый телефон "SamsungSGHJ150" стоимостью 3000 рублей с флеэш-картой стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО2
С похищенным имуществом Могильный В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.
С указанным обвинением Могильный В.Н. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Учитывая, что Могильный В.Н. свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, что им было добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый Могильный В.Н. понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
В результате изучения дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Могильному В.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Так, Могильный В.Н. ранее судим, по месту жительства УУМ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Согласно представленной характеристике, жалоб и заявлений на его поведение со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, нарушении общественного порядка замечен не был. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты> Имеет постоянное место работы в ООО <данные изъяты> где характеризуется с положительной стороны, как квалифицированный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Могильного В.Н., полное признание им своей вины.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который ранее судим, освободившись условно-досрочно от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным, назначить наказание Могильному В.Н. в виде реального лишения свободы, по правилам ст.ст.18,68 УК РФ, отменив ему в соответствие со ст.70 УК РФ.
Назначение ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным Могильному В.Н. не назначать, исходя из данных о его личности.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Могильного В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание не отбытое по приговору <данные изъяты> и окончательно Могильному В.Н. определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Могильному В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Могильного В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Могильному В.Н. в виде заключения под стражей оставить прежней.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон "SamsungSGHJ150", гарантийный талон, чек и договор, - считать возвращенными потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Могильным В.Н., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий