№ 1-668/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 21 июля 2010 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени
Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимовой Е.В.,
подсудимого Гладкова Г.Д.,
защитника: адвоката Заниной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сушаковой Т.В.,
а так же потерпевших ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-668/2010 в отношении
ГЛАДКОВА Г.Д.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
26 апреля 2010 года в вечернее время Гладков Г.Д., находясь в <адрес>, договорился с неустановленным следствием лицом совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес> у ранее им знакомых ФИО1 и ФИО2.
С этой целью Гладков Г.Д. и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли и стали действовать согласованно.
27 апреля 2010 года около 10 часов 00 минут, Гладков Г.Д. и неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли к <адрес>, после чего, убедившись, что ФИО1 и ФИО2 в квартире нет, Гладков Г.Д. и неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, подошли к балкону <адрес>, где неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему роли, осуществляя свой совместный с Гладковым Г.Д. преступный умысел, руками приподнял Гладкова Г.Д. к балкону вышеуказанной квартиры. Затем Гладков Г.Д., действуя согласно отведенной ему роли, осуществляя совместный с неустановленным следствием лицом умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками открыл балконное окно вышеуказанной квартиры, после чего через балкон незаконно проник в <адрес>. В это время неустановленное следствием лицо, убедившись, что Гладков Г.Д. незаконно с целью хищения чужого имущества проник в <адрес>, и, действуя согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с Гладковым Г.Д., с целью хищения чужого имущества, прошел в <адрес>, и встал напротив квартиры № вышеуказанного дома, с целью следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить об этом Гладкова Г.Д. Тем временем Гладков Г.Д., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры ноутбук марки «AcerAspire 5715 Z» (Эйсер Эспаэ 5715 Зэд) стоимостью 25 500 рублей, принадлежащий ФИО1, а также ноутбук марки «ASUS» («Асус») стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО2 и положил их в сумку, принадлежащую ФИО2, которая материальной ценности для нее не представляет. После чего Гладков Г.Д. открыл изнутри входные двери вышеуказанной квартиры и передал похищенное имущество, а именно сумку, в которой находились ноутбук марки «AcerAspire 5715 Z» (Эйсер Эспаэ 5715 Зэд), а также ноутбук марки «ASUS» («Асус») неустановленному следствием лицу.
После чего, Гладков Г.Д. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 25 500 рублей, который для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 8 000 рублей, а также ФИО2 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который для нее является значительным, так как последняя материального источника дохода не имеет.
С указанным обвинением Гладков Г.Д. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Гладков Г.Д. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гладкову Г.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - доказано материалами дела.
Квалифицирующие признаки, как кража, совершённая «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» нашли своё подтверждение в ходе изучения материалов уголовного дела, подтверждаются заранее согласованными действиями и распределением ролей, размером причиненного имущественного вреда, способом вторжения в жилище, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованием закона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Гладковым Г.Д. преступление относится к категории тяжких.
Гладков Г.Д. по месту жительства УУМ характеризуется посредственно, соседями характеризуется с положительной стороны.
По месту учебы <данные изъяты> характеризуется посредственно, допускал пропуски занятий, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был /л.д. 210/.
На учётах в Тюменском областном психоневрологическом диспансере, Тюменском областном наркологическом диспансере не состоит /л.д. 199, 201/, также не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> /л.д. 203/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гладкова Г.Д., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, то, что Гладков Г.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен в полном объеме, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает возможным наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого - не назначать.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ГЛАДКОВА Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 / ДВА / года БЕЗ ШТРАФА И без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать Гладкова Г.Д. являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в определенные им дни, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, своего постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Гладкова Г.Д. в виде заключения под стражей - изменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Гладкова Г.Д. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Гладкову Г.Д. в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства:
- ноутбук марки «AcerAspire 5715 Z» (Эйсер Эспаэ 5715 Зэд), - считать возвращенным потерпевшей ФИО1 (л.д. 114, 115, 120);
- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ <данные изъяты>, - оставить на хранение в ОМ <данные изъяты> (л.д. 114, 115).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий: