ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
27 июля 2010г. г. Тюмень.
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Моравский А.И., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рахимовой Н.И.
потерпевшей: ФИО5
подсудимого: Романова С.В.
защитника: адвоката Мальцева О.О., представившего ордер № и удостоверение №
при секретарях: Беловой Ю.Н., Юмадеевой Д. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-578/2010 по обвинению
РОМАНОВА С.В.<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ
у с т а н о в и л:
14 августа 2009г. около 22 часов 30 минут в общем коридоре, расположенном на <адрес> между ФИО1 и Романовым С.В. после совместного распития спиртных напитков произошла ссора, которая продолжилась на лестничном марше между 7 и 8 этажами указанного дома. В ходе ссоры ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни, толкнул Романова С. по направлению к окну, расположенному неподалеку, таким образом, что Романовым С. было разбито стекло в данном окне.
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Романова С., вооружившись ножом, в ходе обоюдной драки причинил Романову С.В. резаные ранения рук, которые повлекли легкий вред здоровью Романову С. по признаку кратковременного расстройства его.
В ходе продолжившейся обоюдной драки между ФИО1 и Романовым С., Романовым С. ФИО1 был разоружен, чем противоправные действия того /ФИО1/ были прекращены, однако ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни Романова С., продолжил удерживать последнего /Романова С./.
Романов С. же, завладев ножом ФИО1, и, находясь в общем коридоре <адрес> около 23 часов 30 минут, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления отнятый у ФИО1 нож, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО1, и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны ФИО1 сопряжено с насилием, не опасным для его жизни, и имеется возможность пресечения не общественно опасного посягательства ФИО1 способом, не лишающим того жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший ФИО1 и лишением его жизни в результате оборонительных действий, полагая, что нападение со стороны ФИО1 не окончено, выбрав несоразмерный способ защиты по отношению к посягательству со стороны потерпевшего, имеющимся при себе ножом, действуя при превышении пределов необходимой обороны, умышленно, с целью убийства нанес ФИО1 три удара ножом в область грудной клетки, причинив ФИО1 колото - резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, слепое колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа.
Смерть ФИО1 наступила 15 августа 2009г. в 02 часа 20 минут в помещении ГЛПУ <данные изъяты> в результате колото - резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева: проникающего в грудную полость, полость периакарда с повреждением его передней стенки и передней стенки внутреперикардиальной части аорты, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, приведших к острой массивной кровопотере.
Допрошенный в качестве подсудимого Романов С.В. вину признал полностью и пояснил, что 14 августа 2009г. у него с сожительницей - ФИО2 произошла небольшая ссора, и та около 14 часов ушла в поликлинику. Он же с ФИО1, сестрой своей - ФИО3 на общей кухне общежития, на 8 - ом этаже, распивали пиво. После того, как у них закончилось пиво, ФИО3 позвонила и пригласила в гости своего знакомого - ФИО4. После того, как пришел ФИО4, они купили еще пива и продолжили распивать. Он периодически уходил к себе в комнату, и возвращался на кухню. ФИО3 ушла к себе в комнату отдыхать. Вечером, около 21 часа, ФИО1 позвонила жена - ФИО5, и как он понял, та сказала ФИО1, что подаст заявление на «развод». ФИО1 в своей комнате начал шуметь. Зайдя с ФИО4 в комнату ФИО1, он увидел, что на полу лежит разбитая кружка, на столе лежит сломанный нож. ФИО1 находился в возбужденном состоянии. Он с ФИО4 начали успокаивать ФИО1, на что тот потребовал, чтобы он /Романов С./ ушел. ФИО4 же попросил у него спиртного, чтобы «разрядить» обстановку. Он сходил к себе в комнату и принес пол-стакана спирта. Когда они распивали спирт, то в комнату к ним несколько раз заходила соседка ФИО1 по общежитию - ФИО6, и просила их не шуметь.
Так как ФИО1 был настроен агрессивно, он, чтобы не произошло никакого конфликта, вышел в фойе на общую кухню. На кухню затем пришли и ФИО1 с ФИО4. ФИО4 попросил у него еще спиртного. Он пошел за спиртом, и когда вернулся, то ФИО4 уже ушел спать.
На кухне ФИО1 стал предъявлять ему претензии о том, что того уволили из -за его /Романова С./ работы, на которую в свое время ему помог устроиться ФИО1, что он «заигрывает» с его женой, сказав, что он проткнет его ножом. При этом разговоре в руках ФИО1 был складной нож, которым тот резал колбасу.
Так как ФИО1 был настроен в отношении него агрессивно, он, с целью избежать конфликта, решил уйти. Он стал спускаться по лестнице вниз. На лестничной площадке между 7 -ым и 8 -ым этажами, ФИО1 догнал его, толкнул в спину в сторону окна на площадке. Он ударился локтями об подоконник окна, ФИО1 пытался его вытолкнуть в окно, и он головой разбил стекло в окне. Он успокоил ФИО1, и тот предложил подняться на кухню, пообещав, что более никаких конфликтов не будет. На кухне они начали разговаривать. ФИО1 вновь стал вспоминать старые обиды, сказав, что он брал у него сотовый телефон, не вернул ему его. Чтобы конфликт вновь не начался, он отдал ФИО1 свой новый сотовый телефон, а тот отдал ему свой, более старой модели телефон.
Затем ФИО1 стал угрожать ему убийством из - за того, что его жена якобы изменяет с ним, то есть с Романовым С., говоря, что воткнет ему нож. Он ответил тому, что тот дурак, высказался в адрес ФИО1 нецензурными словами, и пошел к выходу. Когда он подходил к выходу, то услышал крик ФИО1: «Стоять. Ты куда. Проткну».
Обернувшись, он увидел, что к нему подбегает ФИО1, держа в правой руке складной нож. Побежав к нему, ФИО1 пытался нанести удар ножом ему в правый бок. Он схватил рукой лезвие ножа. ФИО1 нож выдернул, и вновь попытался нанести удар ножом. Он перехватил одной рукой нож за лезвие ножа, второй рукой руку ФИО1, и забрал нож у ФИО1, при этом ножом была порезана его ладонь. ФИО1 же, обхватил его за шею, стал пригибать к полу, говоря, что все равно его «завалит», пытался отобрать у него нож.
Испугавшись угроз ФИО1, не имея возможности освободиться от ФИО1, он, находясь в полусогнутом состоянии, снизу вверх нанес удар ножом ФИО1 в область туловища. Тем не менее, ФИО1 продолжал «пригибать» его вниз, пытаясь при этом забрать у него нож, высказывая в его адрес угрозы убийством. Так как ФИО1 не отпускал его, опасаясь осуществления угроз со стороны того /ФИО1/, он нанес тому еще два удара ножом таким же образом в область туловища, после которых ФИО1 отскочил от него. ФИО1 стал кричать, чтобы ему вызвали «скорую помощь». На крики вышла ФИО3, ФИО4. Он же, испугавшись, из общежития ушел. Дней через 10 он пришел в милицию.
Удары ножом он нанес ФИО1, обороняясь от того, так как реально опасался осуществления ФИО1 угроз убийством, тем более до этого тот пытался именно выкинуть его с 8-го этажа через окно.
Нанося удары ножом в туловище ФИО1, он того убивать не хотел, просто хотел освободиться от ФИО1, который пытался забрать у него нож, и который привел бы свои угрозы в исполнение.
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Романов С.В. подтвердил свои показания, пояснив и показав где, как и при каких обстоятельствах, он нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО1 /т.2 л.д.73-87/.
Из заключения дополнительной медицинской экспертизы следует, что возможность причинения ранений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО1 не исключается при обстоятельствах указанных Романовым С. на видеозаписи проверки показаний на месте.
Расположение Романова С. и ФИО1 в момент причинения повреждений могло быть лицом друг к другу, как это показано Романовым С. на представленной видеозаписи проверки показаний на месте. /т.1 л.д.178-179/.
Кроме признания вины самим подсудимым, она подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
15 августа 2009г. в 00 часов 55 минут из <адрес> в ОМ<данные изъяты> поступила информация о том, что в ОКБ № из <адрес> доставлен ФИО1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение сердца. /т.1 л.д.24/
15 августа 2009г. в <адрес> зарегистрирован рапорт, из которого следует, что 15 августа 2009г. в ГЛПУ <данные изъяты> в результате колото - резаных ранений скончался ФИО1, доставленный из <адрес> /т.1 л.д.22/.
В ходе осмотра ванной № 28, расположенной в помещении приемного отделения <данные изъяты> установлено: в помещении ванной на медицинской каталке находится труп ФИО1. На груди трупа имеются два ранения - одно на груди справа, другое на груди слева. На груди, руках, ногах трупа имеется засохшая кровь. /т.1 л.д.46-50/.
Из заключения судебно - медицинской экспертизы следует:
Из заключения судебной медико - криминалистической экспертизы следует, что раны №№ 1-3 на представленных на экспертизу кожных лоскутах являются колото - резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще - режущим орудием типа ножа, имеющего ширину клинка до глубины погружения около 1,2-16см, одно острое лезвие и П - образный на поперечном сечении обух.
В момент причинения всех трех ран клинок был обращен обухом кверху, лезвием - книзу. /т.1 л.д.107-109/.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что комната <адрес>. Между входной дверью в холл и дверью в комнату №, на полу имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета. Между дверьми комнат № и №, в холле, на полу имеется дорожка капель вещества бурого цвета. На стене, слева от двери в холл, имеются вертикальные потеки вещества бурого цвета. На полу в комнатах комнаты № имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета.
Окно, расположенное на лестничной площадке между 7-ым и 8-ым этажами разбито. На полу лестничной площадки находятся многочисленные осколки стекла. /т.1 л.д.26-40, 51-69/.
В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук с подоконника в комнате №/дактопленка № 2/ и с входной двери указанной комнаты /дактопленка № 5/.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы рук на дактопленках №№ 2,5 оставлены Романовым С.С. /т.1 л.д.132-139/.
В ходе предварительного расследования была изъята одежда Романова С., ФИО1; в ходе осмотра места происшествия - полотенце из комнаты №, смывы вещества бурого цвета. /т.1 л.д.26-40, 41-44, 79-82, 84-86/, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.87-92/.
Из заключения биологической экспертизы следует, что в пятнах бурого цвета в смывах, на полотенце, мужской рубашке, куртке - олимпийке, изъятых с места происшествия, на трусах, ремне и брюках потерпевшего ФИО1, на футболке подозреваемого Романова С.В. найдена кровь человека.
При определении групповой принадлежности получены следующие результаты:
В смыве с входной двери, во всех пятнах на полотенце, в большинстве пятен на мужской рубашке и куртке - олимпийке, во всех пятнах на трусах, ремне и брюках потерпевшего ФИО1 выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови в них от потерпевшего ФИО1 Кровь в данных пятнах от подозреваемого Романова С. произойти не могла в связи с иной группой его крови.
В смывах с косяка двери в коридоре, с пола у комнаты №, с пола в фойе перед квартирой №, с пола в комнате №, в четырех пятнах на мужской рубашке и в трех пятнах на куртке - олимпийке, во всех пятнах на футболке Романова С. - выявлены антигены А и В. Такие результаты могут быть при происхождении крови либо от одного человека с АВ группой крови, к каковым относится Романов С., либо от двух или более лиц с подобными групповыми факторами. При втором варианте в этих пятнах возможно смешение крови потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Романова С. На спортивных брюках Романова С. кровь не обнаружена. /т.1 л.д.150-155/.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что с мужем они проживали в общежитии по адресу <адрес> на восьмом этаже. На этом же этаже, в комнате № или № проживал Романов С.
С Романовым С. они познакомились в 2007г. Муж помог Романову С. устроиться на работу. После того, как у Романова начались неприятности на работе, то из - за того, что муж помог Романову устроиться на эту работу, между ними отношения «испортились», муж перестал общаться с Романовым С.
14 августа 2009г. она находилась в <адрес>. В течение дня периодически звонила мужу, общалась с тем. Последний раз она позвонила мужу в 23 часа. По голосу мужа она поняла, что тот находится в нетрезвом состоянии. Муж сказал, что распивает спиртное с Романовым С. и сестрой того. Так как муж уже несколько дней до этого распивал спиртное, она с ним на этой почве поссорилась, сказав тому, что подаст заявление на расторжение брака.
15 августа в 6 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила соседка по общежитию - ФИО7, которая сказала, что Романов С. порезал ее /ФИО5/ мужа и что тот ночью скончался в больнице. После чего она приехала в <адрес>. Со дня смерти мужа и до сегодняшнего дня с подсудимым она не встречалась.
Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны. Периодически, примерно раз в неделю, муж употреблял спиртное. Когда муж находился в нетрезвом состоянии, то мог быть вспыльчивым, если его кто - либо обидит.
Она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, так как тот «разрушил» молодую семью, ребенок остался без отца. Просит Романову С. назначить максимально строгое наказание.
Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в <адрес> в комнате № вместе с гражданским мужем - Романовым С. 14 августа 2009г. она и муж находились дома. Около 14 часов она пошла в поликлинику, в женскую консультацию. Так как с мужем у нее произошла небольшая ссора, то Романов С. с ней не пошел, а остался дома. Когда она пошла в поликлинику, Романов С. находился на общей кухни общежития, сидел за столом и курил. За столом сидели также ФИО1 и сестра того - ФИО3. На столе стояли стаканы, в которых было что - то налито, но что именно, не знает. Никакой ссоры за столом не было.
После того, как она сходила в поликлинику, то уехала к родителям в <адрес>, и вернулась домой через два дня, мужа дома не было. 15 августа 2009г. ей позвонил брат и сказал, что ее муж порезал ножом ФИО1, но подробностей не рассказал. Муж домой вернулся через неделю. У мужа были порезы на руке. Романов С. рассказал, что в тот день, то есть 14 августа 2009г. у ФИО5 с ним возникли какие - то недопонимания, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 «бросился» на него с него ножом. Когда он выхватывал у ФИО5 нож, то порезал себе руку. Подробностей произошедшего, Романов С. ей не рассказал.
ФИО1 часто употреблял спиртное, и, находясь в состоянии опьянения, был агрессивен. Комендант общежития вообще запрещала ФИО5 в состоянии опьянения находиться в общежитии без жены.
Свидетель ФИО3 пояснила, что она проживает в комнате <адрес>.
14 августа 2009г. она пришла с работы и обнаружила, что куда - то убежал кот. Она попросила брата - Романова С., найти кота, что тот и сделал. После этого она дала брату деньги на пиво, и тот купил 2 большие бутылки пива. На общей кухне, на 8-ом этаже они начали распивать пиво. Вместе с ними был и ФИО1 Затем ФИО1 позвонила жена - ФИО5, и как она поняла из их разговора, ФИО1 с женой поссорились, так как ФИО5 сказала, что подаст заявление на «развод». Затем Романов С. еще раз сходил за пивом. В ходе распития спиртного, брат успокаивал ФИО5, который сильно расстроился после разговора с женой.
Затем она ушла к себе в комнату. Ночью, время сказать не может, она услышала крики ФИО1, который просил вызвать «скорую помощь». Выйдя в фойе, она увидела, что ФИО1 держится руками за грудь, а Романов в это время стоял у стены, и в руках у того был нож. Она сильно испугалась и сразу же спустилась на первый этаж, где попросила охранника вызвать «скорую помощь». Когда она находилась на первом этаже, мимо нее прошел брат и вышел из общежития. Вместе с врачами она поднялась на 8-ой этаж, где в фойе, на полу лежал ФИО1, у которого была кровь в области груди. В ее присутствии, во время распития пива, между братом и ФИО1, никаких ссор не было, что произошло на кухне в ее отсутствие, не знает.
Из оглашенных и проверенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 2009г. он познакомился с женщиной по имени ФИО3, которая проживает в общежитии по адресу: <адрес>.
14 августа 2009г. днем ему позвонила ФИО3 и пригласила в гости. Вечером около 18 - 19 часов он пришел к ней. ФИО3 находилась в компании со своим братом - Романовым С. и мужчиной по имени ФИО1 на кухне общежития на 8 -ом этаже и они распивали пиво. После распития пива ФИО3 пошла к себе в комнату, а Романов С. и ФИО1 ему предложили выпить спирта. Кто - то из них принес стакан со спиртом. Разбавив спирт водой, они зашли в коридор общего пользования, в котором находились стол и диван. Выпив спирта, он пошел отдыхать в комнату ФИО3.
Когда они сидели на кухне, то Ильнуру по телефону позвонила жена. Тот зашел в свою комнату, где о чем - то громко с ней /женой/ разговаривал, но о чем был разговор, он не понял. После разговора с женой ФИО1 был немного «взвинчен», но сразу успокоился.
Он только лег отдыхать и находился в полусонном состоянии, когда услышал громкие крики, которые доносились из холла. Он выбежал в коридор, за ним выбежала ФИО3. Открыв дверь, он увидел рядом стоящего ФИО1, который держался за грудь в области сердца, и громко кричал, просил вызвать «скорую помощь». На расстоянии 3 метров от ФИО1 находился Романов С., у которого в левой руке был нож - «складишок».
ФИО3 побежала на первый этаж вызывать «скорую помощь». Он же пошел по направлению к Романову С., схватил того за руку, пытался забрать нож. Романов С. нож ему не отдал, а положил в карман. После этого он Романова С. вытолкал из секции. Минут через 15 прибыли охранники, милиция и «скорая помощь».
Во время распития спиртного отношения между Романовым С. и ФИО1 были нормальные, как ему показалось - дружескими, между собой те не ссорились. /т.2 л.д.24-32/.
Из оглашенных и проверенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает во второй секции на восьмом этаже общежития <адрес>, по соседству с ней, проживает семья ФИО5.
14 августа 2009г. она отпросилась с работы и пришла домой отдохнуть. Придя домой, со слов дочери - ФИО6 узнала, что в соседней комнате распивает спиртное ФИО1 и мешает ее ребенку заснуть. Она зашла в комнату, в которой находились ФИО1, Романов С. и молодой человек, которого она видела впервые. Она попросила парней успокоиться. Парни вели себя спокойно, никакой агрессии друг к другу не проявляли. Ночью, около 12 часов она проснулась от громкого крика дочери: «Мама». Она вышла к двери и увидела стоящего рядом с дверью Романова С., который держал ФИО6 за руки. Она попросила Романов С. уйти, что тот и сделал. От ФИО6 узнала, что Романов С. зарезал ФИО1. Когда она закрыла дверь, то через дверь слышала, как Романов С. стучится в дверь, в которой проживает, и просит впустить его, говоря, как она поняла по смыслу, фразу, что тот хочет добить ФИО1. /т.2 л.д.52-54/.
Из оглашенных и проверенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 18 часов 14 августа 2009г. до 06 часов 15 августа 2009г. он находился в <адрес> в качестве охранника.
Около 22 часов 50 минут он услышал, что что-то упало наверху. Он поднялся до 6 -го этажа, и так как все было тихо, дальше не стал подниматься. Около 00 часов 05 минут к нему прибежала вахтер с 8 -го этажа - ФИО3, которая была в возбужденном состоянии, и попросила вызвать «скорую помощь» и милицию. ФИО3 рассказала, что ее родной брат Романов С., пьяный, в ходе драки три раза ударил другого молодого человека ножом.
В то время когда он разговаривал с ФИО3, мимо него пробежал молодой человек, который, как сказала ФИО3, ее брат, который и бил ножом человека, которому они вызвали «скорую помощь». /т.2 л.д.48-51/.
Из оглашенных и проверенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 /заведующая <данные изъяты>/ следует, что 14 августа 2009г. около 23 часов 55 минут ей позвонил вахтер - ФИО7, и сообщила, что в коридоре кровь, и что та не знает, что делать.
Она приехала в общежитие и обнаружила ФИО1, лежащего на полу на 8 -ом этаже. Здесь же находились сотрудники милиции и медицинские работники. Со слов находившихся здесь людей она поняла, что ФИО1 причинил ножевые ранения Романов С. /т.2 л.д.24-27/.
Свидетель ФИО10 пояснил, что Романов С. является сожителем его двоюродной сестры - ФИО2.
В ночь с 14 на 15 августа 2009г. около 00 часов ему домой по домофону позвонил Романов С. Он открыл тому дверь, и вышел с Романовым на лестничную площадку. Романов находился в стрессовом состоянии. Романов С. ему рассказал, что сосед в общежитии набросился на него с ножом, и что он /Романов/, опасаясь за свою жизнь, выхватил у того из рук нож и ударил этим ножом соседа. У Романова на лице были ссадины, порезана рука, разорвана футболка, которая была в крови. Он перебинтовал Романову С. руку, дал тому другую футболку. Об обстоятельствах случившегося Романов С. ему более ничего не пояснил.
Об отношениях его сестры с Романовым С. ничего не знает, но сестра ему никогда не жаловалась на своего мужа.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Романова С.В. в пределах 8 - 12 суток до осмотра возникли повреждения:
- раны на правой кисти /2/ - причинили легкий вред здоровью /по признаку кратковременного расстройства его/, установить, чем они причинены, не представляется возможным вследствие частичного заживления;
- ссадины на правом предплечье - не причинили вреда здоровью /по признаку отсутствия расстройства его/, возникли от действия тупых твердых предметов. /т.1, л.д.119/.
Таким образом, изучив и оценив доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана полностью совокупностью вышеизложенных доказательств.
Установленные судом фактические обстоятельства указывают на то, что Романов С. совершил убийство потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, и побудительной причиной к этому послужила его личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры.
В судебном заседании установлено, что, нанося удары ножом, Романов С. осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, что совершает действия, опасные для жизни последнего, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого.
О прямом умысле Романова С., направленном именно на убийство ФИО1 свидетельствует то, что Романов С. нанес множественные удары ножом /три удара/ в жизненно - важный орган - в область грудной клетки потерпевшего, со значительной силой.
С учетом способа причинения вреда здоровью, особенности используемого при этом орудия, количества и локализации ранений, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд пришел к убеждению, что умысел Романова С. был направлен именно на убийство потерпевшего.
Вместе с тем, у суда не вызывает сомнения, что неправомерные действия Романова С., связанные с убийством ФИО1, были совершены при превышении пределов необходимой обороны.
Судом установлено, что со стороны ФИО1 имело место посягательство, не опасное для жизни Романова С. Тем не менее, Романов С., используя в качестве орудия преступления отнятый у ФИО1 нож, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО1, и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны ФИО1 сопряжено с насилием, не опасным для его жизни, и имеется возможность пресечения не общественно опасного посягательства ФИО1 способом, не лишающим того жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший ФИО1 и лишением того /ФИО1/ жизни в результате оборонительных действий, полагая, что нападение со стороны ФИО1 не окончено, выбрав несоразмерный способ защиты по отношению к посягательству со стороны потерпевшего, имеющимся при себе ножом, нанес три удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, превысив тем самым пределы необходимой обороны.
Поэтому действия Романова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - наличие троих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
За время проживания в п<данные изъяты> Романов С. характеризуется положительно. За время работы плотником в общежитиях <данные изъяты> Романов С. характеризуется отрицательно.
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы следует, что Романов С. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время.
В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, испытуемый признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживал. Поэтому Романов С. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может принимать участие в дальнейших судебно - следственных действиях. В каких - либо принудительных мерах медицинского характера Романов С. не нуждается.
Ситуация правонарушения исключает квалификацию физиологического аффекта, эмоционального состояния. Средняя и особенно тяжелая степень алкогольного опьянения, у обвиняемого практически исключает квалификацию аффекта, то есть его поведение детерминируется уже расстройством психических процессов под действием алкоголя. /т.1 л.д.166-167/.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующему.
Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Потерпевшая ФИО5 в результате действий ответчика потеряла мужа, отца ее малолетнего ребенка. При данных обстоятельствах не вызывает сомнения, что действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права потерпевшей, поэтому согласно ст.151 ГК РФ, подлежит компенсации причиненный моральный вред.
В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его последующего поведения, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 300000 рублей.
С учетом личности подсудимого, тяжести наступивших последствий, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, желающей подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания Романову С.В., связанного с изоляцией от общества. Оснований для условного осуждения суд не находит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
РОМАНОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Романову С.В. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания - в колонию-поселение.
Обязать Романова С.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение.
Меру пресечения Романову С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры <данные изъяты>: рубашку, куртку, трусы, брюки с ремнем ФИО1 - уничтожить; сотовый телефон «Нокия 112» - возвратить ФИО5; брюки, футболку, сотовый телефон «Нокия 3110с» Романова С. - возвратить Романову С.; полотенце - уничтожить.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с РОМАНОВА С.В. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300000 /триста тысяч/ рублей.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд осужденным в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его оглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Моравский А.И.