постановления по уголовному делу № 1-930/2010 в отношении Костенко А.П.

Судебные акты /
УФО /
Тюменская область /
Ленинский районный суд г.Тюмени /
постановления по уголовному делу № 1-930/2010 в отношении Костенко А.П.

постановления по уголовному делу № 1-930/2010 в отношении Костенко А.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2010 г. г.Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего: федерального судьи Ленинского районного суда г.Тюмени Белоусовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Молчановой Е.А.

защитника: адвоката Фроловой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Костенко А.П.

потерпевшего ФИО1

при секретаре: Белых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-930/2010г.

по обвинению КОСТЕНКО А.П.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного: ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко А.П. 20.09.2010 года около 00 часов 20 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по <адрес>, увидев ранее незнакомого ему ФИО1 и в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Костенко А.П. 20.09.2010 года около 00 часов 20 минут, сознавая, что его действия очевидны для окружающих, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 5310» (Нокиа 5310), принадлежащий ФИО1, стоимостью 3 000 рублей. После чего, Костенко А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый Костенко А.П. вину признал полностью и суду пояснил, около 00 часов 05 минут 20.09.2010 года он вместе с братом ФИО2 и девушкой возвращаясь из ночного клуба дошли до подземного пешеходного перехода по <адрес> и решили пройти по нему. Когда они спускались в подземный переход, то заметили объявление, что ведется видеонаблюдение и что распитие спиртных напитков и курение запрещено. Когда они шли по подземному переходу, то по центру заметили молодого человека, который шел в состоянии алкогольного опьянения и в руке у него была стеклянная бутылка пива, которая наполовину была отпита. Поравнявшись с молодым человеком, ФИО2 спросил у него почему он распивает спиртные напитки в подземном переходе, если висит вывеска, что это делать запрещено, на что молодой человек ему что-то ответил, а что именно он не помнит, но ответил в грубой форме, за что он нанес ему один удар кулаком по лицу, при этом ничего ему не говорил, от удара молодой человек упал. Когда тот лежал на земле, он заметил, что у него из правого кармана куртки торчал сотовый телефон и тогда у него возник умысел на хищение сотового телефона, т.е. после нанесения потерпевшему телесных повреждений. Он подошел к молодому человеку и ничего не говоря, взял у него из кармана сотовый телефон. После чего они с ФИО2 направились к выходу из подземного перехода, где их ждала девушка. Позднее к нему домой приехали сотрудники милиции и попросили проехать в отделение милиции, пояснив, что он пользуется похищенным сотовым телефоном. Приехав в ОМ<данные изъяты> он написал явку с повинной в совершении данного преступления и передал сотрудникам милиции сотовый телефон. Уточнил в судебном заседании, что он побои потерпевшему наносил не с целью хищения имущества потерпевшего, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ним.

Кроме личного признания вины подсудимым Костенко А.П, его вина нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

- потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что около 00 часов 20 минут 20.09.2010 года он проходил по пешеходному подземному переходу по <адрес> у него в руках была стеклянная бутылка пива, к нему подошли двое молодых людей, которых он ранее не знал. Один молодой человек сказал ему, что пиво пить запрещено в подземном пешеходном переходе. На что он ответил, что просто несет бутылку и не пьет. После этого второй молодой человек, как он теперь знает - это подсудимый Костенко А.П., нанес ему один удар кулаком в лицо, от удара он упал, после этого, Костенко А.П. стал осматривать его карманы и из правого кармана куртки взял сотовый телефон «Нокиа 5310», после чего молодые люди ушли. Костенко А.П. при этом ему ничего не говорил, угроз не высказывал. Сотовый телефон оценивает в 3 000 рублей, который ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что 19.09.2010 года около 23 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила мама и сказала, что в гости пришел ее брат ФИО1, она сразу пошла домой, пришла 20.09.2010 года около 00 часов 15 минут, ФИО1 дома уже не было и она позвонила ему на сотовый телефон, но оператор сотовой связи пояснил, что абонент выключил свой сотовый телефон или находится вне зоны действия сети, она подумала, что батарейка на сотовом телефоне села. 20.09.2010 года около 13 часов 00 минут она ехала домой и по дороге зашла в гости к своему брату, где бабушка ФИО3 пояснила, что когда ФИО1 возвращался домой, то в подземном пешеходном переходе его ударил один молодой человек и из кармана куртки похитил телефон, они с братом пришли в ОМ<данные изъяты> для написания заявления (т. 1 л.д. 32-34)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что он работает оперуполномоченным ОУР <данные изъяты>. 21.09.2010 года принесли суточную сводку за 20.09.2010 года, в которой было указано, что 20.09.2010 года был похищен сотовый телефон у ФИО1, также в сводке были указаны выходы в эфир с похищенного сотового телефона с абонентского номера №, зарегистрированного на Костенко А.П. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. После чего, он вместе с оперуполномоченным ФИО5 поехали к Костенко А.П.по адресу его регистрации, на момент приезда около 19 часов 40 минут они позвонили в <адрес>. Открыл двери молодой человек и представился Костенко А.П., они попросили проехать его с ними, объяснив тем, что у него находится похищенный сотовый телефон, также в квартире находился его брат ФИО2, после чего данные молодые люди были доставлены в ОМ-1 УВД по <адрес>. Костенко А.П. пояснил, что 20.09.2010 года он вместе со своим братом и ранее незнакомой ему девушкой возвращались домой из ночного клуба «М», зашли в пешеходный подземный переход по <адрес>, заметили объявление, что распивать спиртные напитки в переходе нельзя и увидели ранее незнакомого им молодого человека, который шел со стеклянной бутылкой пива, после чего ФИО2 спросил у молодого человека зачем он распивает спиртные напитки в переходе, если делать это нельзя, на что он ответил, что он не пьет, просто несет бутылку, ответил в грубой форме, ему это не понравилось и Костенко А.П. нанес ему один удар кулаком по лицу, от данного удара молодой человек упал и Костенко А.П. увидел у него в кармане куртки сотовый телефон, затем он вместе с братом Кривенко Ю.В. направился в сторону выхода, где их ждала девушка, после чего они пошли домой и в дневное время 20.09.2010 года у него на сотовом телефоне села батарейка и в течении дня он вставлял свою сим-карту с абонентским номером № в похищенный им сотовый телефон и осуществил несколько звонков, после чего была отобрана у Костенко А.П. явка с повинной, затем Костенко А.П. сам выдал сотовый телефон марки «Нокиа 5310», серийный №, который ранее похитил у ФИО1, о чем в присутствии понятых был составлен протокол изъятия вещей и документов, досмотр Костенко А.П. не проводился, в связи с тем, что он сам добровольно передал похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 45-47)

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых видно, что 19.09.2010 года около 22 часов 00 минут он вместе с братом Костенко А.П. на такси из дома поехали в ночной клуб «М» по <адрес>. Около 22 часов 30 минут 19.09.2010 года он вместе с братом прошли в помещение ночного клуба, где они употребляли алкогольные напитки и танцевали, познакомились с девушкой. Около 00 часов 05 минут 20.09.2010 года он вместе с братом и девушкой собрались идти домой и по дороге прогуляться по городу. Когда они вышли из ночного клуба, то шли вдоль по <адрес> в сторону <адрес>, когда дошли до подземного пешеходного перехода по <адрес>, то решили пройти по нему, когда спускались в подземный переход, то заметили объявление, что ведется видеонаблюдение и что распитие спиртных напитков и курение запрещено. Когда шли по подземному переходу, то по центру заметили молодого человека, который шел в состоянии легкого алкогольного опьянения и в руке у него была стеклянная бутылка пива, которая наполовину была отпита, когда они поравнялись с данным молодым человеком, то он спросил у молодого человека почему он распивает спиртные напитки в подземном переходе если весит вывеска, что это делать запрещено, на что молодой человек ответил, что он не пьет, а только несет бутылку пива и начал им дерзить. После чего Костенко А. нанес один удар кулаком по лицу молодого человека, в это время они ничего ему не говорили, ничего от него не требовал, от удара молодой человек упал, когда он лежал на земле, то к молодому человеку подошел Костенко и он увидел, что из кармана куртки молодого человека торчал сотовый телефон, когда Костенко подошел к нему, то взял из указанного кармана сотовый телефон, принадлежащий молодому человеку и они направились в сторону выхода из подземного перехода, где их ждала девушка, когда они вышли на улицу, то он спросил у Костенко для чего он взял сотовый телефон, на что Костенко А.П. ничего не ответил, девушка в это время куда-то ушла и они пошли домой 21.09.2010 года, к ним приехали сотрудники милиции и доставили в ОМ<данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 72-74)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.09.2010 года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около 00 часов 20 минут 20.09.2010 года, находясь в пешеходном подземном переходе по <адрес> открыто с применением насилия не опасного для жизни здоровья похитили его имущество, тем самым причинив ему материальный ущерб в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в подземном пешеходном переходе по <адрес> и схемой к нему ( т. 1 л.д. 9-14)

- рапортом следователя СО ОМ<данные изъяты> ФИО6 об обнаружении в подземном переходе по <адрес> видеонаблюдения ( л.д.15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дежурной части ОМ<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят СД диск с видеозаписью с подземного пешеходного перехода по <адрес> ( т. 1 л.д. 16-19)

- копиями документов на сотовый телефон Нокия 6310 ( л.д. 28-29)

- информационной картой на похищенный сотовый телефон Нокия 5310 и сводкой на 20.09.2010г.( л.д. 30-31)

- рапортом о задержании Костенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ и изъятии сотового телефона Нокия 5310 ( л.д.370

- протоколом явки с повинной Костенко А.П., из которой следует, что 20.09.2010 года в ночное время он с братом ФИО2 вышел из ночного клуба «М» по <адрес> и пошли домой, проходя по пешеходному подземному переходу по <адрес> увидел ранее незнакомого ему молодого человека с бутылкой пива, он сказал, что здесь распивать спиртные напитки нельзя, на что молодой человек что-то ему ответил грубо, ему это не понравилось и он ударил его один раз кулаком по лицу, после чего молодой человек упал и из кармана выпал сотовый телефон марки «Нокиа 5310» в корпусе черного цвета, он его подобрал и они ушли домой (т. 1 л.д. 38);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Костенко А.П. изъят сотовый телефон марки «Нокиа 5310» серийный № ( т. 1 л.д. 41-42 )

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят сотовый телефон марки «Нокиа 5310» серийный № в корпусе черного цвета ( т. 1 л.д. 50-52)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 никого не опознал ( л.д.56-58)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 уверенно опознал ФИО2 по высокому росту, среднему телосложению, волосам и глазам, как молодого человека, который 20.09.2010 года около 00 часов 20 минут подошел к нему в пешеходном подземном переходе по <адрес> с еще одним молодым человеком, который был с ФИО2, второй молодой человек нанес ему один удар кулаком по лицу и похитил у него из кармана куртки сотовый телефон марки «Нокиа 5310» ( т. 1 л.д. 60-63)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона марки «Нокиа 5310», имей <данные изъяты> и СД диска с видеозаписью ( т. 1 л.д. 85-87)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона марки «Нокиа 5310», имей <данные изъяты> и СД диска с видеозаписью ( т. 1 л.д. 88)

- согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ СД диск с видеозаписью сдан в комнату хранения вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 89)

- согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Нокиа 5310», имей <данные изъяты> возвращен потерпевшему ФИО1 ( т. 1 л.д. 90-91)

- распиской потерпевшего ФИО1 в получении вещественных доказательств, а именно сотового телефона марки « Нокиа 5310», имей <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 92)

На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные в суд доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия в их совокупности, суд полагает, что действия подсудимого Костенко А.П. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, переквалифицировав его действия со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как изменил ему обвинение государственный обвинитель, квалифицируя так его действия, исключая из его обвинения квалифицирующий признак грабежа «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как его исключил государственный обвинитель из его обвинения, как не нашедшего своего подтверждения в собранных по делу доказательствах, полагая, что умысел на хищение имущества потерпевшего у Костенко А.П. возник после нанесенных побоев потерпевшему ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, телесные повреждения были нанесены потерпевшему ФИО1 не с целью хищения его имущества.

Судом достоверно установлено, что после нанесения побоев потерпевшему ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подсудимый Костенко А.П. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил его имущество, осознавая при этом, что для потерпевшего и окружающих его преступные действия были очевидны и его показания в этой части согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костенко А.П., представив письменное заявление, по тем основаниям, что пришел с ним к примирению, Костенко А.П. загладил причиненный ему вред, принеся ему извинения и возместил полностью материальный ущерб, он его простил.

Подсудимый Костенко А.П. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него по этим же основаниям, подтвердив, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, вред, причиненный преступлением заглажен полностью, потерпевший его простил, он ранее не был судим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение потерпевшего, который настаивает на прекращении уголовного дела, подсудимого Костенко А.П. и его защитника, которые не возражают против прекращения уголовного дела и также настаивая на его прекращении, находя, что все основания для этого имеются, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Костенко А.П.,не находя к тому препятствий, изучив и материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела видно, что Костенко А.П. ранее не судим \ л.д. 104\, преступление, в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, характеризуется он положительно как месту жительства \л.д 110.\, проживает в семье, на учетах нигде не состоял и не состоит, согласно заявления потерпевшего и подсудимого они пришли к примирению, потерпевшему заглажен причиненный вред в полном объеме и настаивают оба на прекращении уголовного дела в отношении Костенко А.П. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Костенко А.П.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КОСТЕНКО А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Костенко А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 5310», <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1- оставить у потерпевшего ФИО1.

CD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ<данные изъяты> - вернуть в дежурную часть ОМ<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья: Л.А.Белоусова.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2010 г. г.Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего: федерального судьи Ленинского районного суда г.Тюмени Белоусовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Молчановой Е.А.

защитника: адвоката Фроловой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Костенко А.П.

потерпевшего ФИО1

при секретаре: Белых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-930/2010г.

по обвинению КОСТЕНКО А.П.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного: ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко А.П. 20.09.2010 года около 00 часов 20 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по <адрес>, увидев ранее незнакомого ему ФИО1, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев нанес один удар кулаком в лицо последнего, применяя тем самым в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, в результате чего причинил ему физическую боль, в связи с чем причинил ему побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Подсудимый Костенко А.П. вину признал полностью и суду пояснил, что 19.09.2010 года около 22 часов 00 минут он вместе с братом ФИО2 и девушкой из ночного клуба « М», возвращаясь домой дошли до подземного пешеходного перехода по <адрес> и решили пройти по нему. Когда они спускались в подземный переход, то заметили объявление, что ведется видеонаблюдение и что распитие спиртных напитков и курение запрещено. Когда они шли по подземному переходу, то по центру заметили молодого человека, как позднее стало известно ФИО1 который шел в состоянии алкогольного опьянения, и в руке у него была стеклянная бутылка пива, которая наполовину была отпита. Поравнявшись с молодым человеком, ФИО2 спросил у него, почему он распивает спиртные напитки в подземном переходе, если висит вывеска, что это делать запрещено, на что молодой человек ему что-то ответил в грубой форме и за это он нанес ему один удар кулаком по лицу, при этом ничего ему не говорил, от удара молодой человек упал. Уточнил в судебном заседании, что он побои потерпевшему наносил не с целью хищения имущества потерпевшего, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ним.

Кроме личного признания вины подсудимым Костенко А.П., его вина нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что около 00 часов 20 минут 20.09.2010 года он проходил по пешеходному подземному переходу по <адрес> у него в руках была стеклянная бутылка пива, к нему подошли двое молодых людей, которых он ранее не знал. Один молодой человек сказал ему, что пиво пить запрещено в подземном пешеходном переходе. На что он ответил, что просто несет бутылку и не пьет. После этого второй молодой человек, как он теперь знает - это подсудимый Костенко А.П., нанес ему один удар кулаком в лицо, от удара он упал, после этого, Костенко А.П. стал осматривать его карманы и из правого кармана куртки взял сотовый телефон «Нокиа 5310», после чего молодые люди ушли. Костенко А.П. при этом ему ничего не говорил, угроз не высказывал.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что он работает оперуполномоченным ОУР <данные изъяты>. 21.09.2010 года принесли суточную сводку за 20.09.2010 года, в которой было указано, что 20.09.2010 года был похищен сотовый телефон у ФИО1, также в сводке были указаны выходы в эфир с похищенного сотового телефона с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на КОСТЕНКО А.П., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. После чего, он вместе с оперуполномоченным ФИО5 поехали к Костенко А.П.по адресу его регистрации, на момент приезда около 19 часов 40 минут они позвонили в <адрес>. Открыл двери молодой человек и представился Костенко А.П., они попросили проехать его с ними, объяснив тем, что у него находится похищенный сотовый телефон, также в квартире находился его брат ФИО2, после чего данные молодые люди были доставлены в ОМ<данные изъяты>. Костенко А.П. пояснил, что 20.09.2010 года он вместе со своим братом и ранее незнакомой ему девушкой возвращались домой из ночного клуба «М», зашли в пешеходный подземный переход по <адрес>, заметили объявление, что распивать спиртные напитки в переходе нельзя и увидели ранее незнакомого им молодого человека, который шел со стеклянной бутылкой пива, после чего ФИО2 спросил у молодого человека зачем он распивает спиртные напитки в переходе, если делать это нельзя, на что он ответил, что он не пьет, просто несет бутылку, ответил в грубой форме, ему это не понравилось и Костенко А.П. нанес ему один удар кулаком по лицу, от данного удара молодой человек упал и Костенко А.П. увидел у него в кармане куртки сотовый телефон, затем он вместе с братом ФИО2 направился в сторону выхода, где их ждала девушка, после чего они пошли домой и в дневное время 20.09.2010 года у него на сотовом телефоне села батарейка и в течении дня он вставлял свою сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> в похищенный им сотовый телефон и осуществил несколько звонков, после чего была отобрана у Костенко А.П. явка с повинной, затем Костенко А.П. сам выдал сотовый телефон марки «Нокиа 5310», серийный номер <данные изъяты>, который ранее похитил у ФИО1, о чем в присутствии понятых был составлен протокол изъятия вещей и документов, досмотр Костенко А.П. не проводился, в связи с тем, что он сам добровольно передал похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 45-47)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около 00 часов 20 минут 20.09.2010 года, находясь в пешеходном подземном переходе по <адрес> открыто с применением насилия не опасного для жизни здоровья похитили его имущество, тем самым причинив ему материальный ущерб в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 3)

- рапортом следователя <данные изъяты> ФИО6 об обнаружении в подземном переходе по <адрес> видеонаблюдения ( л.д.15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дежурной части <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят СД диск с видеозаписью с подземного пешеходного перехода по <адрес> ( т. 1 л.д. 16-19)

- рапортом о задержании Костенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ и изъятии сотового телефона Нокия 5310 ( л.д.370)

- протоколом явки с повинной Костенко А.П., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с братом ФИО2 вышел из ночного клуба «М» по <адрес> и пошли домой, проходя по пешеходному подземному переходу по <адрес> увидел ранее незнакомого ему молодого человека с бутылкой пива, он сказал, что здесь распивать спиртные напитки нельзя, на что молодой человек что-то ему ответил грубо и он ударил его за это один раз кулаком по лицу, после чего молодой человек упал и из кармана выпал сотовый телефон марки «Нокиа 5310» в корпусе черного цвета, он его подобрал и они ушли домой (т. 1 л.д. 38);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 уверенно опознал ФИО2 по высокому росту, среднему телосложению, волосам и глазам, как молодого человека, который 20.09.2010 года около 00 часов 20 минут подошел к нему в пешеходном подземном переходе по <адрес> с еще одним молодым человеком, который был с ФИО2, молодой человек нанес один удар кулаком по лицу, от данного удара он упал и похитил у него из кармана куртки сотовый телефон марки «Нокиа 5310» ( т. 1 л.д. 60-63)

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил суду, что он не желает привлекать Костенко А.П. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, он его простил.

Учитывая, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КОСТЕНКО А.П. по обвинению его в совершении преступления ч.1 ст.116 УК РФ прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.

Меру пресечения Костенко А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня его оглашения.

Постановление составлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: судья Л.А.Белоусова