П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Кадиева Е.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Молчановой Е.А.,
подсудимого Вострикова Е.Н.,
защитника Басова Ю.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях: Подсохиной И.В., Велижаниной И.В., Плеханове Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер 1-490/2010 г. в отношении:
ВОСТРИКОВА Е.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Востриков Е.Н. 1 февраля 2010 года не позднее 12 часов 50 минут, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, содействуя установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в незаконном приобретении наркотических средств, на деньги последнего, приобрел у установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 0, 74 грамма, что является крупным размером, которое 1 февраля 2010 года около 12 часов 50 минут, находясь у <адрес>, передал установленному следствием лицу. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на содействие установленному следствием лицу в приобретении наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0, 74 грамма, что является крупным размером, Вострикову Е.Н. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра установленного следствием лица, произведенного в помещении ОРЧ <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в 13 часов 40 минут 1 февраля 2010 года.
Кроме того, Востриков Е.Н. 2 февраля 2010 года около 17 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался незаконно сбыть установленному следствием лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,7820 грамма, что является крупным размером. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства -<данные изъяты>, массой 1,78200 гр., что является крупным размером, Востриков Е.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе производства выемки у установленного следствием лица, произведенной 2 февраля 2010 года в 18 часов 15 минут в помещении <адрес>.
Подсудимый Востриков Е.Н. виновным себя признал частично и в судебном заседании пояснил, что 1 февраля 2010 года в обеденное время они ехали с ФИО1 на автомашине <данные изъяты>», ему позвонила ФИО2, спросила можно ли приобрести <данные изъяты>. Он поинтересовался у ФИО1, тот сказал, что такая возможность есть и они поехали за ФИО2. Когда они подъехали к ФИО2, она села в автомашину рядом с ФИО1, передала ему деньги, он вышел из автомашины, вернулся минут через 15- 20, принес 2 свертка с <данные изъяты>. Он заехал во дворы, полтора свертка они втроем употребили, остальное ФИО2 забрала с собой. Вечером того же дня они с ФИО1 и еще их знакомые вновь употребляли <данные изъяты>, который приобретал для всех ФИО1, после употребления один сверток с <данные изъяты> он (Востриков) оставил себе. На следующий день ему снова позвонила ФИО2, попросила помочь с приобретением <данные изъяты>. Он позвонил ФИО1, тот сказал, что сможет помочь, они встретились с ФИО1, поехали на автомашине <данные изъяты> за ФИО2 к магазину «Т» на <адрес>. В ходе поездки ФИО1 попросил его отдать ФИО2 тот <данные изъяты>, который остался у него с вечера, с условием, что он вернет ему <данные изъяты> позже. Когда они подъехали к ФИО2, она села в автомашину, положила деньги- <данные изъяты> рублей в салон, он отдал ей свой сверток с <данные изъяты>. Когда ФИО2 вышла из автомашины, они с ФИО1 поехали на заправку возле ТЦ «П», там их задержали.
Заслушав пояснения подсудимого, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела суд находит вину Вострикова Е.Н. установленной. По факту пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, вина Вострикова Е.Н. установлена следующими доказательствами.
Свидетель ФИО2 ( подлинные данные о личности которой сохранены в тайне и находятся в материалах дела ) в судебном заседании пояснила, что около года употребляла наркотическое средство-<данные изъяты>, неоднократно приобретала <данные изъяты> через Вострикова, с которым знакома также около 1 года. Решив бросить употребление <данные изъяты>, 1 февраля 2010 года она обратилась к сотрудникам милиции с заявлением, что желает оказать содействие в изобличении лица, сбывающего <данные изъяты>, согласилась принять участие в проверочной закупке. В присутствии понятых её досмотрели и передали по протоколу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего она созвонилась с Востриковым, сообщила, что ей нужен <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, он назначил ей встречу возле <адрес>. Она поехала к указанному дому, через некоторое время туда же подъехал Востриков на автомашине <данные изъяты>», он был с другом по имени ФИО1. Она села в автомашину к Вострикову, передала ему <данные изъяты> рублей, он отдал их ФИО1, ФИО1 куда-то ушел, через некоторое время вернулся с 2 свертками с <данные изъяты>. <данные изъяты> из одного свертка они употребили, второй сверток она забрала и выдала его сотрудникам милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 1 февраля 2010 года созвонился со своим знакомым Востриковым, затем Востриков заехал за ним на автомашине <данные изъяты> и они поехали на <адрес>, где Востриков посадил в автомашину девушку. Эта девушка передала Вострикову деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения <данные изъяты>, которые Востриков передал ему. Затем они поехали на <адрес>, где он вышел из автомашины и на деньги девушки приобрел 2 свертка с <данные изъяты>. Когда вернулся в автомашину, <данные изъяты> из одного свертка они совместно употребили, второй сверток девушка забрала и ушла.
Согласно показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОРЧ <данные изъяты>. 1 февраля 2010 года в ОРЧ обратилась ФИО2, которая пояснила, что желает избавить от наркотической зависимости и оказать содействие в изобличении молодого человека по имени Востриков Е., сбывавшего ей <данные изъяты>. ФИО2 дала согласие на участие в проверочной закупке наркотических средств у этого молодого человека, написала заявление. В тот же день было принято решение через ФИО2 провести проверочную закупку <данные изъяты> у Вострикова Е., в присутствии понятых ей были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. После этого ФИО2 созвонилась с Востриковым Е., договорилась о приобретении <данные изъяты>, он назначил ей встречу возле <адрес>. Он с ФИО2 поехал к указанному дому, она ушла, вернувшись через некоторое время пояснила, что когда села в автомашину к Вострикову Е., там находился его знакомый по имени ФИО1, которому Востриков Е. отдал переданные ею деньги. С её деньгами ФИО1 ушел, минут через 10-15 вернулся, принес <данные изъяты>, часть из которого они в автомашине употребили, часть отдали ей. После этого они с ФИО2 проехали в ОРЧ <данные изъяты>, где ФИО2 в присутствии понятых выдала сверток из полиэтилена красного цвета с порошкообразным веществом внутри ( том 1 л.д. 182- 185).
Из заявления ФИО2 следует, что она желает изобличить молодого человека по имени Востриков Е., занимающегося сбытом <данные изъяты>, согласна участвовать в проведении проверочных закупок <данные изъяты> у него( том 1 л.д. 6).
Согласно постановления ( том 1 л.д. 10 ) 1 февраля 2010 года было решено провести оперативно -розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого через ФИО2 приобрести у молодого человека по имени Востриков Е. вещество, сбываемое им как <данные изъяты>.
Перед проведением проверочной закупки была досмотрена ФИО2, предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств у неё обнаружено не было ( том 1 л.д. 11). После чего, согласно протокола ( том 1 л.д. 12 ) 1 февраля 2010 года в 11 часов 40 минут ФИО2 были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно откопированные ( том 1 л.д.13).
Согласно протокола досмотра ( том 1 л.д. 16) и протокола изъятия ( том 1 л.д. 17) 1 февраля 2010 года у ФИО2 изъят сверток из полимерного материала красного цвета с порошкообразным веществом, которое, как следует из заключения эксперта, является наркотическим средством- <данные изъяты>, массой 0, 74 гр. ( том 1 л.д. 21, том 117-131).
Изъятое у ФИО2 наркотическое средство, а также представленные следователю материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 1 февраля 2010 года в ходе следствия были осмотрены надлежащим образом в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 167-173, том 1 л.д. 176-179).
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Вострикова Е.Н. в этой части доказанной. Как установлено судом, Востриков Е.Н. оказал содействие установленному следствием лицу в приобретении наркотического средства- <данные изъяты>, без цели сбыта, в крупном размере, при этом преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача происходила в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При таких обстоятельствах действия его следует переквалифицировать с ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере вина Вострикова Е.Н. установлена анализом следующих доказательств.
Свидетель ФИО2 ( подлинные данные о личности которой сохранены в тайне и находятся в материалах дела ) по данному факту в судебном заседании пояснила, что, решив бросить употребление <данные изъяты>, она обратилась к сотрудникам милиции с заявлением, что желает оказать содействие в изобличении лица, сбывающего <данные изъяты>, согласилась принять участие в проверочной закупке. 2 февраля 2010 года в присутствии понятых её досмотрели и передали по протоколу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего она созвонилась с Востриковым, сообщила, что ей нужен <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, он назначил ей встречу возле ТЦ «Т» на <адрес>. Она поехала к ТЦ, где встретилась с Востриковым, который был также на автомашине <данные изъяты> с ФИО1. Она села в автомашину, передала Вострикову деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он сразу же отдал ей сверток с <данные изъяты>, она забрала его, вышла из автомашины, впоследствии <данные изъяты> выдала сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 2 февраля 2010 года около 14 часов она проезжала по <адрес>, её остановили сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при досмотре девушки. Она согласилась, прошла с сотрудниками милиции в один из кабинетов на <адрес>, где ей и второй понятой разъяснили, что будет произведен досмотр девушки, затем ей передадут денежные средства для проверочной закупки наркотиков, также им разъяснили права, обязанности и порядок производства этих действий. После этого девушку, которую впоследствии досматривали, попросили представиться, её данные были внесены в протокол. Девушку досмотрели, ничего запрещенного у неё обнаружено и изъято не было, после досмотра этой девушке для проведения проверочной закупки наркотических средств вручили деньги, номера и серии купюр были переписаны в протокол передачи, купюры были откопированы, в протоколе и копиях расписались все участвующие лица.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 1 февраля 2010 года в вечернее время он, Востриков и их знакомые решили употребить наркотические средства. На общие деньги, а также под залог норковой шапки он приобрел 3 свертка с <данные изъяты>, которые разделил на 4, два свертка они употребили, один сверток он оставил себе, один сверток отдал Вострикову. На следующий день они снова встретились с Востриковым, который был на автомашине <данные изъяты> в районе <адрес> в машину Вострикова села та же девушка, что и накануне. Девушка передала Вострикову деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Востриков ей что- то отдал, как он (ФИО1) понял, сверток с <данные изъяты>, который у него остался с 1 февраля 2010 года. Когда девушка вышла из автомашины, их задержали сотрудники милиции, у него изъяли сверток с <данные изъяты>, из того, что он приобрел накануне.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого при выемке у незнакомой девушки наркотического средства. В присутствии его и второго понятого эта девушка из кармана верхней одежды достала сверток с порошкообразным веществом и выдала сотрудникам милиции, о чем был составлен протокол, правильность которого он, а также другие участвующие при данном следственном действии лица, удостоверили. Изъятое было упаковано и опечатано. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 в судебном заседании были оглашены его показания, данные на следствии, где он пояснял, что 2 февраля 2010 года около 18 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> и приглашен поучаствовать в качестве понятого при выемке. Выемка происходила в <адрес> следующим образом. Следователь объявила всем участвующим лицам постановление о производстве выемки, разъяснила права. Затем девушке, которая представилась как ФИО2, был задан вопрос имеет ли она при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 пояснила, что имеет при себе наркотическое средство- <данные изъяты>, достала из кармана пуховика сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом и пояснила, что в данном свертке находится <данные изъяты>, который она приобрела 2 февраля 2010 года у молодого человека по имени Востриков Е. возле <адрес> на деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей были переданы сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки( том 1 л.д. 56- 57). После оглашения ФИО5 свои показания подтвердил.
Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что зимой 2010 года проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен поучаствовать в качестве понятого при выемке. Его завели в кабинет следственной части, где в присутствии его и второго понятого девушка, которая представилась как ФИО2, достала из кармана пуховика и добровольно выдала сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом и пояснила, что в данном свертке находится <данные изъяты>, который она приобрела на деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей были переданы сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки. После этого был составлен протокол, правильность которого он и другие участвующие лица удостоверили, изъятый сверток был упакован и опечатан.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что весной 2010 года его остановили сотрудники ДПС, пригласили принять участие в качестве понятого при личном обыске. Он согласился, прошел в кабинет следственной части, где в присутствии его и второго понятого ранее незнакомому ему Вострикову было предложено показать содержимое карманов. Он достал из карманов портмоне и 2 сотовых телефона. Из портмоне было извлечено <данные изъяты> рублей, из них номера и серии двух купюр достоинством по <данные изъяты> рублей совпали с номерами и сериями купюр, переданных для контрольной закупки и указанными в протоколе. Изъятое было упаковано и опечатано, конверты заверены подписями участвующих в следственном действии лиц. Был составлен протокол, правильность которого он и другие участвующие лица удостоверили.
Согласно показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОРЧ <данные изъяты>. 2 февраля 2010 года было принято решение через ФИО2 провести проверочную закупку <данные изъяты> у Вострикова Е., в присутствии понятых ей были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки <данные изъяты> у него. После этого ФИО2 созвонилась с Востриковым Е., договорилась о приобретении <данные изъяты>, встретилась с ним, после чего в ходе выемки добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснила, что приобрела его у Вострикова Е. на деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ей для проведения поверочной закупки. После этого был задержан Востриков и находящийся с ним в автомашине ФИО1. У Вострикова в ходе личного обыска были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ФИО2 для проведения проверочной закупки, у ФИО1 изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом. В тот же день было проведено опознание, в ходе которого ФИО2 уверенно опознала Вострикова как лицо, сбывшее ей <данные изъяты> 1 и 2 февраля 2010 года ( том 1 л.д. 182- 185).
Согласно постановления ( том 1 л.д. 39 ) 2 февраля 2010 года было решено провести оперативно -розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого через ФИО2 приобрести у молодого человека по имени Востриков Е. вещество, сбываемое им как <данные изъяты>.
Перед проведением проверочной закупки была досмотрена ФИО2, предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств у неё обнаружено не было ( том 1 л.д. 40). После чего, согласно протокола ( том 1 л.д. 41 ) 2 февраля 2010 года в 14 часов 48 минут ФИО2 были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно откопированные ( том 1 л.д.42).
Согласно протокола выемки ( том 1 л.д. 51-54) 2 февраля 2010 года у ФИО2 изъят сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом, которое, как следует из заключения эксперта, является наркотическим средством- <данные изъяты>, массой 1, 7820 гр. ( том 1 л.д. 63, том 1 л.д. 117-131).
Согласно протокола личного обыска ( том 1 л.д. 67-72 ) у Вострикова Е.Н. 2 февраля 2010 года изъяты 2 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями 2 купюр достоинством <данные изъяты> рублей, переданных ФИО2 для проведения проверочной закупки 2 февраля 2010 года, а также сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».
Изъятое у ФИО2 наркотическое средство, изъятые у Вострикова Е.Н. денежные купюры и сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также представленные следователю материалы ОРМ «Проверочная закупка»от 2 февраля 2010 года в ходе следствия были осмотрены надлежащим образом в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 153-157, том 1 л.д. 159-164, том 1 л.д. 167-173, том 1 л.д. 176-179).
ФИО2, как следует из протокола предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, был опознан Востриков Е.Н., как молодой человек, который продавал ей <данные изъяты> в течении 1 года. 1 февраля 2010 года она приобрела у него <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, которые ей были переданы сотрудниками милиции возле <адрес> она приобрела у него <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, переданные ей для проведения проверочной закупки, 2 февраля 2010 года возле <адрес> ( том 1 л.д. 92-95).
Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что знаком как с Востриковым, так и ФИО1, подтвердил, что между собой они знакомы, познакомил их он около 1 года назад.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Вострикова Е.Н. доказанной. Действия его в частой части правильно квалифицированы по ч. ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы Вострикова Е.Н. о невиновности в покушении на сбыт, исследовались судом и были признаны несостоятельными, направленными на попытку избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления по следующим основаниям. Сам Востриков Е.Н. не отрицает, что 2 февраля 2010 года передал установленному следствием лицу, которое обратилось к нему с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, сверток с <данные изъяты>, который он приобрел 1 февраля 2010 года и хранил при себе, и установленное следствием лицо, перед этим положило в салон автомашины, управляемой Востриковым Е.Н. деньги за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы Вострикова о том, что он не считает себя виновным в покушении на сбыт, поскольку передал установленному следствием лицу имеющееся у него при себе наркотическое средство, приобретенное ранее для личного употребления, по просьбе ФИО1, который пообещал позже возместить ему переданный установленному лицу <данные изъяты>, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые в этой части последовательны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора Вострикова указанными свидетелями судом не установлено, как нет и у суда оснований сомневаться в правдивости их показаний. Довод Вострикова Е.Н. о том, что он отдал установленному лицу сверток с <данные изъяты> по просьбе ФИО1, так как у последнего <данные изъяты> при себе не было, опровергается доказательствами, добытыми в судебном заседании а также приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Кроме того, сам Востриков Е.Н., будучи допрошен в ходе следствия пояснял, что 2 февраля 2010 года после обращения ФИО2 решил продать ей свой <данные изъяты>, приобретенный 1 февраля 2010 года за <данные изъяты> рублей, что и сделал. ( том 1 л.д.87-90). Показания Вострикова Е.Н. в ходе следствия суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами.
Кроме того, указанные доводы подсудимого на юридическую квалификацию его действий не влияют, поскольку, согласно действующего законодательства, под незаконным сбытом понимаются любые способы их непосредственной возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе, обмен, дачу взаймы и т.д.
Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2007 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186) смесь<данные изъяты>, массой 0,74 гр. и массой 1, 7820 гр., является крупным размером.
Каких либо существенных нарушений УПК РФ в ходе следствия допущено не было.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и средней степени тяжести, не окончены, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Вострикову Е.Н. следует назначать в виде лишения свободы. Назначение по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ основного наказания в виде штрафа, ограничения свободы или исправительных работ суд считает нецелесообразным и недостаточным для достижения целей назначения наказания. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ суд также считает нецелесообразным, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, его социальное и материальное положение. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ВОСТРИКОВА Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ ) и назначить наказание:
по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год;
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ ) в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно, по совокупности преступлений определить Вострикову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Вострикову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы проверки ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый у Вострикова Е.Н.- возвратить Вострикову Е.Н., сотовый телефон «NOKIA 1110i» с сим картой «Билайн», изъятый у ФИО1 - считать возвращенным ФИО1.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 денежные купюры <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ <данные изъяты> - возвратить в бухгалтерию ГУВД <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст изготовлен в совещательной комнате.
Судья Кадиева Е.В.