П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 03 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бузолиной И.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени
Даниловой А.В.
защитника адвоката Князева И.В.
представившего ордер № и удостоверение №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело № 1-1014/2010 по обвинению
МАКАРОВА И.А.<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров И.А. 13.09.2010 года около 16 часов 00 мин, находясь в <адрес>, решил тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ФИО1. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Макаров И.А., находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, расположенной на нижней полке книжного шкафа в вышеуказанной комнате, женские наручные часы из металла серебристого цвета, не представляющие материальной ценности, а также золотой браслет стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1.
С похищенным имуществом Макаров И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Органами предварительного следствия Макарову И.А. было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия подсудимого квалифицировал по ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивируя свои доводы тем, что причиненный потерпевшей ущерб, с ее слов, не является для нее значительным, не поставил ее в затруднительное материальное положение, так как похищенный золотой браслет не относится к предметам первой необходимости.
С указанным обвинением Макаров И.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.
Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Макарову И.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является обоснованным.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Макаров И.А. совершил преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства УУМ ОМ<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб, заявлений на него от соседей и жильцов дома не поступало.
По месту регистрации также характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ не замечен, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.
Производство по заявленному потерпевшей в ходе предварительного расследования гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАКАРОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Макарову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с МАКАРОВА И.А. 10000 рублей прекратить.
Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий