П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бузолиной И.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени
Евдокимовой Е.В.
защитника адвоката Дмитриевой Е.В.
представившей ордер № и удостоверение №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело № 1-1009/2010 по обвинению
ПРОКОПЧУКА Д.М.<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопчук Д.М. 31.07.2010 года около 23 часов 50 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в банкетном зале кафе «Л», расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно, из корыстных побуждений совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из полиэтиленового пакета, висящего на спинке стула в банкетном зале вышеуказанного кафе.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прокопчук Д.М. 31.07.2010 года около 23 часов 55 мин, находясь в банкетном зале кафе «Л», расположенном по адресу: <адрес>, и убедившись, что никто не видит его преступных действий и не сможет ему помешать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, висящий на спинке стула в банкетном зале вышеуказанного кафе, с содержащимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: сотовым телефоном марки «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, цифровым фотоаппаратом марки «Олимпус» стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей.
После чего Прокопчук Д.М. с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, так как общий среднемесячный доход семьи ФИО1 составляет 37 350 рублей.
С указанным обвинением Прокопчук Д.М.. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования. Признал в полном объеме подсудимый и заявленные исковые требования.
Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Прокопчуку Д.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Прокопчук Д.М. совершил преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства УУМ ОМ<данные изъяты> характеризуется посредственно, ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был.
По месту работы ИП «Ш» характеризуется положительно, как ответственный, тактичный, вежливый и внимательный сотрудник, пользуется уважением в коллективе, нарушений трудовой дисциплины не допускал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, его явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на изоляции от общества подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого.
Заявленные потерпевшей исковые требования в сумме 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями подсудимого.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРОКОПЧУКА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДАбез ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокопчуку Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения осужденному Прокопчуку Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ПРОКОПЧУКА Д.М. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 6 000(шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий