П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01.12.2010г. г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего: федерального судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Белоусовой Л.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.
защитника адвоката Фроловой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Курбанова Т.Н.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Белых А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-897-2010г по обвинению
КУРБАНОВА Т.Н.<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курбанов Т.Н. 10.08.2010 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ему ФИО1, произошедшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес ему удар в область головы кулаком, затем, не предвидя от своих действий возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия, относясь небрежно к последствиям своих действий, нанес еще удар кулаком по лицу ФИО1, от которого последний упал на живот и после чего не давая подняться с земли пнул по ногам ФИО1. В результате преступных действий Курбанова Т.Н. ФИО1 были причинены по неосторожности телесные повреждения: тупая травма живота в виде разрыва селезенки, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Курбанов Т.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что он свою машину <данные изъяты> оставляет возле дома на стоянке. 10.08.2010г. он проснулся о того, что сработала сигнализация у машины. Он попытался ее выключить, однако у него ничего не получалось. Тогда он выглянул в окно и увидел, как из его автомашины выходит молодой человек. Он спустился со второго этажа во двор и стал кричать молодому человеку: Что делаешь?, на что он ему сказал: все нормально и пошел дальше. Он пошел следом за ним и, разозлившись, развернул его к себе и ударил его один раз в лицо кулаком, удар пришелся в область головы, а именно в область уха слева. Он попытался ему воспрепятствовать, тогда он еще нанес ему удар, от которого последний упал лицом вниз, после перевернулся на спину, попытался еще встать, в ответ на что он еще раз ударил его кулаком в лицо. После когда он упал, он стал удерживать его ногой до приезда милиции. Больше ударов ему он не наносил. Милицию вызывала жена, видела ли она как он наносил удары не знает. Телесных повреждений умышленно он потерпевшему в область живота и туловища не наносил. Считает, что потерпевший его оговаривает, в силу состояния опьянения событий он не помнит, поэтому его показаниям нельзя доверять. Не исключает, что он мог упасть от его удара и удариться о пеньки, которые по близости находились. Оглашая его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 111 УК РФ он не признал т.e. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человеку. От сотрудников милиции ему стало известно, что у мужчины, которому он нанес удары при поступлении в больницу были обнаружены повреждения: разрыв селезенки. Он не наносил таких ударов, которые могли бы повлечь указанный вред здоровью / л.д. 26-29/. Данные показания подсудимый Курбанов Т.Н. подтвердил как достоверные, настаивая на том, что в живот потерпевшего он не пинал, не отрицая того, когда потерпевший лежал на земле он еще раз пнул его по ногам. Возможно когда потерпевший падал, то ударился о пни, поскольку они там находились или о другой выступающий предмет. В судебном заседании подсудимый Курбанов Т.Н. собственноручно составил схему придомовой территории между 7 подъездом и аркой <адрес>, где он ударил потерпевшего в область головы и он упал, указав на то, что с данного места он не вставал до приезда сотрудников милиции, которые его в последствие посадили на крыльцо при входе в подъезд.
Кроме его личного признания в части вина подсудимого Курбанова Т.Н. нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и подтверждается следующим:
- потерпевший ФИО1 суду пояснил, 09.08.2010 года он встре тился со своим знакомым по имени ФИО2, они находились и баре, который расположен в «С», расположенном по адресу: <адрес>. Они совместно употребляли спиртное. Они находились там примерно до 02 часов 00 минут. После закрытия они вышли на улицу и неко торое время еще распивали спиртное на улице около «С». В какой то момент потерял ФИО2, т.е. тот куда-то ушел и не вернулся. Он его поискал некоторое время, но не нашел и решил идти домой пешком. От выпитого спиртного oн находился состоянии опьянения, но происходящие события помнит не полностью. Он не помнит, как он дошел до <адрес>. Он проходил во дворе <адрес>. Через двор указанного дома проходит дорога. Около проезжей части дворовой дороги стояла автомашина <данные изъяты>. Проходя около данной автомашины он дернул ручку перед ней двери, но она не открылась, дернув ручку задней двери дверь оказалась не заперта и открылась, при этом сигнализация не сработала. Он сел на заднее сиденье автомашины. К тому моменту он устал и ему хотелось спать. Ручку двери автомашины он дергал, чтобы сесть в нее и поспать, чтобы не быть задержанным сотрудниками. Автома шину в которую сесть он не выбирал и ему было безразлично в какую автомашину он сел. Он сел именно и эту автомашину потому, что она оказалась не заперта. Похищать какое-либо имущество он не собирался. Сев в автомашину он уснул. Насколько он помнит он проспал в автомашине около 20-30 минут. Проснувшись он решил идти дальше, так как осознал, что находится в автомашине ему не принадлежащей и при обнаружении его хозяином автомашины для него возможно могут наступить негативные последствия. Он вышел из автомашины и, захлопнув дверь, пошел в сторону <адрес>. Звуковая и световая сигнализация на автомашине не срабатывали от его действий. Пройдя около 10-15 метров он слышал крик сверху. Насколько он помнит, крикнули «стой». На это он ответил «Там всё нормально». Он имел в виду, что с автомашиной все в порядке, что он из автомашины ничего не похищал и не повредил её, так как он понял, что ему кричит хозяин автомашины в которой он сидел. Ответив, он пошел дальше. Пройдя еще около 15 метров его догнал ранее ему не знакомый молодой человек. Он от него не убегал. Ему сзади был нанесен удар, от которого он упал, удар был нанесен рукой, предметов у нападавшего при себе никаких не было. Когда он упал, ему нападавший стал наносить удары ногами. Сколько было нанесено ему ударов он не может оказать. Упав, он кричал нападавшему, что он ничего не похищал и ничего не сломал в его автомашине. Как ему показалось он начал терять сознание. Он сопротивление оказать не мог нападавшему, так как находился на земле. Помнит точно, что 2 удара были нанесены ему в голову. Перестав наносить ему удары молодой человек с кем - то разговаривал, он слышал тот говорил чтобы вызвали милицию. Далее молодой человек находился рядом с ним. Когда oн пытался встать, молодой человек прижал его ногой и не давал встать. Через непродолжитель ный период времени приехали сотрудники милиции. Кто-то из сотрудников милиции вызвал ему скорую помощь. В скорой медицинской помощи oн наверно потерял сознание, так как сле дующие воспоминания у него уже в больнице после операции. Лечащий врач ему сказал, что у него удалена селезенка, что было внутрибрюшное кровотечение. В больнице он находился до 20.08.2010 года. Уточнил, что он не помнит, как дошел до <адрес>, но с уверенностью заявил, что по пути у него ни с кем конфликтов не было, он ни с кем не дрался, травм внутренних органов у него не было, не было иных травм. Когда он садился в автомашину, вышел из нее и прошел определенное расстояние по дороге, то состояние его здоровья было в норме, его ничего не беспокоило. Все повреждения он получил в одном месте и от одного человека. После нанесенных ему телесных повреждении молодым человеком, он не мог встать без посторонней помощи помогли подъехавшие сотрудники милиции. Действительно у него в руке на тот момент был файл, но этот файл был его. В связи с тем, что он многие моменты помнит плохо, то не настаивает, что он упал и лежал именно на асфальтированной дороге, доверяя показаниями свидетеля ФИО3, т.к. после падения он никуда не двигался, допускает, что мог упасть на земляное покрытие и от удара подсудимого.
- свидетель ФИО4 суду пояснила, что 10.08.2010 года на находилась дома. Около 05 часов 00 минут она спала и проснулась от того, что сработал брелок сигнализации на ключах, от автомашины. Ее муж тоже проснулся, взяв ключи от авто машины подошел к окну. Так он проводил какие то операции с сигнализацией, но брелок снова срабатывал. Затем она услышала, как муж крикнул «Ты что там делаешь?». В ответ она слышала, что с улицы что- то крикнули, но что не разобрала. Далее супруг побежал на улицу. Она подойдя к окну увидела то oт их автомашины отходит ранее ей не знакомый молодой че ловек. В руках у него была бутылка пива и какой-то пакет или файл. Их квартира находится на втором этаже, поэтому она могла видеть происходящее. Муж, догнав мужчину спросил что у того в руках. Мужчина ничего мужу в руки не передавал. Она видела как ее муж Курбанов Т. нанес мужчине один удар правой рукой в область лица, от данного удара мужчина упал. Затем ее муж взял файл или пакет, который находился - при этом мужчине, просмотрел его содержи мое и положил на место. Далее он крикнул, чтобы она вызывала милицию. Она отошла от окна и происходящих событий не видела. Когда она вышла, то увидела, что тот мужчина, с которым произошел конфликт лежит. Когда ее муж одевался, то данный мужчина попытался сесть, но Курбанов Т. толкнул его ногой и сказал, чтобы тот лежал не двигался. Через некоторое время прие хали сотрудники милиции.
- свидетель ФИО3, суду пояснил, что около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции поступила информация, что нужно проехать но адресу г. "Тюмень, <адрес>, неустановленное лицо пыталось проникнуть в автомашину, По прибытии на данный указанный адрес во дворе <адрес> г. Тю мени увидели двух мужчин и женщину. Один из мужчин лежал на земле, второй стоял рядом с ним, рядом стояла женщина. На месте, мужчина, который стоял, пояснил, что с окна он увидел, что с его автомашины вышел незнакомый человек. Он выбежал из дома, нанес данному муж чине несколько ударов, после чего был осуществлен звонок в милицию и он на улице дожи дался приезда экипажа. Пояснил, что телесные повреждения нанес в связи с тем, что незнако мый мужчина вылез из его автомашины и он предположил что тот мог похитить его имущест во. В это время избитый мужчина не мог самостоятельно подняться с земли, жаловался на бо ли в районе спины. В это время по двору дома проезжала автомашина скорой медицинской помощи. Он остановил данный экипаж скорой мед. помощи, чтобы врачи скорой осмотрели избитого мужчину, так как его для разбирательства нужно было доставить в дежурную часть УВД <данные изъяты>. Он с напарником помог мужчине подняться. Врачи скорой мед. помощи провели внешний осмотр мужчины и сказали, что они могут довезти его до отдела и в случае необходимости вызвать оттуда экипаж скорой помощи. Никаких медицинских документов по осмотру мужчины сотрудники скорой помощи не составляли. После этого избитый мужчина был дос тавлен в УВД <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Во время поездки он сказал, что ему плохо, что его тошнит. Доехав до отдела, было принято решение о на правлении данного мужчины в лечебное учреждение, так как по его состоянию было видно, что его самочувствие ухудшилось. Был вызван экипаж скорой медицинской помощи и достав ленного мужчину госпитализировали в № ОКБ. Избитый мужчина пояснил, что он пешком на правлялся домой, так как замерз и устал, то сел в первую попавшуюся автомашину, которая оказалась не заперта, из автомашины ничего не похищал. Когда вышел из автомашины, то его действия были обнаружены собственником и владелец автомашины нанес ему телесные по вреждения. Дополнительно суду пояснил и показал на схеме где лежал потерпевший возле входа в подъезд на земле \ между 7 подъездом и аркой \, указав достоверно, что не на проезжей части. Что было на земле в тот момент он не обратил внимание, знает точно, что деревья.
- свидетель ФИО5, который показал, что хирургом работает около 12 лет. 09.08.2010 г. он заступил на дежурство в <данные изъяты> ОКБ № в качестве де журного врача приемного отделения. Около 06 часов 25 -минут в приемное отделение был дос тавлен ФИО1. Он произвел его осмотр совместно с врачом-нейрохирургом. В связи с давностью происходящих событий он не помнит, были ли какие-либо повреждения у пациента на животе и груди. Указал, что были видимые повреждения на лице в виде кровоподтеков и ссадин; о чем выполнена запись врачом нейрохирургом. Операцию ФИО1 прово дила ФИО6, которой ФИО1 был передан в операционной под общим наркозом, кроме того, указал, что по результатам гистологического исследования селезенка ФИО1 была без особенностей, в размере 14 см., что не является патологией. Еще каких-либо видимых повреждений на теле ФИО1 он не помнит, а те которые отражены в истории болезни действительно имели место быть. При осмотре потерпевшего живот был твердый, что говорило о том, что имелись внутренние повреждения. Врачи скорой помощи, которые в первый раз осмотрели потерпевшего, могли и не обнаружить повреждений внутренних органов по той причине, что кровь не успела наполнить брюшную полость, если повреждение было получено незадолго до осмотра.
- эксперт ФИО7, суду пояснил, что 03.09.2010 г. им была проведена судебно-медицинская экспертиза по истории болезни в отношении ФИО1, выводы которой он подтвердил. В судебном заседании он дополнил, что в истории болезни имеется листок осмотра врача ней рохирурга от 10.08.2010 г. ФИО8, в котором указано, что на момент осмотра на волосистой части головы травм нет, а на лице имеются ссадины и кровоподтеки, запекшаяся кровь в носу. Указанные повреждения вреда здоровью не наносят, так как не влекут его рас стройство. Причинены твердым тупым предметом или (и) предметами или (и) при ударе о та ковой или (и) таковые. По описанию данных повреждений высказаться о давности не представляется возможным, по не исключается их причинение незадолго до поступления в больницу. Тупая травма живота в виде разрыва селезенки могла быть причинена в пределах несколь ких десятков минут - часов до поступления в больницу. Травму селезенки потерпевший мог получить при падении и об ударе о предмет с ограниченной поверхностью передней, передне-боковой и боковой частью туловища., т.е. получить данную травму можно тупым твердым предметом, в т.ч. ногой, рукой, а также при падении и ударе о выступающую поверхность, на пень, урну, лавку и т.к. не исключается. В связи с тем, что разрыв селезенки маленький, то потерпевший сознание мог и не терять. Представленная в суд история болезни №, исследованная им в ходе проведения экспертизы достаточна была для того, чтобы сделать соответствующие выводы.
- свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работает дворником в ООО «Н» и обслуживает по уборке территории возле <адрес> № по <адрес>. Участок местности между аркой и <адрес> она описала, указывая на то, что возле дома это неровная местность, представляет собой газон возле дома, бордюра нет, есть ямка. На август 2010г. ямка была, т.к. с мая 2010г вели раскопки. На данном участке местности были и пни, причем несколько с кустами вперемешку, камни и булыжники. С лета не было урны возле крыльца, при в ходе в подъезд, торчал штырь. В судебном заседании ею была собственноручно составлена схема придомовой территории <адрес>, на которой обозначила наличие пней, кустов, камней, урны, ямки на период августа-сентября 2010г.
Кроме того вина подсудимого Курбанова Т.Н. подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту получения травмы ФИО1ДЛ. ДД.ММ.ГГГГ \ л.д.3\
- рапортом о получении информации по 02 от Курбанова о задержании неустановленного лица \ л.д. 7\
- рапортом ИДПС ФИО3 о задержании ФИО1 и доставлении в дежурную часть для разбирательства у <адрес> \л.д. 8\
- информацией СМП № о поступлении ФИО1 с тупой травмой живота во <данные изъяты> ОКБ <данные изъяты> \ л.д. 10\
- выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ об экстренной госпитализации ФИО1 10.08.2010г. в 06:25 в торакальное отделение № ОКБ с закрытой травмой живота, разрыв селезенки \ л.д. 12\
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности во дворе <адрес>. В ходе осмотра местности каких-либо предметов, следов, имеющих отношение к совершению преступления обнаружено не было, общий порядок не нарушен, с планом-схемой к нему \ л.д. 13-15\
- согласно карты вызова скорой помощи ФИО1 был доставлен в ОКБ № в 6.25 часов в диагнозом тупая травма живота, живот болезненный, избит неизвестным.
- согласно выписного эпикриза видно, что ФИО1 поступил в экстренном порядке через час после травмы с жалобами на боли в животе, установлен диагноз - закрытая травма живота. Разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение \л.д. 31\.
- согласно истории болезни № видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> « ОКБ» №. Диагноз: закрытая травма живота, разрыв селезенки \ л.д. 58\
- согласно выписки из истории болезни № видно, что ФИО1 поступил в приемное отделение <данные изъяты> « ОКБ» № 10.08.2010г. Осмотрен врачом- нейрохирургом. Локально: на волосистой части головы следов травмы нет, ссадины, кровоподтеки мягких тканей лица, запекшаяся кровь из носа \ л.д. 59\
- согласно истории болезни № видно, что 10.08.2010г. ФИО1 в 06ч.25 минут был доставлен в приемное отделение ОКБ №. После обследования он был госпитализирован. Поставлен диагноз: закрытая травма живота. Разрыв паренхиматозного органа? Внутрибрюшное кровотечение. Согласно выписного эпикриза видно, что ФИО1 находился в торакальной хирургии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз закрытой травмы подтвержден инструментально и указан основной диагноз: закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение.
- заключением эксперта №, выводами которой установлено, что незадолго до поступления в больницу ФИО1 от воздействия твердого тупого предмета была причинена травма живота в виде разрыва селезенки. Данная травма нанесла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. / л.д. 36/
- согласно протокола очной ставки, проведенной между Курбановым Т.Н. и ФИО1 видно, что Курбанов Т.Н. настаивал на том, что от его удара в область головы потерпевший упал, а затем еще ударил по ногам \ л.д.41-44\
На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные в суд доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия в их совокупности, суд полагает, что действия подсудимого Курбанова Т.Н. необходимо переквалифицировать со ст. 111 ч.1 УК РФ его действия полагая, что травма, причинившая тяжкий вред здоровью \ разрыв селезенки \ наступила вследствие неосторожных действий Курбанова Т.Н, полагая, что нанося удары потерпевшему, он не предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, относя все сомнения в пользу подсудимого, полагая, что его показания не опровергнуты, а напротив согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО9, согласуются с заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО7 в судебном заседании, не оспариваются также и потерпевшим ФИО1.
Представленные в суд доказательства, судом проверены в совокупности и указывают на то, что травма, причинившая тяжкий вред здоровью \ разрыв селезенки \ наступила вследствие неосторожных действий подсудимого Курбанова Т.Н.нанося удары потерпевшему, он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, а именно, что потерпевший может упасть и получить тяжкие последствия.
Доводы подсудимого Курбанова Т.Н. в той части, что потерпевший упал и обо что- то ударился не опровергнуты, а настаивал на этом Курбанов Т.Н. изначально на протяжении предварительного следствия и судебного следствия, указывая на то. Что он в живот потерпевшего не бил, не исключая возможности того, что после его удара потерпевший упал, то возможно ударился о какой- то из выступающих предметов, а их было много на том месте, напротив нашли свое подтверждение и согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, который указал, что по приезду нашел потерпевшего не на асфальтированной поверхности дороги, а именно на земле между 7 подъездом <адрес> и аркой. Его показания согласуются и с показаниями свидетеля ФИО9 как дворник она описала территорию, где находился потерпевший в тот момент, указав, что на данном участке были камни, пни от спиленных деревьев, кусты. Эксперт ФИО7 также подтвердил, что при обстоятельствах, описанных подсудимым Курбановым Т.Н. возможно получение данной травмы у потерпевшего. При наличии показаний только потерпевшего, что подсудимый Курбанов бил его по телу, в том числе и в живот, все сомнения относятся в пользу подсудимого. Более того, потерпевший в силу состояния опьянения, как он сам утверждал на тот момент, не может с уверенностью говорить о наличии подобных действий со стороны Курбанова Т.Н, также полагая, что оснований не доверять показаниям Курбанова и свидетелей у него не имеется.
При назначении наказания Курбанову Т.Н. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание подсудимого Курбанова Т.Н. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, жена занята уходом за детьми, противоправное поведение самого потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено у Курбанова Т.Н..
Характеризуется Курбанов Т.Н. по месту жительства удовлетворительно. В нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Курбанов Т.Н. имеет постоянное место жительства, семью, малолетних детей, работает и по месту работы характеризуется положительно. Как ответственный дисциплинированный работник, в коллективе поддерживает дружеские, доброжелательные отношения, дисциплинарных взысканий не имеет.
На учетах в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере Курбанов Т.Н. не состоит и не наблюдается.
На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного Курбановым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные его личности, наличие смягчающих у него наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, юридически он не судим, мнение потерпевшего, то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, работает и имеет постоянный доход в виде з\платы, его имущественное положение, суд полагает, что наказание ему возможно назначить в виде штрафа в доход государства, не находя оснований для назначения иных видов наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным КУРБАНОВА Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 \ десять тысяч \ рублей.
Меру пресечения Курбанову Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу ее отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Тюмени,
Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий: судья Л.А. Белоусова