П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 декабря 2010 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Шестаковой Г.Л.
с участием : государственного обвинителя Молоковой И.В.
адвокатов Шахмаевой Н.Т. и Афониной И.В.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Хлебутиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 -966 /2010
в отношении ПЕРЕВАЛОВА Д.А.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,
КИСЛИЦЫНА М.С.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
24 декабря 2009 года около 03 час.30 мин. в комнате № гостиницы « У», расположенной по адресу : <адрес>, Перевалов Д.А. умышленно открыто из корыстных побуждений с руки ФИО1 похитил золотой браслет длиной 19,5 см.,стоимостью 8 000 руб. и золотой браслет длиной 18 см. по цене 4000 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 12 000 руб.
24 декабря 2009 года около 03 час. 30 мин.в комнате № гостиницы « У», расположенной по адресу : <адрес>, Кислицын М.С. умышленно открыто из корыстных побуждений похитил у ФИО1 имущество : сотовый телефон « Сони Эриксон Тэ 280 ай « с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 4000 руб., сотовый телефон « « Эл Джи КаПе 500 « по цене 7 200 руб. и деньги - 700 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 11 900 руб.
Подсудимый Перевалов Д.А. вину признал полностью, в судебном заседании отказался дать показания, воспользовавшись конституционным правом.
Подсудимый Кислицын М.С. вину признал полностью, в судебном заседании отказался дать показания, воспользовавшись конституционным правом.
В ходе досудебного производства в присутствии защитника подсудимый Перевалов Д.А. показал, что ночью в конце декабря 2009 года в комнате гостиницы в районе <данные изъяты> он, Кислицын М.С. и потерпевший употребляли спиртные напитки. Он видел, что Кислицын М.С. взял из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон и деньги, которые положил себе в карман. Потом он ( Перевалов Д.А.) снял два золотых браслета с руки потерпевшего и взял их себе. На следующий день эти золотые браслеты продал за 3000 руб. скупщику золота на <адрес>. Он и Кислицын М.С. не договаривались о хищении имущества у потерпевшего. ( т.1 л.д.183-187, т.2 л.д. 127 -130).
В ходе досудебного производства подсудимый Кислицын М.С. в присутствии защитника показал, что ночью с 23 декабря 2009 года на 24 декабря 2009 года в гостинице « У» в районе <данные изъяты> он, Перевалов Д.А. и потерпевший употребляли спиртные напитки. Он забрал у потерпевшего два сотовых телефона с зарядным устройством и из портмоне потерпевшего взял деньги - 700 руб. Один сотовый телефон « Сони Эриксон» с зарядным устройством он продал комиссионному магазину в ТЦ « П», а другой сотовый телефон « Эл Джи» продал ФИО2 за 2000 руб.
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Перевалова Д.А. и Кислицына М.С. в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО1 доказана и подтверждается кроме их показаний в ходе досудебного производства следующими доказательствами :
Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с 23 декабря 2009 года на 24 декабря 2009 года в комнате № гостиницы « У « на <адрес> в районе <данные изъяты> он и подсудимые употребляли спиртные напитки. Около 03 час.30 мин. 24 декабря 2009 года подсудимый Кислицын М.С. взял из кармана его куртки два сотовых телефона марки « Эл Джи « и « Сони Эриксон» с зарядным устройством и положил себе в карман. Из его портмоне, находящегося в сумке, подсудимый Кислицын М.С. взял деньги. Подсудимому Кислицыну М.С. он не разрешал забирать его сотовые телефоны и деньги. Подсудимый Перевалов Д.А. снял с его руки два золотых браслета и забрал их себе. Он не разрешал подсудимому Перевалову Д.А. забирать его золотые браслеты. В ходе следствия ему был возвращен один сотовый телефон.
Свидетель ФИО3 показал, что 24 декабря 2009 года утром подсудимый Кислицын М.С. показал ему два сотовых телефона и рассказал, что в ночь с 23 декабря 2009 года на 24 декабря 2009 года он ( Кислицын М.С.), Перевалов Д.А. и потерпевший в гостинице « У» в районе <данные изъяты> употребляли спиртные напитки. Он ( Кислицын М.С.) взял у потерпевшего эти два сотовых телефона с зарядным устройством. Кислицын М.С. говорил, что хочет продать сотовые телефоны. Подсудимый Перевалов Д.А. во время встречи рассказал ему, что в гостинице в районе <данные изъяты> Кислицын М.С. взял у потерпевшего два сотовых телефона с зарядным устройством, деньги, а он ( Перевалов Д.А.) забрал у потерпевшего золотые
браслеты.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 в конце декабря 2009 года у подсудимого Кислицына М.С. он купил сотовый телефон « Эл Джи» за 2 200 руб.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 она, будучи администратором гостиницы « У» по <адрес>, 24 декабря 2009 года около 01 час. для заселения в комнату № дала ключ потерпевшему. С потерпевшим были двое парней. Около 03 час. 30 мин. 24 декабря 2009 года парни ушли из гостиницы. После чего от потерпевшего узнала, что у него похитили два сотовых телефона.
Свидетель ФИО5 показал, что Перевалов Д.А. ему признался в том, что в конце декабря 2009 года в гостинице взял золотые вещи у мужчины, в чем очень раскаивается.
Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов усматривается, что в комнате № гостиницы « У», расположенной по <адрес>, находятся бутылки из -под пива, сумка черная, портмоне без денег.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель ФИО4 уверенно опознала подсудимого Кислицына М.С. как парня, который приходил с потерпевшим в гостиницу « У» по <адрес> в конце декабря 2009 года.
В соответствии с протоколами предъявления лица для опознания потерпевший уверенно опознали подсудимого Кислицына М.С. как лицо, которое в гостинице « У « по <адрес> в <адрес> похитило у него два сотовых телефона с зарядным устройством и деньги ; потерпевший опознал подсудимого Перевалова Д.А. как лицо, которое в гостинице « У « в районе <данные изъяты> сняло с его руки два золотых браслета.
Из протокола выемки, осмотра предметов усматривается, что у свидетеля ФИО2 изъят сотовый телефон « Эл Джи КР 500 ».
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы след пальца руки на дактилопленке, изъятой при осмотре места происшествия в комнате № гостиницы « У», расположенной по адресу : <адрес>, оставлен подсудимым Переваловым Д.А.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый Кислицын М.С. каким -либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки « органического непсихотического расстрой ства с легкими когнитивными нарушениями «. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, подсудимый Кислицын М.С. признаков какого -либо временного психического расстройства не обнаруживал. В момент совершения правонарушения и в настоящее время подсудимый Кислицын М.С. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Кислицына М.С., суд считает выводы экспертов -психиатров обоснованными, поскольку они ( выводы ) подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются сторонами.
Действия подсудимого Перевалова Д.А. в отношении имущества потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Действия подсудимого Кислицына М.С. в отношении имущества потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162 -ФЗ).
Суд на основании ст. 24 ч.1 п.5 УПК РФ прекратил уголовное дело в отношении подсудимых по предъявленному им обвинению, квалифицируемому по ст. 115 ч.1 УК РФ, в виду отсутствия заявления потерпевшего.
При назначении наказания подсудимым Кислицыну М.С. и Перевалову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, все обстоятельства по уголовному делу.
Содеянное подсудимыми является преступлением средней тяжести. Ущерб по делу возмещен.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Перевалова Д.А. суд считает то, что подсудимый Перевалов Д.А. полностью признал вину в преступлении и чистосердечно раскаивается, его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Перевалова Д.А. не имеется, последние не указаны в обвинительном заключении.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Кислицына М.С. суд считает то, что подсудимый Кислицын М.С. полностью признал вину и чистосердечно раскаивается, преступление совершил впервые, его явку с повинной и состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Кислицына М.С. суд не установил.
Суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимым мягкого наказания.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Перевалова Д.А. : Перевалов Д.А. имеет постоянное место жительства, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, возместил ущерб, однако подсудимый Перевалов Д.А. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, выводы для себя не сделал, поэтому суд считает, что исправление подсудимого Перевалова Д.А. необходимо в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы реально и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и более мягкого наказания.
Суд назначает подсудимому Перевалову Д.А. наказание по правилам ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет подсудимому Перевалову Д.А.условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Кислицына М.С. : подсудимый Кислицын М.С. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, преступление совершил впервые, возместил ущерб.
При таких данных о личности подсудимого Кислицына М.С., тяжести совершенного им преступления, всех обстоятельствах по уголовному делу, суд считает, что исправление подсудимого Кислицына М.С. может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому суд назначает подсудимому Кислицыну М.С. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания условно на основании ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство : сотовый телефон « Эл Джи КР 500», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, следует передать потерпевшему ФИО1.
Руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ПЕРЕВАЛОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 162 -ФЗ) наказание - 1 год лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ Перевалову Д.А. отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Перевалову Д.А. назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии -поселение.
Обязать ПЕРЕВАЛОВА Д.А. следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75 -1 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ПЕРЕВАЛОВА Д.А. оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания в колонию -поселение.
Срок отбывания наказания Перевалову Д.А. исчислять со дня его прибытия в колонию -поселение.
КИСЛИЦЫНА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162 -ФЗ) наказание - 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год.
Обязать КИСЛИЦЫНА М.С. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления этого органа, в течение 2 месяцев трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кислицына М.С. отменить.
Вещественное доказательство : сотовый телефон « Эл ДЖИ КР 500», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, передать потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тюменский областной суд со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :