П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 ноября 2010 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Кадиева Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимовой Е.В.,
подсудимых Ковальчук Д.А.,Шабалина К.А.,
защитников : адвоката Потаповой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Сафроненко И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре- Плеханове Н.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 925/ 2010 г. в отношении :
Ковальчук Д.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
Шабалина К.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
30 августа 2010 года около 04 часов 30 минут Ковальчук Д.А. и Шабалин К.А., находясь возле <адрес>, увидев ранее им незнакомого ФИО1, договорились между собой совершить открытое хищение имущества последнего, применив для этого насилие, не опасное для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ковальчук Д.А. и Шабалин К.А., распределив между собой роли, стали действовать согласованно и проследовали за ФИО1 до <адрес>, где Ковальчук Д.А. подошел сзади к ФИО1 и, действуя согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к возможному сопротивлению, нанес последнему удар кулаком по голове. От полученного удара ФИО1 упал на землю, после чего Ковальчук Д.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ФИО1, действуя согласно предварительного сговора с Шабалиным К.А., нанес несколько ударов руками ФИО1 по голове, причинив тем самым телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на голове, не причинивших вреда здоровью, по признаку отсутствия расстройства его, а также закрытого перелома костей носа, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья и выйдя за рамки предварительной договоренности с Шабалиным К.А. В свою очередь Шабалин К.А., действуя согласно отведенной ему роли, нанес ФИО1 несколько ударов ногами в область ног, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде ссадины на левом колене, не причинившей вреда здоровью. Видя, что воля и решимость к сопротивлению у ФИО1 подавлена и он не сможет воспрепятствовать доведению их преступного умысла до конца, Ковальчук Д.А. и Шабалин К.А. совместными усилиями проверили содержимое карманов ФИО1 и открыто, из корыстных побуждений похитили принадлежащие последнему сотовый телефон «SamsungS5230», наушники к сотовому телефону «SamsungS5230», общей стоимостью 5 500 рублей, а также связку ключей, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. С похищенным Ковальчук Д.А. и Шабалин К.А. с места преступления скрылись, хищением причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.
Таким образом, Шабалин К.А., действуя по предварительному сговору с Ковальчук Д.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1 и Ковальчук Д.А., выйдя за пределы предварительной договоренности с Шабалиным К.А., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 5 500 рублей.
Подсудимый Ковальчук Д.А. виновным себя признал частично и в судебном заседании пояснил, что 30 августа 2010 года ранним утром с Шабалиным и знакомой девушкой находился на <адрес>. Увидев проходившего мимо ранее незнакомого ФИО1, который был в наушниках и слушал музыку, он решил совершить хищение его телефона. Кивком он позвал Шабалина с собой, вдвоем они пошли за ФИО1. Догнав ФИО1, он нанес ему сзади удар рукой по голове, повалил на землю, после чего они с Шабалиным стали наносить удары ФИО1, затем он сел на него, они обыскали ФИО1, Шабалин взял у него сотовый телефон с наушниками. Похищенный сотовый телефон и наушники Шабалин передал ему ( Ковальчук), когда они скрылись с места преступления.
Подсудимый Шабалин К.А. виновным себя признал частично, в судебном заседании пояснил, что 30 августа 2010 года около 5 часов утра находился на <адрес>, с Ковальчук и знакомой девушкой. Мимо них прошел ранее незнакомый ФИО1, Ковальчук кивнул ему ( Шабалину) и они пошли за ФИО1. Ковальчук догнал ФИО1, ударил его кулаком по затылку, последний упал, Ковальчук сел на него, он (Шабалин) несколько раз пнул ФИО1 по ногам, подобрал с земли его телефон с наушниками, и они с Ковальчук убежали. Похищенный телефон он впоследствии отдал Ковальчук.
Заслушав пояснения подсудимых, показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Ковальчук Д.А. и Шабалина К.А. установленной из анализа следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 30 августа 2010 года около 5 часов утра шел по <адрес>, при этом был в наушниках, слушал музыку на сотовом телефоне. Когда проходил мимо <адрес>, видел, что возле дома стояли девушка и двое незнакомых ему ранее молодых людей, как оказалось впоследствии- Ковальчук и Шабалин. Он отошел от них на расстояние около 30 метров, сзади его ударили по голове, сбили с ног, после чего, лежащему стали наносить удары. Он во время избиения сгруппировался, закрывал голову руками, поэтому лиц избивавших его не видел. По характеру ударов понял, что они наносились не одним человеком, потом один стал его удерживать, а второй продолжал наносить удары. В результате избиения ему были причинены кровоподтеки и ссадины на голове, ноге, сломан нос. Потом его перевернули, обыскали карманы, забрали сотовый телефон «SamsungS5230» с наушниками, общей стоимостью 5 500 рублей, связку ключей. Когда его перестали бить и он встал, увидел Ковальчук и Шабалина, понял, что это они избили его и похитили его имущество. Ковальчук и Шабалин стали убегать, он побежал следом за ними, когда догнал, стал просить вернуть похищенное. Они сказали, что телефон выбросили, высказали угрозы, что если он не прекратит их преследовать, они вновь изобьют его, поэтому он отстал. Телефон в том месте, которое они указали, он не нашел.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 30 августа 2010 года к ней на работу пришли её знакомые - Ковальчук и Шабалин. Они втроем вышли на улицу покурить, стояли возле <адрес>. Она видела, что мимо них прошел незнакомый ей ФИО1. Затем Ковальчук и Шабалин ушли, а она вернулась на рабочее место. Через некоторое время она снова вышла покурить на улицу, к ней подошел ФИО1, сказал, что её друзья его избили и ограбили, на лице, возле носа, у него была кровь.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении( л.д. 5) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности не известных лиц, которые на <адрес> с применением насилия похитили принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 5 500 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 111- 115) зафиксировано место совершения преступления - участок местности у <адрес>.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы ( л.д. 76) ФИО1 тупыми твердыми предметами были причинены телесные повреждения : закрытый перелом костей носа, который причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его; кровоподтеки и ссадины на голове, ссадина на левом колене, которые не причинили вреда здоровью, по признаку отсутствия расстройства его.
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО1 был опознан Шабалин К.А. ( л.д. 24-27), как один из молодых людей, избивших его на <адрес> и похитивших его сотовый телефон и ключи.
Согласно протокола выемки ( л.д. 97-100) у ФИО1 изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungS5230», кассовый чек, а также серая куртка и черные спортивные брюки, которые в ходе следствия были надлежащим образом осмотрены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 101-106), в ходе осмотра на куртке и брюках обнаружены пятна бурого цвета.
Из протокола выемки ( л.д. 133-136) следует, что Ковальчук Д.А. выданы сотовый телефон «SamsungS5230» и наушники к сотовому телефону «SamsungS5230», которые в ходе следствия были осмотрены надлежащим образом в качестве вещественных доказательств ( л.д. 137-139).
Предметы и документы, изъятые у ФИО1 и Ковальчук Д.А. возвращены потерпевшему ФИО1( л.д. 108-109, 110, 141-142, 143).
Кроме того, по данному факту Шабалиным К.А. и Ковальчук Д.А. были принесены явки с повинной. Так, Шабалин К.А. в явке с повинной указал, что 30 августа 2010 года около 5 часов утра находился с Ковальчук на <адрес> проходящего мимо незнакомого человека, они с Ковальчук договорились догнать его и забрать телефон. Они догнали этого молодого человека, избили его, он похитил сотовый телефон с наушниками ( л.д. 28). Аналогичным образом события изложил в явке с повинной Ковальчук ( л.д. 59 -60).
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимых на следствии и в судебном заседании были оглашены их показании в ходе следствия.
Так, Шабалин К.А., будучи допрошен в ходе следствия, пояснял, что, находясь возле <адрес> и увидев проходившего мимо незнакомого молодого человека, который был в наушниках и слушал музыку, договорились с Ковальчук похитить у этого молодого человека сотовый телефон, применив к нему насилие. С этой целью они догнали молодого человека, Ковальчук свалил его на землю и они начали наносить ему удары по туловищу и голове, после этого обыскали. Он подобрал с земли выпавший телефон с наушниками, которые впоследствии отдал Ковальчук ( л.д.32-36).
Ковальчук Д.А., будучи допрошен в ходе следствия, пояснял, что когда он увидел проходящего мимо салона «Э» незнакомого молодого человека, решил похитить у него сотовый телефон. Он задел плечо Шабалина, показывая на этого молодого человека, Шабалин понял, что он хочет с применением насилия похитить сотовый телефон у него. После этого они пошли за этим молодым человеком, догнав его, он повалил его на землю и они с Шабалиным стали наносить ему удары ногами и руками. Затем Шабалин похитил у молодого человека сотовый телефон и гарнитуру и они убежали. Когда бежали, Шабалин передал похищенное ему( л.д. 65-69).
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной. Судом установлено, что Ковальчук Д.А. и Шабалин К.А., увидев ФИО1 договорились между собой открыто похитить имущество последнего, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. В процессе совместного противоправного изъятия имущества потерпевшего, начатого как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Ковальчук Д.А., выйдя за пределы договоренности с Шабалиным К.А., применил к ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, нанеся телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его.
При таких обстоятельствах действия Шабалина К.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Ковальчук Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимых о том, что предварительного сговора на совершение грабежа между ними не было, судом исследовались и были признаны несостоятельными, направленными на попытку уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления, поскольку они опровергаются изложенными выше показаниями Ковальчук Д.А. и Шабалина К.А. в ходе следствия и обстоятельствами, изложенными ими в протоколах явок с повинной, которые суд находит более правдивыми, поскольку они согласуются с другими добытыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. О предварительном сговоре между подсудимыми на совершение грабежа свидетельствует также совместный и согласованный характер их действий как до, так и во время совершения преступления, их поведение после этого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и все обстоятельства дела.
Ковальчук Д.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит.
Шабалин К.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шабалина К.А. суд признает явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковальчук Д.А. суд признает явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимых и всех обстоятельств дела, принимая во
внимание мнение потерпевшего по мере наказания, суд считает возможным исправление Ковальчук Д.А. и Шабалина К.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Ковальчук Д.А. и Шабалину К.А. не назначать, учитывая их материальное и социальное положение. Назначение Шабалину К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновными: Ковальчук Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа;
Шабалину К.А. назначить наказание по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ковальчук Д.А. и Шабалину К.А. считать условным, с испытательным сроком в три года каждому. Возложить на Ковальчук Д.А. и Шабалина К.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по требованию этого органа являться на регистрацию.
Меру пресечения Ковальчук Д.А. и Шабалину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungS5230», кассовый чек, серую куртку, черные спортивные брюки, сотовый телефон «SamsungS5230», наушники к сотовому телефону «SamsungS5230» - считать возвращенными ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Федеральный судья Кадиева Е.В.