ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень «9» декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Севастьянов С.А.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеевой Т.А.,
подсудимого Гущина М.С.
защитника - адвоката Анисимова С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ахметовой Н.Р.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1038/2010 в отношении
Гущина М.С.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гущин М.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05.11.2010 г. около 05 часов 00 минут, находясь у <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной <данные изъяты>, Гущин М.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, сел на водительское сидение автомашины <данные изъяты>, двигатель которой находился в рабочем состоянии, и начал движение на ней, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1. На вышеуказанной автомашине Гущин М.С. проследовал до <адрес>.
Действия подсудимого Гущина М.С. в ходе предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением причиненного ему ущерба.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решая вопрос об уголовной ответственности Гущина М.С. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим и а противоправном замечен не был, подсудимый полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ прекращение дела возможно при заглаживании вреда, причиненного потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании потерпевшему ФИО1 подсудимым причиненный вред возмещен полностью, претензий потерпевший к нему не имеют.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76 УК РФ сделать вывод, что как личность Гущин М.С. не представляет опасности для общества, и целесообразно уголовное дело в отношении Гущина М.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Каких-либо оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, надлежит считать возвращенным потерпевшему ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гущина М.С., по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Гущина М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенным потерпевшему ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента с момента вынесения.
Судья С.А. Севастьянов
Постановление суда вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.