П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «20» августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Даниловой А.В.
подсудимого: Фатеева А.Ю.
защитника: адвоката Колегова А.В., представившего удостоверение №
и ордер №
при секретаре: Максимовцевой В.В.
а так же потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-694/2010 в отношении: ФАТЕЕВА А.Ю.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 декабря 2006 г. около 19-00 часов Фатеев А.Ю., находясь у <адрес>, и увидев лежащего на земле, ранее незнакомого ФИО1, полагая, что последний спит, тайно из корыстных побуждений похитил из внутреннего кармана одежды ФИО1 деньги в сумме 30 000 рублей.
С похищенным, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фатеев А.Ю. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что 12 декабря 2006 г. около 20-30 часов, проходя мимо игрового клуба «М», расположенного по <адрес>, он увидел лежащего на земле мужчину. Около мужчины находился молодой человек, который толкая мужчину ногой по телу, говорил, чтобы тот вставал, но мужчина на него не реагировал. Полагая, что мужчина пьян, они с парнем оттащили его к стене здания и посадили, наклонив спиной к стене. Тогда он увидел, что на запястья рук мужчины надеты наручники. Во время перемещения мужчины, у него из одежды выпала пачка денег, скрепленная резинкой. Взяв деньги, он убежал. Денег было около 30 000 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Позже ему стало известно, что мужчина, у которого он похитил деньги, был мертв, поэтому признаков жизни не подавал. Отрицает хищение денег из одежды потерпевшего.
В связи с имеющимися в показаниях подсудимого Фатеева А.Ю. противоречиями, судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 36-41, 70-75, 94-96), где Фатеев А.Ю., не отрицая факта хищения денежных средств у мужчины, пояснил, что пачку денег тысячными купюрами он достал из внутреннего левого кармана дубленки мужчины, после чего ушел за угол <адрес>. Похищенные деньги потратил на личные нужды, в том числе на наркотики.
Судом установлено, что данные показания были получены от Фатеева А.Ю. с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвокатов, перед дачей показаний ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а так же требования ст.ст.46,47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данные показания полны, последовательны, правильность показаний удостоверена подписью Фатеева А.Ю. и его адвокатов. Никаких замечаний по окончании допроса ни от него, ни от его адвокатов не поступило, в связи с чем суд находит его показания на следствии правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме признательных показаний Фатеева А.Ю., его причастность к совершению данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что после убийства ее мужа - ФИО1, ее вызвали в милицию, где сообщили, что установлено лицо, похитившее из одежды ее мужа деньги в сумме 106 000 рублей. Имелась ли фактически данная сумма при муже, ей неизвестно, поскольку на тот момент она находилась в командировке в <адрес>. Муж был индивидуальным предпринимателем, кроме того, сдавал в аренду три нежилых помещения. Вместе с тем, его доходами от предпринимательской деятельности она никогда не интересовалась и ей об этом ничего известно не было. Знает, что деньги муж хранил как дома, так и в сейфе офиса, при себе у него деньги обычно находились во внутреннем кармане пиджака. Ущерб в сумме 106 000 рублей не является для нее значительным, в связи с чем от исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, она отказывается, последствия отказа от иска, ей известны.
Из показаний свидетеля ФИО3, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ (л.д.76-78) видно, что 12.12.2006 г. около 18-00 часов он высадил Фатеева А.Ю. из своего автомобиля у ДК «С», расположенного <адрес>. Около 21-00 часа ему вновь позвонил Фатеев А.Ю. и попросил забрать его на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Сев в машину, Фатеев А.Ю., сказал, что у него есть деньги и попросил отвезти его в казино «Л» поиграть в автоматы. 13.12.2006 г. по просьбе Фатеева А.Ю. он возил его по магазинам, Фатеев А.Ю. купил себе телевизор, музыкальный центр, сотовый телефон, одежду. Через две недели от Фатеева А.Ю. ему стало известно, что деньги в сумме 100 000 рублей он нашел.
Из оглашенных в суде на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.86-89) усматривается, что со слов Фатеева А.Ю. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, проходя мимо игрового клуба «М», расположенного по <адрес>, он увидел лежащего на земле мужчину, у которого из кармана похитил достаточно большую сумму денег, сколько именно Фатеев А.Ю. похитил денег, он не сказал.
Свидетель ФИО5, являющаяся матерью подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний, в порядке ст. 51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем, судом на основании ст. 281 ч. 4 УПК РФ исследовались ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65), из которых видно, что в середине декабря 2006 года около 24-00 часов ее сын - Фатеев А.Ю. пришел домой в состоянии опьянения, был возбужден и весел. Со слов сына ей стало известно, что где-то в районе автовокзала у игровых автоматов, он увидел лежащего на земле мужчину, у которого он из кармана куртки или пиджака вытащил деньги в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, дополнив, что данные обстоятельства ей стали известны со слов сына Фатеева А.Ю.
По факту обнаружения трупа ФИО1 у <адрес> 12 декабря 2006 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. (л.д.6).
Из рапортов следователя <данные изъяты> и следователя <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления (л.д. 3,5) следует, что при расследовании уголовного дела по факту убийства ФИО1, было установлено, что после совершения неустановленными лицами в отношении ФИО1 преступления, Фатеев А.Ю. похитил у него из одежды денежные средства в сумме 106 000 рублей.
Из заявления Фатеева А.Ю. от 31.01.2007 г. (л.д. 28-29), усматривается, что в первой половине декабря 2006 г. в вечернее время, находясь около игрового клуба «М», расположенного по <адрес> в районе ДК «С», и увидев лежащего на асфальте около клуба мужчину, он подошел к нему, и стал осматривать его карманы. Обнаружив деньги около 30 000 рублей, он забрал их себе и с места убежал. Мужчина на первый взгляд был пьян, без сознания.
При проверке показаний на месте с использованием фото-съемки, Фатеев А.Ю. указал место, где он увидел лежащего на земле мужчину, показал позу, в которой тот первоначально находился, положение мужчины, после того, когда они его с молодым человеком перетащили к углу здания, продемонстрировал свои действия по хищению денежных средств из кармана одежды, надетой на мужчине, а также указал направление, в котором он скрылся после хищения денег. (л.д. 47-54).
Доводы подсудимого Фатеева А.Ю. о том, что деньги из кармана одежды потерпевшего он не похищал, они сами выпали из одежды, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они опровергаются подробными и последовательными показаниями Фатеева А.Ю. в ходе предварительного следствия, а также совокупностью других исследованными в суде доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, показания Фатеева А.Ю. в суде в данной части находит надуманными, несостоятельными и расценивает их как позицию защиты, вызванную желанием облегчить свое положение.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Фатеева А.Ю. в совершении преступления установлена и доказана.
Органами досудебного производства действия Фатеева А.Ю. были квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Между тем, в судебном заседании данное обвинение не в полном объеме нашло свое подтверждение и прокурор, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки: «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем», переквалифицировал действия Фатеева А.Ю. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный кражей денежных средств, не является для нее значительным, кроме того, кража денег из одежды, была совершена после наступления смерти потерпевшего, то есть из одежды, находившейся на трупе, а не на живом человеке.
Более того, прокурор изменил объем похищенных у потерпевшего ФИО1, денежных средств до 30 000 рублей, поскольку объективных доказательств, подтверждающих наличие при потерпевшем денежной суммы в размере 106 000 рублей следствием не добыто.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Фатеева А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из квалификации действий подсудимого суд исключает квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем», как не нашедшие в ходе судебного следствия своего подтверждения и прокурор от обвинения в данной части отказался.
Кроме того, суд уменьшает объем похищенных у потерпевшего ФИО1 денежных средств до 30 000 рублей, поскольку подсудимый Фатеев А.Ю. в судебном заседании настаивает на том, что именно эта сумма денег была им похищена, об этом он указывал в своем заявлении, а также в своих первоначальных показаниях в ходе следствия. Доказательств, опровергающих доводы подсудимого в данной части, органами досудебного производства не добыто и суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное Фатеевым А.Ю. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление, Фатеев А.Ю. совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание Фатееву А.Ю. суд назначает с учетом требований ст. 62 УК РФ не применяет.
Психическое состояние здоровья Фатеева А.Ю. у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде, а также материалов дела.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Фатеев А.Ю. характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Со стороны соседей характеризуется положительно, претензий к нему не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который, освободившись из мест заключения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные преступление, при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Фатееву А.Ю. следует назначить в виде лишения свободы лишь с изоляцией от общества.
В связи с отказом потерпевшей ФИО2 от исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 106 000 рублей, производство по иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФАТЕЕВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) годалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Фатеева А.Ю. под стражей: ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу - оставить прежней.
Производство по иску ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 106 000 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Сусан