П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «23» декабря 2010 г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Сусан Н.В. с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО
г. Тюмени Молчановой Е.В.
подсудимого: Конищева О.Л.
адвоката: Фроловой В.В. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре: Максимовцевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1068-2010 в отношении КОНИЩЕВА О.Л.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 июля 2010 г. около 14-40 часов, Конищев О.Л., находясь около <адрес>, и увидев в руках у престарелого ФИО1 денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла решил открыто их похитить. Реализуя свой преступные умысел, Конищев О.Л., подошел к ФИО15 у которого открыто из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 440 рублей, с которым попытался скрыться. Однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Конищев О.Л. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что 19 июля 2010 г. в дневное время он находился на остановочном комплексе, расположенном у <адрес>. Увидев, как ФИО16 кладет в карман рубашки деньги, он решил попросить у него денег на спиртное, однако тот ответил отказом. Тогда он, просунув руку в карман его рубашки, вытащил из кармана деньги в сумме 440 рублей, с которыми побежал в сторону своего дома. Тут же, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции. В ходе досмотра, похищенные деньги у него были изъяты. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого Конищева О.Л. его вина в совершенном преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.
Так, из показаний потерпевшего ФИО6, исследованных в суде на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 35-39, 88-91) видно, что 19 июля 2010 г. около 14-00 часов, он пошел в магазин. Купив в магазине бутылку пива, сдачу он положил в нагрудный карман рубашки. Когда он направился к выходу, его обогнал молодой человек и выхватил из кармана его рубашки деньги в сумме 440 рублей. Забрав деньги, молодой человек побежал в сторону <адрес>. Он побежал следом за ним, в это время навстречу шли два милиционера, которые поймали данного молодого человека. Сотрудникам милиции он пояснил, что данный молодой человек открыто похитил у него из кармана деньги в сумме 440 рублей. После чего, их доставили в дежурную часть <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.
Показания потерпевшего ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, исследованных в суде на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 41-42), из которых усматривается, что 19 июля 2010 г. в 08-00 часов в составе экипажа № он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>. В тот же день около 14-45 часов, находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес>, они обратили внимание на молодого человека, за которым бежал пожилой мужчина и кричал, чтобы тот вернул ему деньги. Ими были приняты меры к задержанию данного молодого человека, который представился Конищевым О.Л.. Со слов потерпевшего ФИО1 им стало известно, что Конищев О.Л. открыто похитил у него из кармана рубашки деньги. После чего, Конищев О.Л. и ФИО18 были доставлены в <адрес>. В ходе досмотра, у Конищева О.Л. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 440 рублей.
Свидетель ФИО9, (л.д. 43-44) чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ подтвердил показания свидетеля ФИО19.
Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных в суде на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 45-48), усматривается, что 19 июля 2010 г. в дневное время она находилась на своем рабочем месте в магазине «П», расположенном у <адрес>. Около 14-30 часов, когда пожилой мужчина приобрел в магазине товар и рассчитался, она сдала ему сдачу в сумме 445 рублей. В это время к мужчине обратился молодой человек и стал просить денег, на что тот ответил отказом. После чего, мужчина вышел из магазина, молодой человек проследовал за ним. Из окна магазина она увидела, как модой человек вытащив что-то из кармана рубашки пожилого мужчины, побежал. Тут же молодой человек был задержан сотрудниками милиции.
В протоколе принятия устного заявления о совершенном преступлении, ФИО21 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 июля 2010 г. около 14-40 часов, находясь у <адрес>, открыто похитило у него денежные средства.
В протоколе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> (л.д. 15-18) зафиксировано место совершения преступления.
Из протоколов досмотра и изъятия усматривается, что у Конищева О.Л. обнаружены и изъяты деньги в сумме 440 рублей <данные изъяты>, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 5,6, 83-85, 86, 87).
В протоколе явке с повинной от 19.07.2010 г., Конищев О.А. подробно изложил обстоятельства открытого хищения денежных средств у ФИО22.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Конищева О.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное Конищевым О.Л. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По сведениям <данные изъяты> больницы, с детства Конищев О.Л. наблюдается у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. В последний раз врача психиатра посещал в ДД.ММ.ГГГГ. Стационарно не лечился.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № (л.д. 69-70) Конищев О.Л. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, а выявляет признаки «Органического расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга, осложненного зависимостью от алкоголя». Однако глубина выявленного психического расстройства у испытуемого не столь значительна, не достигает степени слабоумия и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к котором относится инкриминируемое ему деяние, Конищева О.Л. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается.
По данным <данные изъяты> диспансера, Конищев О.Л. наблюдается у врача <данные изъяты>».
По месту жительства Конищев О.Л. характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также то обстоятельство, что от его преступных действий, общественно-опасных последствий не наступило, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Конищева О.Л. от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Оснований для назначения, иного, менее строгого вида наказания суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(ОДИН) год.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных.
Обязать КОНИЩЕВА О.Л. периодически, в дни установленные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 440 рублей: <данные изъяты>, хранящиеся в бухгалтерии <данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В.Сусан