№ 1-963/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 декабря 2010 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени
Шенкевич Т.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Филипповой Н.Н.,
подсудимого Нейгум А.В.,
защитников: адвоката Касумова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Грачёвой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, представителей потерпевшего ФИО7: адвоката Занько А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Абдурзакова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сушаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-963/2010 в отношении:
НЕЙГУМ А.В.<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нейгум А.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны.
Кроме того, Нейгум А.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
30 ноября 2009 года около 15 часов 00 минут Нейгум А.В., находясь на участке местности возле кафе «Е», расположенного по адресу: <адрес>, являясь очевидцем конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО3, по приглашению которого Нейгум А.В. совместно с ФИО4 приехал к кафе для деловых переговоров, услышав стрельбу, и заметив бегущих в его сторону вооруженных людей, осознавая, что превышает пределы необходимой обороны, и его оборонительные действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства на него со стороны потерпевшего ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, произвел по нему не менее трех выстрелов из охотничьего карабина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4.
В результате действий Нейгум А.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: множественных огнестрельных пулевых сквозных и слепых ранений левой нижней конечности и правой нижней конечности с повреждениями магистральных сосудов (левых и правых подколенных и бедренных артерий и вен), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; огнестрельного пулевого сквозного ранения правой кисти, высказаться о степени тяжести которого не представляется возможным в связи с неопределившимся на момент смерти исходом. Смерть ФИО1 наступила в 15 часов 35 минут 30 ноября 2009 года в приемном отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в результате множественных огнестрельных пулевых ранений нижних конечностей с повреждением магистральных сосудов, приведших к острой кровопотере.
Кроме того, 30 ноября 2009 года около 15 часов 00 минут Нейгум А.В., находясь на участке местности возле кафе «Е», расположенного по адресу: <адрес>, являясь очевидцем конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО3, по приглашению которого Нейгум А.В. совместно с ФИО4 приехал к кафе для деловых переговоров, услышав стрельбу, и заметив бегущих в его сторону вооруженных людей, осознавая, что превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства на него со стороны потерпевшего ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, произвел по нему не менее четырех выстрелов из охотничьего карабина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4.
В результате действий Нейгум А.В. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: два сквозных ранения мягких тканей правого бедра с входными ранами по передне-наружной поверхности границы верхней и средней третей с оскольчатым переломом бедренной кости и повреждением сосудисто-нервного пучка, выходным ранением на внутренней поверхности бедра в средней и нижней третях; сквозное ранение мягких тканей правого бедра с входной раной на передне-наружной поверхности бедра в верхней трети и выходной раной на внутренней поверхности бедра по границе верхней и средней трети с повреждением ветвей бедренных артерий и вены; сквозное ранение мягких тканей левого бедра с входной раной по наружной поверхности в нижней трети, повреждением подколенной вены и выходным ранением по внутренней поверхности области левого колена, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие опасное для жизни состояние - травматический шок. Смерть ФИО2 наступила в 09 часов 30 минут 2 декабря 2009 года в реанимационном отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в результате множественных огнестрельных пулевых ранений правого и левого бедер с повреждениями их сосудов и переломом правой бедренной кости, приведших к развитию травматического шока.
Подсудимый Нейгум А.В., допрошенный в судебном заседании, вину свою признал, и показал, что приехал в <адрес> 30 ноября 2009 года с целью найти работу. По приезду позвонил знакомому ФИО24 и попросил помочь в трудоустройстве. ФИО24 пообещал помочь ему найти работу через ФИО3. Около 14 часов встретившись с ФИО24, они поехали в кафе «Е», в район <адрес>, где должна была состояться встреча с ФИО3. Когда подъехали к кафе «Е», там находилась большая толпа людей - человек 60-70, и много машин, стоявших друг за другом, среди которых был «Мерседес Бенц», «Джип». ФИО24 вышел из автомобиля <данные изъяты>, на котором они приехали к кафе, и пошел к дороге, где находился ФИО3, который разговаривал с ФИО5 на повышенных тонах. Вдруг началась стрельба, стали стрелять со всех сторон. Он увидел, как ФИО24 побежал в сторону леса, ФИО3 присел на корточки, спрятавшись за какой-то машиной. В этот момент он увидел парня славянской внешности, который направил в его сторону оружие, и, зная, что в машине на заднем сидении лежит охотничий карабин <данные изъяты> приготовленный ФИО24 для поездки на охоту, он подошел к автомашине, взял из нее карабин. Он вышел из машины и увидел бегущих в его сторону несколько вооруженных человек. Он произвел несколько выстрелов в сторону бегущих на него людей, направив оружие вниз. Когда стрельба прекратилась, ФИО24 забрал у него оружие, приказал сесть в машину. ФИО24 отвез его на автовокзал, откуда он уехал домой. Узнав позднее, что погибли люди, сам пришел в милицию и написал явку с повинной. Ранее он этих людей не знал. Стрелять начал, потому что испугался, так как парнем славянской внешности оружие было направлено на него, и была беспорядочная стрельба. Убивать он никого не хотел, стрелял по ногам, чтобы остановить бегущих в его сторону людей. Причину стрельбы не знал, про конфликт в баре «З» ФИО24 ему ничего не рассказывал. Признает, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим, но не с целью убийства, а защищаясь.
Вина подсудимого Нейгум А.В., кроме его показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.
Потерпевшая ФИО5 показала, что 30 ноября 2009 года ей позвонили и сообщили, что ее сына убили в <адрес> неизвестные люди, что при этом ее сын находился со своими друзьями. О подробностях случившегося, ей стало известно позднее. У сына в собственности имелась автомашина <данные изъяты>. Чем занимался сын в <адрес>, она не знает.
Потерпевший ФИО6 пояснил, что погибший ФИО2 приходился ему племянником. 30 ноября 2009 года он находился в <адрес>. Около 15 часов ему позвонил на сотовый телефон ФИО7 и сообщил, что их расстреляли у кафе «Е». Узнав, что племянник находится в больнице, он приехал во вторую клиническую больницу. Ноги и руки у племянника были прострелены. От полученных ран он скончался в больнице. Со слов ФИО7 и ФИО8 стало известно, что они приехали в кафе «Е», где их встретила толпа людей - человек 70-80, и беспричинно стали в них стрелять.
Потерпевший ФИО7 пояснил, что в период времени до 30 ноября 2009 года отмечали праздник «Байрам», он приехал в бар «З», где находились его знакомые ФИО5, ФИО6, ФИО8, которые разговаривали с незнакомыми ему людьми, о чем шел разговор, ему неизвестно. Дня через два, когда он, ФИО8, ФИО6 и ФИО5, встретились в центре города, на телефон ФИО1 позвонили те люди, с которыми они встречались в баре «З» и пригласили их в кафе «Е». Он поехал с ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>, а ФИО6 и ФИО8 на автомашине <данные изъяты>», под управлением ФИО8. Когда подъехали к кафе «Е», увидели толпу людей - около 150-200 человек и много автомашин. Они вышли из автомашины, к ним подбежали люди из толпы, началась стрельба. Он обратил внимание, что люди были в масках, на голову были натянуты капюшоны, в руках все держали оружие - автоматы. В это время он почувствовал боль в области плеча, от чего упал на землю. К нему и к ФИО1 подбежали незнакомые люди и стали стрелять. Он потерял сознание, очнулся только в больнице.
Потерпевший ФИО8 пояснил, что 28 ноября 2009 года он заехал в бар «З», где за столиком сидели ФИО6, ФИО5, ФИО7 и разговаривали с незнакомыми ему мужчинами, среди которых находился ФИО9. Между ними шел разговор о 200 000 рублей. ФИО6 и ФИО5 требовали деньги, ФИО9 отвечал, что он им ничего не должен. Между присутствующими произошел конфликт, а затем началась драка. Он стал их разнимать. Вытащил из толпы ФИО19, сказал, чтобы он уходил, после чего драка прекратилась. Он вместе с ФИО6, ФИО5, ФИО7 вышли из бара. ФИО5 ему пояснил, что ФИО9 действительно должен 200 000 рублей за возврат долга.
30 ноября 2009 года он и ФИО7, на его автомашине <данные изъяты> поехали на <адрес>, где встретились с ФИО5, вместе с которым находились ФИО6 и парень по имени ФИО10. ФИО5 сказал, что они едут в кафе «Е» на встречу. ФИО7 пересел к ФИО1 в машину <данные изъяты>, ФИО6 пересел в его машину. Двигаясь за автомашиной ФИО1, он немного отстал. Подъезжая к кафе, он увидел толпу людей - человек 70-80, и автомобилей не менее 40-50. Они подъехали к толпе, он встал за автомашиной ФИО1. Он видел, как ФИО5 и ФИО7 вышли из машины, и подошли к толпе людей. ФИО5 протянул руку мужчине в пуховике и получил удар в лицо. Началась стрельба. Кто-то стал стрелять по ногам ФИО1 и ФИО6, стреляли с разных сторон, по три-четыре человека в каждого. Его стали избивать металлическими предметами, так же он получил одно сквозное огнестрельное ранение - в икроножную мышцу, когда поднимал ФИО7. Кто в него стрелял, не знает, так как выстрел был со спины. Он видел мужчину, стрелявшего из «Сайги», но описать его не может. Стрелявший сел в автомашину <данные изъяты>, в которой его ждали, и автомобиль уехал. ФИО1 и ФИО6 на его автомобиле увезли в больницу.
Свидетель ФИО11 показала, что проживала с потерпевшим ФИО1 около 5 лет. 30 ноября 2009г. кто-то на сотовый телефон позвонил ФИО1, и он уехал в кафе «Е» на встречу, но кто звонил, она не знает. В этот же день ей позвонили друзья ФИО1 и сообщили, что он в больнице. Когда она приехала в больницу, ФИО1 уже умер.
Свидетель ФИО12 показал, что работает водителем на маршрутном такси. 30.11.2009 г. около 15 часов 30 минут, проезжая по проезжей части объездной автодороги <адрес>, где расположено кафе «Е», направляясь в сторону автовокзала <адрес>, он обратил внимание на то, что на проезжей части автодороги стоят автомобили сотрудников ГИБДД, а сами сотрудники ДПС осматривают какой-то автомобиль иностранного производства.
Свидетель ФИО13 показал, что 30 ноября 2009 года он находился на дежурстве на <адрес>, где состоит в должности контролера. Около 14 часов 30 минут он заметил, что возле дороги на территории парковки <адрес> большое скопление машин иностранного и отечественного производства. Около автомашин кружком стояли люди, о чем-то разговаривали. Через некоторое время все разъехались. Вечером того же дня от сотрудников милиции узнал, что произошло убийство. Лично он выстрелов не слышал.
Свидетель ФИО14 показал, что работает в ООО ЧОП «В» заместителем директора. Данное охранное предприятие осуществляет охрану бара «З», где ФИО9 является заместителем директора. В ноябре 2009 года ФИО9 рассказал, что в бар приезжали люди «кавказкой» национальности и вымогали с него деньги в сумме 200 000 рублей, попросил помочь. Он обратился к своему знакомому ФИО15, который пообещал встретиться с лицами, требовавшими деньги. Со слов ФИО15 известно, что встреча была в баре «З», но договориться не получилось, и они решили встречу перенести. Так же ФИО15 рассказал, что люди «кавказской» национальности ударили ФИО19, доставали стволы, угрожали оружием. Через день-два от директора бара стало известно, что встреча состоялась, при этом была стрельба, что с противоположной стороны есть раненые и погибшие.
Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя директора бара «З». 26.11.2009 г. около 16 часов пришли молодые люди кавказской внешности, одним из которых был ФИО2, и сказали, что бар «З» должен платить им по 200000 рублей в месяц, что на следующий день в 15 часов они придут в бар за деньгами. Он позвонил начальнику ЧОПа и сообщил о разговоре. На следующий день в бар вновь пришли молодые люди, вымогавшие деньги, среди них были ФИО6, ФИО5, ФИО7. С его стороны приехали в бар знакомые ФИО15 и ФИО16, которые сообщили молодым людям, что бар «З» платить им не будет. После этого произошел конфликт, завязалась драка. ФИО5 ударил его несколько раз кулаком по голове. Он услышал, как ФИО1 кричал, чтобы ФИО2 дал ему «ствол». В это время он увидел, как ФИО2 из внутреннего кармана достал пистолет, и ФИО1 его выхватил. Что было далее, он не видел, так как вышел из бара и уехал домой обрабатывать раны. 01.12.2009 г. от сотрудников милиции ему стало известно, что 30.11.2009 г. около <адрес> произошла перестрелка, в которой убили ФИО1 и несколько человек ранили (том 4 л.д. 21-24).
Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что директор ЧОП «В» ФИО14 приходится ему другом. Одним из объектов охраны ЧОП является стриптиз-бар «З».
26.11.2009 г. от ФИО14 стало известно, что неизвестные люди «кавказской» национальности вымогают с менеджера бара ФИО19 денежные средства в размере 200 000 рублей ежемесячно. 27.11.2009 г. в баре «З» состоялась встреча с указанными лицами, с которыми был молодой человек славянской внешности - ФИО1. При встрече присутствовали он, ФИО3, ФИО16 с тремя молодыми людьми и ФИО9. Разговаривали на повышенных тонах, но никаких оскорблений с их стороны в адрес молодых людей не было. Однако ФИО1 вел себя агрессивно, говорил, что бар «З» ежемесячно будет платить им по 200 000 рублей и то, что они будут «крышей» бара, что если указанная денежная сумма не будет выплачиваться, они сожгут бар. В ходе конфликта ФИО1 достал пистолет, ФИО19 начали избивать. Поскольку уладить конфликт не удалось, ФИО1 и ФИО16 обменялись телефонами, чтобы договориться о встрече, и молодые люди уехали на автомобиле <данные изъяты>, и автомобиле <данные изъяты>.
30.11.2009 г. ФИО1 назначил встречу в 15 часов около кафе «Е» <адрес>. Он так же приехал на встречу. У кафе было много автомобилей и людей. Были также автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых ездили ФИО1 и его друзья. Он видел, как ФИО1 шел в сторону ФИО3, высказывая, при этом оскорбительные слова, между ними сразу завязалась драка. Сам он был в 3 метрах от ФИО1 и ФИО3. Автомобиль <данные изъяты> находился позади него. Все, в том числе и он, побежали разнимать ФИО3 с ФИО5. Когда побежал, позади себя услышал выстрел, после чего присел и, обернувшись, увидел, что задняя левая дверь автомобиля <данные изъяты> была открыта, из чего сделал вывод, что стреляли именно оттуда, кто стрелял, он не видел. ФИО1 и чеченец, который приезжал в бар 27.11.2009 г., достали оружие. Он развернулся и побежал обратно, позади себя слышал выстрелы, но, сколько именно было выстрелов, и кто стрелял, он не знает. Впоследствии ему стало известно, что в результате перестрелки двое чеченцев были убиты (том 4 л.д. 50-55).
Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов знакомого ФИО16 ему стало известно, что у него произошел конфликт с лицами чеченской национальности, и что 30.11.2009 г. в 15 часов около кафе «Е» назначена встреча. К указанному времени он подъехал к кафе «Е», оружия у него с собой не было. У кафе стояло около 20-30 автомобилей различных марок, как отечественного, так и импортного производства. На противоположной части дороги от кафе «Е» так же стояли автомобили различных марок. В общей сложности на указанном месте было около 60-70 человек. Подъехал автомобиль <данные изъяты>, а так же автомобиль <данные изъяты>. Началась потасовка. Он увидел, как левая задняя дверь <данные изъяты> открылась, и сразу прозвучал выстрел. Несколько человек, стоявших слева от автомобиля <данные изъяты> упали на землю. Услышав выстрел, он развернулся и побежал к автомобилю. ФИО16 в это время побежал в противоположную сторону. Позади себя он услышал сразу много выстрелов, не менее двадцати. Кто именно стрелял, он не видел. Сев в автомобиль, он уехал (том 4 л.д. 62-66).
Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника службы безопасности в коллекторской фирме. 26.11.2009 г. в вечернее время ему позвонил ФИО15 и сообщил, что к ФИО9 приходило двое человек - чеченец и русский, требовали 200 000 рублей, при этом ФИО15 попросил его подъехать и переговорить с ФИО9. На следующий день к 15 часам он совместно со своими друзьями приехали в бар «З», где находились ФИО1., ФИО2, ранее ему знакомый ФИО10, чеченец по имени ФИО8, и незнакомый молодой человек кавказской внешности. Также в баре был ФИО9. В бар приехали ФИО15 и их знакомый ФИО3. ФИО1., ФИО10 и ФИО2 начали высказывать различные оскорбления в адрес ФИО19, заявляя, что заберут у него автомобиль и сожгут бар. Произошел конфликт. ФИО2 достал пистолет и передал его ФИО1. Затем ФИО2 и ФИО10, сбив с ног, начали пинать ФИО19, но последнему удалось вырваться и убежать. После чего ФИО1 и его друзья уехали, конфликт им разрешить не удалось.
30.11.2009 г. он позвонил ФИО1 и тот назначил встречу в 15 часов около кафе «Е». На встречу он приехал с ФИО18 на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем последнему, оружия у них с собой не было. Там было много автомобилей как российского, так и импортного производства, также находился автомобиль <данные изъяты> на котором ездил ФИО1. Люди стояли группами по несколько человек, всего около 70 человек. Была группа людей кавказской внешности. Видел ФИО15, ФИО3 и ФИО1, между ними началась потасовка. Из автомобилей вышли ФИО7 и ФИО2. Кто-то крикнул, что у них «стволы». Когда ФИО7 и ФИО2 направились к ФИО3 и ФИО1, он увидел, как открылась задняя левая дверь автомобиля <данные изъяты> и из указанного автомобиля кто-то произвел выстрел. После выстрела он присел и сразу побежал в сторону своего автомобиля. Когда он убегал, слышал стрельбу. Сев в свою машину, они уехали. Впоследствии он узнал, что в ходе перестрелки около кафе «Е» один человек, который был со стороны чеченцев, скончался (том 4 л.д. 83-88).
Свидетель ФИО19 показал, что 30 ноября 2009 года около 14 часов ему позвонил друг ФИО20 и попросил съездить с ним в район <адрес>, где в районе кафе «Е» должна была состояться «стрелка» между русскими и чеченцами. Он и ФИО20 на автомобиле последнего <данные изъяты> поехали к кафе. Оружия у них с собой не было. У кафе «Е» вдоль обочины стояло много автомобилей различных марок, так же автомобили стояли на противоположной части дороги со стороны <адрес>. Выйдя из автомобиля, он направился к группе людей, которые стояли с левой стороны от дороги. Он обратил внимание, что на лесной дороге, ведущей к кафе «Е», стоял автомобиль марки <данные изъяты>, а позади него автомобиль<данные изъяты>. Между группой людей, состоящей из лиц славянской и кавказкой внешности, происходила потасовка. Когда начал подходить к толпе людей, увидел, что из задней левой двери автомобиля <данные изъяты> выскочил молодой человек и произвел выстрел. После этого с разных сторон начались выстрелы, кто в кого и из какого оружия производил выстрелы, он не видел. Почувствовав, что ему попали в палец, он побежал обратно к своему автомобилю. Он сел в автомобиль, в котором находился ФИО20, и они уехали. Позднее ему стало известно, что в ходе перестрелки были убиты люди, но кто именно, он не знает, и что конфликт произошел из-за бара «З».
Свидетель ФИО21 показал, что 30 ноября 2009 года он договорился с ФИО4 съездить на охоту в <адрес>. Когда уже все необходимые для охоты вещи были погружены в автомашину ФИО24, кто-то ему позвонил на сотовый телефон, и он отлучился часа на два. Однако, не дождавшись ФИО24, он уехал домой. После 17 часов вечера ФИО24 сам приехал к нему домой, был взволнован, от поездки на охоту отказался. О перестрелке он ему ничего не рассказывал. Когда собирались на охоту, ФИО24 был на автомашине <данные изъяты>». С собой у него было оружие - карабин <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2009 года на станции технического обслуживания, расположенной на территории <адрес>, в районе стадиона <данные изъяты> он познакомился с Нейгум А.В. Он выяснил, что Нейгум А.В. является газоэлектросварщиком, ищет работу, и он оставил ему номер своего сотового телефона.
30.11.2009 г. около 09 часов 15 минут ему позвонил Нейгум А.В. и сообщил, что хочет встретиться по поводу работы. После этого они на его автомобиле марки <данные изъяты> поехали к ФИО3, тот предложил встретиться позднее, около 15 часов 00 минут около кафе «Е», где у него была назначена встреча с чеченцами. После 14 часов 30 минут они с Нейгум А.В. поехали в сторону <адрес>, заехали на территорию, прилегающую к указанному кафе со стороны <адрес>. Он увидел ФИО3, который стоял возле автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты>». ФИО3 беседовал с человеком славянской внешности на повышенных тонах. В какой-то момент он услышал звуки выстрелов, испугался и побежал. Выстрелы были беспорядочными. Сделав круг, вернулся к своему автомобилю, автомобиль повреждений не получил. В этот момент увидел, что возле передней части автомобиля с левой его стороны стоял Нейгум А.В. и держал в руках карабин <данные изъяты> принадлежащий ему. Карабин находился на заднем сиденье автомашины, так как он в этот день собирался ехать на охоту. Сколько было в магазине патронов, он не знает. У Нейгум
был бледный вид. Он забрал у него карабин и бросил его на заднее сиденье своего автомобиля. Они сели в машину, и он отвез Нейгум А.В. на автовокзал <адрес>, при этом они ни о чем не разговаривали. После этого он осмотрел карабин, патрон был в патроннике, и он подумал, что Нейгум А.В. только передернул затвор (том 4 л.д. 175-180, том 4 л.д. 258-266, том 5 л.д. 1-3, том 6 л.д. 175-180).
Свидетель ФИО22 показала, что подсудимый приходится родным братом, проживал в <адрес>, работал в лесничестве, после того как освободился ДД.ММ.ГГГГ. Где находился брат 30 ноября 2009 года, ей неизвестно. Подсудимого характеризует с положительной стороны. Оружия у брата никогда не было.
Свидетель ФИО23 показала, что подсудимый ее сожитель. После освобождения работал в лесничестве. Где он находился 30 ноября 2009 года ей неизвестно, вечером того же числа он пришел к ней на работу, был спокойный. 7 декабря 2009 года от следователя узнала, что Нейгум задержан, так как в кого-то стрелял. Оружия у него никогда не было.
Вина подсудимого подтверждается так же материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 30.11.2009г. около 15 часов в районе кафе «Е», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта неустановленным лицом из огнестрельного оружия были причинены ранения ФИО1, от которых последний скончался в ОКБ <адрес>. Кроме того, 30.11.2009 г. около 15 часов дня в районе кафе «Е», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта неустановленным лицом из огнестрельного оружия были причинены ранения правой и левой ног ФИО2 (том 1 л.д. 116).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в лесном массиве в 6 метрах 50 сантиметрах от проезжей части объездной дороги <адрес> и проезжей части по <адрес>. Ориентировочно в 120 метрах от объездной автодороги <адрес>, со стороны проезжей части по <адрес> расположено кафе «Е». В ходе осмотра мета происшествия обнаружены и изъяты гильзы в количестве 10 штук, отщип от дерева, пистолет, пистолет с магазином и патронами, обрез охотничьего ружья, гильзы, извлеченные из обреза, фрагмент стекла, ломик, файлы с документами, коврик, папка. От дерева № 1 по направлению к кафе «Е» расположен автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 130-148).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного возле проезжей части объездной автодороги <адрес> и возле кафе «Е», расположенного по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты гильза, перчатка, срез древесного фрагмента, образцы снега, пропитанные веществом бурого цвета (том 1 л.д. 149-160).
Протоколом осмотра автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле обнаружены и изъяты 4 дактопленки со следами рук, сотовый телефон, микрочастицы и микроволокна, обивка задней левой дверцы, дробь (том 1 л.д. 161-168, 170-174).
Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном отделении <данные изъяты> осмотрен труп мужчины с различными телесными повреждениями, изъяты вещи с трупа (том 1 л.д. 185-189).
Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 опознала в предъявленном ей для опознании трупе своего сына - ФИО1, <данные изъяты> (том 1 л.д. 191-194).
Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО2 (том 1 л.д. 195-199).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30.11.2009 г. в кабинете <адрес> была произведена выемка вещей ФИО2, в ходе которой были изъяты: дубленка коричневого цвета, туфли коричневого цвета, ремень из ткани черного цвета, джинсы черные, трусы белые, пуловер серый (том 1 л.д. 207-210).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в оперативном кабинете <адрес> у заместителя главного врача <данные изъяты> была изъята история болезни на имя ФИО2 № (том 1 л.д. 236-238).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты три фрагмента пуль, выполненные из металла желтого и серого цветов (том 1 л.д. 230-233).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят карабин <данные изъяты> у ФИО24, магазин без патронов и сумка, в которой он находился (том 3 л.д. 169-172).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие Нейгум А.В., а именно: трико спортивные черного цвета «Аdidas», трико спортивные черного цвета «Рumа», трико спортивные черного цвета «Sроpts» (том 2 л.д. 11-15).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Нейгум А.В. 07.12.2009 г. в ходе выемки были изъяты кроссовки коричневого цвета, телефонная карта (том 2 л.д. 25-28).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения, которые возникли незадолго до смерти:
- множественные огнестрельные пулевые сквозные и слепые ранения левой нижней конечности (раны №№ 1, 2, 3, 4, 5) и правой нижней конечности (раны №№ 6, 7, 8) с повреждениями магистральных сосудов (левых и правых подколенных и бедренных артерий и вен), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
огнестрельное пулевое сквозное ранение правой кисти (раны №№ 9, 10, 11), высказаться о степени тяжести которого не представляется возможным, в связи с не определившимся на момент смерти исходом.
Указанные повреждения возникли в результате выстрелов одноэлементными свинец содержащими снарядами (пулями). Дополнительных факторов выстрела в области ран не обнаружено (установлено только наличие металлизации свинцом по краям ран), поэтому высказаться о дистанции выстрелов не представляется возможным.
Смерть ФИО1 наступила в результате множественных огнестрельных пулевых ранений нижних конечностей с повреждением магистральных сосудов, приведших к острой кровопотере. Таким образом, между указанными ранениями и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь (том 2 л.д. 46-58).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пределах нескольких десятков минут до поступления в стационар (30.11.2009 г. в 15 часов 35 минут) ФИО2 были причинены следующие повреждения:
два сквозных ранения мягких тканей правого бедра с входными ранами (№№ 2, 3) по передне-наружной поверхности границы верхней и средней третей с оскольчатым переломом бедренной кости и повреждением сосудисто-нервного пучка, выходным ранением на внутренней поверхности бедра в средней и нижней третях, возникшие в результате выстрела патронов, снаряженным пулями, в направлении сверху вниз, снаружи внутрь и несколько спереди назад;
сквозное ранение мягких тканей правого бедра с входной раной (№ 1) на передне-наружной 1 поверхности бедра в верхней трети и выходной раной (№ 4) на внутренней поверхности бедра по границе верхней и средней третей с повреждением ветвей бедренных артерий и вены, возникшее в результате выстрела патрона, снаряженного пулей, в направлении справа налево и незначительно сзади наперед, сверху вниз;
сквозное ранение мягких тканей левого бедра с входной раной по наружной поверхности в нижней трети (№ 5), повреждением подколенной вены и выходным ранением по внутренней поверхности области левого колена, возникшее в результате выстрела патрона, снаряженного пулей, в направлении слева направо, незначительно сверху вниз и сзади наперед.
Смерть ФИО2 наступила в результате множественных огнестрельных пулевых ранений правого и левого бедер с повреждениями их сосудов и переломом правой бедренной кости, приведших к развитию травматического шока (том 2 л.д. 67-73).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях дубленки, принадлежащей ФИО2, выявлен комплекс элементов (барий, сурьма, олово, свинец), характерных для продуктов выстрела. Количество данных элементов на дубленке не исключает возможность их появления от выстрела (-ов) (том 2 л.д. 119-122).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование двух смывах у автомобиля <данные изъяты>», трех смывах из луж, перчатке, резиновом автомобильном коврике обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:
на резиновом автомобильном коврике выявлен антиген Нивчасти пятен агглютинины альфа и бэта, что не исключает принадлежности крови к O
на тампоне № 1, изъятом у автомобиля <данные изъяты>», и тампоне с содержимым, изъятом из лужи № 3, установлена В
на перчатке, смыве с содержимым лужи № 1 установлена А
во втором смыве у автомобиля <данные изъяты> выявлены антигены А, В и агглютинин альфа. Полученные результаты не исключают смешения крови ФИО6 и ФИО1 (том 2 л.д. 126-131);
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности, представленной на исследование куртки, принадлежащей ФИО1, выявлен комплекс элементов (сурьма, свинец), характерных для продуктов выстрела. Количество и распределение данных элементов на куртке не исключает возможность их появления от выстрела (-ов) произведенным лицом, на котором была одета данная куртка (том 2 л.д. 145-147).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенного исследования, с учетом данных экспертизы трупа ФИО1 и исследования ран на кожных лоскутах от трупа, на представленных на экспертизу джинсах имеются множественные огнестрельные пулевые повреждения, из которых:
повреждения под №№ 1, 2, 3, 5 (на передней поверхности левой ножки), №№ 9, 11, 12 (на задней поверхности правой ножки) имеют характер входных огнестрельных;
повреждения под № 4 (на передней поверхности левой ножки), № 8 (на передней поверхности правой ножки), № 10 (на задней поверхности правой ножки) выходных огнестрельных, причем повреждения под №№ 10, 11, а также повреждения под № 5 могли образоваться в результате формирования складки ткани джинсов.
Выстрелы произведены из огнестрельного оружия медь- и свинецсодержащим одноэлементным снарядом (пулей) с близкого расстояния. Учитывая локализацию и характер распространения копоти в области всех повреждений не исключается возможность причинения их через преграду.
Повреждения под №№ 6, 7 (на передней поверхности правой ножки), №№ 13, 14 (на задней поверхности правой ножки) имеют характер разрывов, которые могли образоваться в результате перерастяжения ткани под воздействием тупых предметов.
Повреждения на представленных джинсах соответствуют по локализации ранениям на ногах трупа. Отсутствие ранений в проекции отдельных повреждений на джинсах (№ 12 -входное и № 8 - выходное) могло быть обусловлено образованием этих повреждений без причинения ранений на теле (том 2 л.д. 152-165).
Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на внутренней панели левой задней двери автомобиля <данные изъяты>, представленной на исследование, являются огнестрельными, причинены одномоментно одним выстрелом полуснарядом (дробью номером от № 3 до № 6) из огнестрельного гладкоствольного оружия, вероятно в результате рикошета от левого заднего крыла автомобиля <данные изъяты> (том 2 л.д. 171-174).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три фрагмента оболочек пуль, представленные на исследование, являются частями пуль экспансивного действия, патронов калибра 7,62 мм и использованы при стрельбе из одного экземпляра нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Установить частью какой пули является четвертый фрагмент оболочки, не представляется возможным, ввиду его значительной фрагментации и деформации.
Два фрагмента металла, представленные на исследование, вероятно, являются частями пуль к нарезному огнестрельному оружию - свинцовыми сердечниками, установить, чем является один фрагмент металла, не представляется возможным, ввиду его значительной фрагментации и деформации.
Одна гильза, представленная на исследование, является частью 7,62x39 мм охотничьего патрона, и могла быть стреляна в охотничьем карабине <данные изъяты> (том 2 л.д. 198-204).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три фрагмента оболочек пуль, извлеченные из трупа ФИО1 и одна гильза, изъятая при ОМП, представленные на исследование, стреляны в охотничьем карабине <данные изъяты> (том 3 л.д. 23-25).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенного исследования с учетом данных экспертизы трупа ФИО2 и исследования ран на кожных лоскутах от трупа, на представленных на экспертизу джинсовых брюках в области передненаружной поверхности правой ножки в средней трети имеется три входных огнестрельных пулевых повреждения (№№ 1-3), на передней поверхности этой же ножки имеется пять повреждений №№ 4-8, имеющих морфологические признаки разрывов (том 3 л.д. 107-110).
Эксперт ФИО25, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что им была проведена судебно-баллистическая экспертиза. На исследование были представлены оболочки пуль из трупа ФИО1, гильза, изъятая с места происшествия и экспериментальные образцы гильз, стреляных в карабине <данные изъяты>. Проводилось микроскопическое исследование представленных объектов. В ходе проведения экспертизы было установлено, что три фрагмента оболочек пуль, извлеченные из трупа ФИО1 и одна гильза, изъятая при осмотре места происшествия, стреляны в охотничьем карабине <данные изъяты>».
Эксперт ФИО26, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что им проводилась экспертиза с учетом данных экспертизы трупа ФИО2, исследования ран на кожных лоскутах от трупа, и по представленным на экспертизу джинсовым брюкам, на которых имелось три входных огнестрельных повреждения. С учетом описания выходных пулевых ранений не исключается их происхождение от выстрелов, произведенных в карабине <данные изъяты>». Возникновение данных пулевых огнестрельных ранений из другого оружия исключается.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.11.2009 г. - участка местности, расположенного неподалеку от кафе «Е» по <адрес> и у проезжей части объездной автодороги <адрес>, а также предметов, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного участка местности, а также предметы и вещи, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а именно: гильзы различного калибра и модификации в количестве 9 штук; лом, коврик автомобильный, документы, обнаруженные на переднем пассажирском сиденье, образцы вещества бурого цвета, отщип с дерева, гильза, перчатка, портмоне, сотовый телефон марки МТС (том 3 л.д. 112-136).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещи ФИО1, изъятые в ОКБ<адрес>, а именно: кроссовки, футболка, носки, куртка спортивная, джинсы (том 3 л.д. 140-143).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.11.2009 г. - участка местности, расположенного неподалеку от кафе «Е» по <адрес> и у проезжей части объездной автодороги <адрес>, а также предметов, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного участка местности, а также предметы и вещи, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины марки <данные изъяты>, а именно: гильзы различного калибра и модификации в количестве 9 штук; лом, коврик автомобильный, документы, обнаруженные на переднем пассажирском сиденье, образцы вещества бурого цвета, отщип с дерева, гильза, перчатка, портмоне, сотовый телефон марки МТС (том 3 л.д. 112-136).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещи ФИО1, изъятые в ОКБ<адрес>, а именно: кроссовки, футболка, носки, куртка спортивная, джинсы (том 3 л.д. 140-143).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещи ФИО2, изъятые в ОКБ<адрес>, а именно: ботинки, ремень, джинсы, трусы, пуловер (том 3 л.д. 159-161).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены карабин <данные изъяты> изъятый в ходе выемки у ФИО24 и сумка, в которой он находился (том 3 л.д. 173-181).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4, находясь на месте преступления, совершенного 30.11.2009 г. около кафе «Е», расположенного по адресу: <адрес>, - подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и воспроизвел их на месте (том 5 л.д. 4-6).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 опознал Нейгум А.В., как молодого человека, известного ему под именем Нейгум А., который 30.11.2009 г. в утреннее время приехал к нему домой вместе с ФИО4. Кроме того, ФИО3 видел Нейгум А.В. 30.11.2009 г. около 15 часов около кафе «Е», расположенного по адресу: <адрес>, где Нейгум А.В. произвел выстрелы из карабина <данные изъяты> в молодого человека по имени ФИО1. После выстрелов Нейгум А.В. молодой человек по имени ФИО1 упал на землю. При этом, Нейгум А.В. производил выстрелы из карабина <данные изъяты> так же и в других людей, находящихся около вышеуказанного кафе (том 5 л.д. 115-118).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО27 опознал Нейгум А.В., как молодого человека, который 30.11.2009 г. около 15 часов находился около кафе «Е». При этом, у Нейгум А.В. в руках был карабин <данные изъяты> из которого он с расстояния около 2-З метров производил выстрелы в направлении людей, стоявших около автомобиля <данные изъяты> (том 5 л.д. 119-122).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО28 опознал Нейгум А.В., как молодого человека, который 30.11.2009 г. около 15 часов находился около кафе «Е», где из карабина <данные изъяты> произвел выстрелы в группу людей (том 5 л.д. 123-126).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Нейгум А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении 30.11.2009 г. у кафе «Е», расположенном у <адрес>, где собственноручно описывает обстоятельства преступления, из которого следует, что он к кафе «Е» приехал на машине с ФИО24 на встречу к ФИО3. У кафе находилось большое количество людей и машин. Когда они вышли из машины, и ФИО24 направился к ФИО3, прозвучал выстрел со стороны автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> по направлению автомашины, на которой они приехали. В этот же момент, увидев бегущих и стреляющих в его сторону людей, он достал карабин <данные изъяты>, принадлежащий ФИО24, который находился на заднем сидении его машины, думая, что его убьют. Стрелял в воздух и вниз - по ногам бегущих, лихорадочно нажимая на курок (том 5 л.д. 100-101).
Тщательно проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Нейгум А.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух и более лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий подсудимого Нейгум А.В., усматривая в его действиях как по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, так и по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, мотивируя свою позицию тем, что с учетом начавшейся стрельбы, направленного в сторону Нейгум А.В. оружия, он реально воспринимал угрозу применения насилия, опасного для его жизни, но начав стрельбу первым, увидев вооруженных людей, которые в него, тем не менее, не стреляли, превысил пределы необходимой обороны.
Принимая во внимание позицию прокурора, действия подсудимого Нейгум А.В. суд квалифицирует:
по ч. 1 ст. 114 УК РФ /по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1/ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны;
по ч. 1 ст. 114 УК РФ /по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2/ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Доводы подсудимого о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевших при превышении необходимой обороны обоснованы и нашли свое подтверждение в суде при исследовании представленных сторонами суду доказательств.
Судом в ходе судебного заседания, при исследовании материалов уголовного дела, достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями Нейгум А.В. и причиненным потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вредом.
Что подтверждает экспертиза по идентификации оружия, исследование гильзы, изъятой в ходе осмотра места происшествия, трех фрагментов оболочек пуль, извлеченных из трупа ФИО1, экспериментальных образцов гильз, стреляных из <данные изъяты> заключение медико-криминалистической экспертизы по кожным лоскутам с трупа ФИО2 и показания эксперта ФИО26.
Подсудимый Нейгум А.В., находясь на открытом участке местности, когда началась стрельба и потерпевшие побежали в его сторону, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны потерпевших, и являются явно чрезмерными, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожали ему нападавшие ФИО1 и ФИО2 и причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью в результате оборонительных действий, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшим, действуя умышленно, с целью защиты от посягательства на него со стороны потерпевших, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая этого, произвел по ним несколько выстрелов из охотничьего карабина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим, повлекший по неосторожности их смерть.
Подсудимый Нейгум А.В., обладая правом на активную защиту от нападения, вместе с тем, прибег к ней способом, явно не соответствовавшим характеру посягательства и, осознавая это, явно превысил пределы необходимой обороны.
Как установлено судом, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 угроз причинения смерти Нейгум А.В. не высказывали, телесных повреждений, опасных для жизни не наносили, из показаний свидетеля ФИО4 и протокола осмотра его автомашины следует, что автомашина не имела повреждений, действия потерпевших скорее свидетельствовали о том, что они бежали в сторону подсудимого, спасаясь от стрелявших, чем о желании причинить вред здоровью Нейгум А.В.
Однако, учитывая, что одним из обстоятельств произошедшего явилась начавшаяся стрельба, наличие вооруженных лиц в большом количестве, предшествующий этому конфликт, направленное оружие в сторону подсудимого, Нейгум А.В., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, тоже взял в руки оружие для обороны. Таким образом, имела место особая обстановка совершения преступления.
При этом, согласно показаниям Нейгум А.В., он взял в руки карабин и начал стрельбу, сначала в воздух, а потом в потерпевших, что свидетельствует о том, что подсудимый не мог не осознавать, что может причинить огнестрельные ранения, тяжкие и опасные для жизни потерпевших.
Учитывая, что неосторожное причинение смерти при превышении мер необходимой обороны уголовной ответственности не влечет, действия Нейгум А.В. охватываются составами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые Нейгум А.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Нейгум А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родных в отношении него в органы милиции не поступало /том 5 л.д. 177/.
Нейгум А.В. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был.
На диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит /том 5 л.д. 176/.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Нейгум А.В., <данные изъяты> хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, ограничиваются характерологическими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому Нейгум А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (том 3 л.д. 95-102).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, тяжесть наступивших последствий, данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Нейгум А.В. наказание только связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, избрав режим содержания строгий.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
НЕЙГУМ А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 114 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) /за преступление, совершенное в отношении ФИО1/ - в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев;
по ч. 1 ст. 114 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) /за преступление, совершенное в отношении ФИО2/ - виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Нейгум А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Нейгум А.В. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая срок содержания под стражей, Нейгум А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы полностью ОСВОБОДИТЬ.
Меру пресечения в отношении Нейгум А.В. в виде заключения под стражу - отменить, освободив Нейгум А.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- гильзы различного калибра и модификации в количестве 9 штук; охотничье помповое ружье <данные изъяты>; карабин <данные изъяты> черного цвета со складным прикладом; охотничьи патроны для охотничьего оружия с дробовым зарядом серого цвета в количестве 11 штук; гладкоствольное двуствольное курковое охотничье ружье с вертикально спаренными стволами; пистолет <данные изъяты>; травматический пистолет <данные изъяты>; нож металлический складной <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать для уничтожения в <адрес>;
- лом; отщип с дерева; гильзу; перчатку черного цвета на правую руку; срез дерева с отщипом; образцы вещества бурого цвета на марлевых тампонах и вещества бурого цвета, застывшие со снегом с луж № 1, № 2, № 3; металлические наручники серого цвета; коврик напольный автомобильный из автомобиля <данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;
- палку резиновую <данные изъяты>; биту деревянную желтого цвета с рукояткой черного цвета; травматический пистолет <данные изъяты>; патроны для травматического оружия серого цвета в количестве 33 штук; 2 бронежилета <данные изъяты> обшитых синтетическим материалом черного цвета; металлическую каску сферической формы зеленого цвета, - хранящиеся с материалами уголовного дела, - передать для уничтожения в <адрес>;
- карабин <данные изъяты>, - хранящийся в оружейной комнате <данные изъяты>, - передать для уничтожения в <адрес>;
- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО29, <данные изъяты>, - считать возвращенным ФИО29;
- вещи ФИО1: кроссовки черного цвета из кожи; футболку черного цвета из хлопчатобумажной ткани; носки черного цвета из хлопчатобумажной ткани; куртку спортивную черного цвета из синтетического материала, - хранящиеся с материалами уголовного дела, - передать матери потерпевшего ФИО1 - ФИО5, <данные изъяты>;
- вещи ФИО1: джинсы синего цвета; документы; портмоне; сотовый телефон марки МТС; вязаную шапку черного цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать матери потерпевшего ФИО1 - ФИО5, <данные изъяты>;
- куртку спортивную из синтетического материала серого цвета; кепку вельветовую черного цвета; ботинки черного цвета из кожи, - хранящиеся с материалами уголовного дела, - передать свидетелю ФИО15;
- штаны спортивные синего цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, передать свидетелю ФИО15;
- паспорт на имя ФИО30<данные изъяты>, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать в УВД <данные изъяты>;
- вещи ФИО2: ботинки коричневого цвета из кожи; ремень черного цвета; джинсы черного цвета; трусы белого цвета из хлопка; пуловер бежевого цвета, - хранящиеся с материалами уголовного дела, - передать для уничтожения в УВД <данные изъяты>;
- постановление о проведении ОРМ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановление о предоставлении результатов ОРД; стенограмма разговора Нейгум А.В. с сотрудником милиции; диск формата СДР, - хранящиеся с материалами уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий: