ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» августа 2010 года г. Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Алексеева Л.И.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АТО г. Тюмени Рахимовой Н.И., Молоковой И.В.
Защитника адвоката Князева И.В. представившего ордер № удостоверение №, адвоката Шариповой Д. А.., представившей ордер № удостоверение №
Потерпевшего ФИО4
При секретаре Велижаниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-682-2010 года в отношении:
САФАРГАЛЕЕВА П.С.<данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 ч. 4 ст. 111 УК РФ
Установил:
22 января 2009 года около 21 часа Сафаргалеев П.С., находясь у <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО1 и, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО1 в плечо, отчего последний упал, испытав физическую боль. После чего, осознавая, что воля потерпевшего ФИО1 к сопротивлению подавлена, Сафаргалеев П.С. действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений из кармана одежды ФИО1 похитил 300 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 3 июня 2009 года около 23 часов, Сафаргалеев П.С., находясь у <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества подбежал со спины к потерпевшему ФИО2, и, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, совершил подсечку, от которой последний упал на землю, после чего Сафаргалеев П.С. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО2 не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему физическую боль в местах нанесения ударов. Осознавая, что воля потерпевшего ФИО2 к сопротивлению подавлена, Сафаргалеев П.С. действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений из кармана одежды ФИО2 похитил денежные средства в сумме 800 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, а также 2 пластиковые карты не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2800 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 28 июня 2009 года около 22 часов, находясь у автомобильного центра «А», расположенного по <адрес>, Сафаргалеев П.С. с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к ФИО3 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по голове, от которого потерпевшая упала на колени, после чего нанес по одному удару по животу, по спине и по лицу потерпевшей, сломив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений сорвал с нее кожаную сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, очки стоимостью 2400 рублей, косметическая тушь стоимостью 407 рублей, косметический карандаш для глаз стоимостью 100 рублей, косметический карандаш для губ стоимостью 100 рублей, похитил указанное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 4007 рублей.
Кроме того, 2 сентября 2009 года около 18 часов Сафаргалеев П.С., находясь в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанес ФИО4 не менее пяти ударов руками и ногами в жизненно-важный орган - голову, в результате чего причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под оболочками мозга, кровоподтеки и гематомы на лице, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Кроме того, 2 сентября 2009 года, около 18 часов, Сафаргалеев П.С., находясь в <адрес> по <адрес>, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, от которых последний потерял сознание, и, убедившись, что за его преступными действиями ФИО4, не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил у ФИО4 из сумочки, находившееся при потерпевшем сотовый телефон «Самсунг С ДЖИ Эйч- Л-700» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме того, в период времени с 21 часа 18 сентября 2009 года до 01 часа 00 минут 19 сентября 2009 года, Сафаргалеев П.С., находясь на открытой местности у <адрес> в ходе ссоры с ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес не менее четырех ударов ногами в жизненно-важный орган - голову, а также не менее одного удара камнем в область головы ФИО5, причинив своими действиями телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в виде субдуральной гематомы над левым большим полушарием, ушибы височных и затылочных долей, ушибы мягких тканей головы в центре теменной области и в затылочной области справа, ссадины лобной области слева, левой ушной раковины, области левой скуловой дуги, причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей, не причинившие вред здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья). Смерть ФИО5 наступила 26.09.2009 года в ОКБ № от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой над левым большим полушарием, ушибами височных и затылочных долей, осложнившихся гнойно-бактериальным менингоэнцефалитом.
В судебном заседании подсудимый Сафаргалеев П.С. вину в совершении преступлений признал полностью и воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Сафагралеева П.С. / т.1 л.д.245-247, л.д.260-266, л.д.266-258; т.2 л.д.86-87, л.д.97-101, л.д.245-247; т. 3 л.д. 67-69, л.д.103-108/, согласно которых суд установил следующее:
22 января 2009 года около 21 часа у <адрес>, он решил ограбить мужчину, с этой целью он толкнул мужчину в плечо, отчего мужчина упал, он обшарил его карманы и похитил у него из кармана 300 рублей, которые потратил на свои нужды.
В первых числах июня 2009 года, находясь в районе <адрес> он распивал спиртное с мужчинами по имени ФИО6 и ФИО7 Около 22-23 часов увидел проходящего мимо мужчину, побежал за ним, чтобы похитить у него имущество, на ходу подставил подножку, отчего мужчина упал и нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу. Проверив карманы, забрал у мужчины кошелек и убежал. В кошельке находились деньги в сумме 800 рублей и банковские карты. Деньги потратил, кошелек выкинул. Дополнительно пояснил, что с объемом похищенного и суммой причиненного ущерба он согласен.
28 июня 2009 года около 22 часов у остановочного комплекса напротив «А», расположенного по <адрес>, он распивал спиртные напитки с мужчиной по имени ФИО7, увидел девушку и предложил ФИО7 похитить у нее сумку, ФИО7 согласился, но только они приблизились к девушке, куда-то убежал. Он один подбежал к девушке, со спины ударил ее кулаком по голове, отчего она упала на колени, после чего он нанес ей еще несколько ударов, вырвал у девушки из рук сумку и убежал. В сумке были деньги и документы.
В начале сентября 2009 года он находился в гостях у ФИО5 там же были не знакомые ему ФИО8, ФИО4 и ФИО9. У него с ФИО4 произошел конфликт, по поводу того, что ФИО4 требовал у ФИО5 телефон, за который отдал 500 рублей, а за спиртное деньги не вкладывал. Он избил ФИО4, наносил ему удары руками и ногами по голове и по телу, понимал, что наносит удары по жизненно-важному органу голове, и может причинить вред здоровью, и желал этого. После избиения ФИО4 потерял сознание, а он в этот момент заметил у потерпевшего в сумочке пристегнутой к ремню сотовый телефон, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил его. Сотовый телефон продал не знакомому таксисту за 300 рублей.
В середине сентября 2009 года он встретил ФИО5, который сказал, что его ищет милиция, за то, что он похитил у ФИО4 сотовый телефон, сотрудники милиции оставили ФИО5 номер телефона, чтобы он позвонил им в случае, если встретит его. Он не придал этому значения, но потом ФИО5 сказал: «поедешь копать картошку», то есть имел ввиду, что он поедет копать картошку к ФИО4 за похищенный им телефон, при этом сказано было в грубой форме. Он разозлился, и ударил ФИО5 один раз в область грудной клетки кулаком, отчего ФИО5 упал, после этого он стал наносить удары ФИО5 по голове, при этом нанес не менее 4 ударов, после чего взял камень и еще один раз ударил по голове ФИО5, осознавая, что наносит удары по жизненно-важному органу - голове, от которых ФИО5 мог умереть. Он желал причинить ему вред, так как сильно на ФИО5 разозлился. ФИО5 не сопротивлялся, так как был сильно пьян. После того, как ФИО5 потерял сознание, он ушел в сторону автовокзала. О случившемся никому не рассказывал.
Вина подсудимого по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 22 января 2009 года подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Протоколом его явки с повинной, где он добровольно и собственноручно сообщает, как и при каких обстоятельствах он совершил открытое хищение чужого имущества у ФИО1 / т.2 л.д.159-160/.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1 / т.2 л.д.139-142/, согласно которых суд установил, что 22 января 2009 года около 21 часа он шел домой по <адрес> его остановили два парня, один из них спросил, есть ли у него деньги. В ответ на отказ парень ударил его кулаком по голове в область затылка, отчего он упал, и после этого парень обшарил его карманы. Из внутреннего нагрудного кармана куртки вытащил 300 рублей, удостоверение Ветерана <данные изъяты>, проездной билет. Он понял, что парни находились в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО1, согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 22.01.2009 года около 21 часа 00 минут возле <адрес> применили к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего похитили принадлежащее ему имущество причинив материальный ущерб на сумму 300 рублей/ т.2 л.д.114/
Согласно протокола осмотра места происшествия /т.2 л.д.126-130/ был осмотрен участок местности около <адрес>, согласно которого была зафиксирована обстановка места происшествия, где ничего обнаружено и изъято не было.
Согласно протокола проверки показаний на месте / т.2 л.д.143-148/, потерпевший ФИО1 последовательно и подробно указал обстоятельства совершенного преступления, как и при каких обстоятельствах в отношении него было применено насилие не опасное для жизни и здоровья и похищено принадлежащее ему имущество.
Согласно протокола проверки показаний на месте подсудимый Сафаргалеев П.С. добровольно указал на место совершения преступления, последовательно и подробно пояснил обстоятельства совершенного преступления/ т.3 л.д.85-98/.
Согласно протокола выемки / т.2 л.д.126-130/ у потерпевшего ФИО1 были изъяты удостоверение ВОВ и транспортная карта, которые были осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела / т.2 л.д.131-135/, и возвращены потерпевшему ФИО1на ответственное хранение / т.2 л.д.136/.
Совокупность исследованных по данному эпизоду обвинения доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.
Судом с достаточной полнотой установлено и не оспаривается подсудимым, что 22 января 2009года Сафаргалеев П.С с целью открытого хищения чужого имущества применил к потерпевшему ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул потерпевшего в плечо, отчего он упал, испытав физическую боль, после чего, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, Сафаргалеев П.С. действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил у потерпевшего деньги в сумме 300 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.
Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено судом Сафаргалеев П.С.применил насилие к потерпевшему, толкнул его, отчего последний упал и ударился и испытал при этом физическую боль.
Анализ доказательств приводит суд к убеждению, что действия подсудимого по данному эпизоду обвинения правильно квалифицированы органами досудебного производства п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Сафаргалеева П.С. по факту совершения преступления 3 июня 2009 года предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которых суд установил, что 3 июня 2009 года он со своим знакомым по имени ФИО10 употребляли спиртное. Около 23 часов 00 минут они пошли в магазин, выйдя из которого шли по улице и распивали спиртное. У <адрес> стоял молодой человек, который попросил у него прикурить, а ФИО10 прошел дальше. Между ним и молодым человеком завязался разговор, в ходе которого они вместе распили бутылку пива, после чего он пошел домой, а молодой человек в другую сторону. Пройдя метров 30, он услышал шаги за спиной и почувствовал, как ему подставили «подножку» и он упал на землю, лицом вниз. После чего, как он понял, ему один человек стал наносить удары по всем частям тела, а затем убежал. После этого, он обнаружил, что в кармане его брюк отсутствует кошелек черного цвета стоимостью 300 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 800 рублей, пластиковые карты, золотое обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей. Причиненный ущерб составил 2800 рублей.
Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО2, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 3 июня 2009 года около 23 часов 00 минут, находясь возле <адрес> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитило принадлежащее ему имущество на сумму 2800 рублей / т.2 л.д.188/.
Протоколом осмотра места происшествия, участка местности расположенного возле <адрес> / т.2 л.д.203-207/, согласно которого было зафиксировано место совершения преступления. С места совершения преступления ничего обнаружено и изъято не было.
Согласно протокола проверки показаний на месте Сафаргалеев П.С. подробно и последовательно воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, показал, как и каким образом, он совершил преступление в отношении ФИО2.
Явкой с повинной / т.2 л.д.235-236/, где Сафаргалеев П.С. признавая вину в совершении преступления, добровольно без какого-либо психического и физического принуждения указал обстоятельства совершенного преступления.
Совокупность добытых и исследованных по данному эпизоду доказательств является достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.
Судом с достаточной полнотой установлено и не оспаривается подсудимым, что 3 июня 2009 года Сафаргалеев П.С с целью открытого хищения чужого имущества применил к потерпевшему ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, подставил потерпевшему подножку, отчего последний упал, после чего нанес потерпевшему удары руками и ногами по телу, и, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил у потерпевшего из кармана одежды кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 800 рублей, и золотым кольцом стоимостью 2800 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, Сафаргалеев П.С.применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, подставил ФИО2 подножку, отчего последний упал, испытав физическую боль, после этого нанес удары руками и ногами по различным частям тела.
Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимого.
Таким образом, суд находит, что действия подсудимого Сафаргалеева П.С. по данному эпизоду обвинения правильно квалифицированы органами досудебного производства п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Сафаргалеева П.С. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 28 июня 2009 года подтверждается:
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается его явкой с повинной / т.3 л.д.57-58/, согласно которой подсудимый добровольно, собственноручно, без какого-либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции изложил обстоятельства совершенного им преступления.
Протоколом проверки показаний на месте, где Сафаргалеев П.С. подтвердил свои признательные показания, находясь на месте происшествия, где подробно и последовательно показал, как и при каких обстоятельствах, он совершил преступление / т.3 л.д.85-98/
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 суд установил, что 28 июня 2009 года около 22 часов она, находясь около «А», расположенного на <адрес> пыталась остановить такси, чтобы уехать домой. Смотрела на автомашины и в какой-то момент почуствовала удар по голове сзади тяжелым предметом, потеряв равновесие, она присела на корточки. Она пыталась рассмотреть, кто нанес ей удар и в это время ей снова был нанесен удар ногой в область лица, о полученного удара она упала, ее начали избивать, пинать. Все это происходило около 5 минут, после чего нападавшие скрылись. После того, как она встала, то обнаружила, что у нее похили сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился паспорт на ее имя, очки стоимостью 2400 рублей, косметика: тушь стоимостью 407 рублей, карандаш для глаз стоимостью 100 рублей, карандаш для губ стоимостью 100 рублей деньги в сумме 500 рублей. Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб. / т.3 л.д.28-31, л.д.32-36/.Согласно оглашенных и исследованных показаний потерпевшей ФИО3,/ т. 3 л.д.37-39/, суд установил, что насилие к ней применял один человек. Вначале ей был нанесен один удар сзади по голове тупым предметом, возможно кулаком, затем ее пнули один раз по лицу, один раз по животу, один раз ногой по спине / т.3 л.д.37-39/.
Данные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте происшествия возле ТЦ «А» расположенного по <адрес>, где она подробно и последовательно указала обстоятельства совершенного преступления, показала как и каким образом ей были нанесены телесные повреждения / т.3 л.д.40-45/.
Согласно рапорта / т.3 л.д.5/, суд установил, что 28 июня 2009 года около 22 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь у АЦ «А», расположенного по <адрес> открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитило имущество принадлежащее ФИО3.).
Согласно протокола осмотра места происшествия / т.3 л.д.13-16/ осмотрено и зафиксировано место совершения преступления участок местности расположенный у <адрес>. При осмотре места происшествия ничего обнаружено и изъято не было.
Согласно заключения эксперта № у ФИО3 обнаружено: подкожная гематома на нижнем веке правого глаза, телесные повреждения возникли от действия тупого предмета 28-30 июня 2009 года и вреда здоровью не причинили /т.3 л.д.19/.
Совокупность добытых и исследованных по данному эпизоду обвинения доказательств является достаточной для установления вины подсудимого в совершении им преступления.
Судом с достаточной полнотой установлено и не оспаривается подсудимым Сафаргалеевым П.С., что он 28 июня 2009 года около 22 часов находясь около центра «А», расположенного по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у потерпевшей ФИО3 личное имущество, причинив последней материальный ущерб на сумму 4007 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимого.
Квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья имеет место и подтверждается Заключением эксперта № / т.3 л.д.19/.
Анализ доказательств приводит суд к убеждению, что действия подсудимого Сафаргалеева П.С. по данному эпизоду обвинения органами досудебного производства правильно квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По факту совершения Сафаргалеевым П.С. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ вина подсудимого, кроме его собственных признательных показаний подтверждается:
Протоколом его явки с повинной / т.2 л.д.86-87/, где Сафаргалеев П.С. добровольно, собственноручно, без какого-либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции пояснил, как и при каких обстоятельствах он совершил указанное преступление.
Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего суду, что 2 сентября 2009 года он распивал спиртное с ФИО8, ФИО9 и ФИО5 в квартире последнего по адресу <адрес>. Ближе к вечеру, в ходе распития спиртного ФИО5 предложил ему купить сотовый телефон 500 рублей, так как нужны были деньги на выпивку. Он согласился, передал ФИО5 деньги, в свою очередь ФИО5 отказывался отдавать ему телефон, в результате чего, у них с ФИО5, произошел конфликт. В конфликт вступил Сафаргалеев, которому не понравилось, что он просил у ФИО5 телефон, за который отдал деньги. Сафаргалеев начал наносить ему удары по голове и по различным частям тела руками и ногами, в результате чего он потерял сознание. Впоследствии, после нанесенных ударов у него отнялись ноги, и он находился на стационарном лечении.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании / т.2 л.д.67-71/, согласно которых суд установил, что 2 сентября 2009 года он находился у ФИО5, где совместно с ФИО8, ФИО4 и молодым человеком по имени Сафаргалеев П. распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО4 стал требовать у ФИО5 телефон, за который он отдал последнему деньги. ФИО5 сказал, что телефон ФИО4 он не отдаст, возник конфликт. После этого, находившийся в квартире Сафаргалеев П., стал наносить удары ФИО4. Он хотел их разнять, но Сафаргалеев П. ударил его и вышел из квартиры. На следующий день он заходил к ФИО4 и видел, что ФИО4 лежал на диване, весь побитый.
Показаниями свидетеля ФИО8 / т.2 л.д.72-74/, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которых суд установил, что в начале августа ФИО5 познакомил его с Сафаргалеевым. 2 сентября 2009 года он находился у ФИО5 и они употребляли спиртное. Там же находились ФИО9, ФИО4 и Сафаргалеев. В ходе распития спиртного ФИО5 предложил ФИО4 купить у него сотовый телефон за 200 рублей, на что ФИО4 согласился, но при нем ФИО5 ФИО4 телефон не передавал. Вскоре он ушел из квартиры, а на следующий день он зашел к ФИО4 и узнал, что по поводу сотового телефона возник конфликт, в ходе которого Сафаргалеев сильно его избил.
Согласно рапорта / т.2 л.д.9,12/ установлено, что 2 сентября 2009 года ФИО4 были нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно информации поступившей из № ОКБ 11 сентября 2009 года был доставлен ФИО4 с диагнозом СГМ?, абсинентный синдром, избили 2 сентября 2009 года / т.2 л..д.13/
Согласно протокола предъявления лица для опознания / т.2 л.д.102-105/, потерпевший ФИО4 среди представленных ему на опознание лиц, уверенно опознал Сафаргалеева П.С., по внешности, по чертам лица по телосложению, как лицо, которое 2 сентября 2009 года в ходе ссоры избил его, нанес ему удары руками и ногами по голове и по телу.
Согласно Заключения эксперта № установлено, что ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под оболочки мозга, кровоподтеки и гематома на лице у ФИО4 возникли от действия тупого предмета (предметов) 1- 6. -9.2010 года. Повреждения причинили тяжкий вред, как опасные для жизни / т.2 л.д.37/.
Протоколом предъявления для опознания/ т.2 л.д.106-108/, согласно которого ФИО8 опознал лицо по имени Паша, пояснив, что в начале сентября он распивал спиртное в квартире ФИО5 вместе с ним, ФИО4, ФИО9 на следующий день ему стало известно от ФИО4, что Сафаргалеев П. избил его.
Совокупность добытых и исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого Сафаргалеева П.С.в совершении преступления.
Судом достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он 2 сентября 2009 года около 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 - Сафаргалеев П.С. нанес последнему не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, отчего последний потерял сознание, действовал умышленно, осознавая при этом, что нанесение ударов в жизненно-важный орган голову может причинить тяжкий вред здоровью.
Совокупность исследованных доказательств, дает суду основание полагать, что Сафаргалеев П.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления, в силу внезапно-возникших неприязненных отношений к потерпевшему, по причине того, что последний требовал у ФИО5 сотовый телефон, затеял ссору, что послужило мотивом для совершения преступления.
Анализ доказательств, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого Сафаргалеева П.С. доказана в полном объеме, его действия органами досудебного производства правильно квалифицированы ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
По факту совершения Сафаргалеевым П.С. тайного хищения чужого имущества 02.09.2009 года вина подсудимого подтверждается:
Явкой с повинной / т.2 л.д.86-87/, где он добровольно, собственноручно указал обстоятельства похищение сотового телефона «Самсунг SGH - L700».
Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего суду, что 2 сентября 2009 года он находился у ФИО5 по адресу <адрес> <адрес>, где распивал спиртное в ФИО8, ФИО9 и Сафаргалеевым. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО5 из-за сотового телефона. Он стал требовать у Середникого сотовый телефон, за который отдал деньги, но поскольку он выпивал вместе со всеми, то предполагалось, что эти деньги пошли на выпивку, то что он требовал деньги с ФИО5, не понравилось Сафаргалееву и он нанес ему удары по голове и по телу. Он потерял сознание, очнулся уже дома, где обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Самсунг SGH - L700» стоимостью 5000 рублей, который находился в сумочке на ремне. Связи между нанесением ему ударов и похищением принадлежащего ему сотового телефона он не находит. Причиненный ущерб значительным не является, так как не поставил его в затруднительное материальное положение. Претензий к подсудимому он не имеет.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 / т.2 л.д.72-74/, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире ФИО5, расположенной в <адрес> по <адрес> распивал спиртное с ФИО4, ФИО9, ФИО5 и Сафаргалеевым, он ушел домой раньше других. На следующий день от ФИО4 узнал, что последнего пропал сотовый телефон.
Согласно протокола осмотра места происшествия / т.2 л.д.31-34/ осмотрена <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, с места совершения преступления ничего обнаружено и изъято не было.
Согласно представленных документов: гарантийного талона, руководство пользователя на сотовый телефон «Самсунг SGH - L700» установлена принадлежность сотового телефона потерпевшему ФИО4, стоимость указанного сотового телефона установлена согласно представленного чека / т.2 л.д.30/.
Согласно протокола выемки / т.2 л.д. 41/, сотовый телефон «Самсунг SGH - L700» был изъят у ФИО11, который был осмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства / т.2 л.д. 45-49/, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу / т.2 л.д.50/, после чего согласно постановления / т.2л.д.51/ возвращен потерпевшему ФИО4, о чем свидетельствует его расписка / т.2 л.д.52/.
Совокупность исследованных по данному эпизоду обвинения доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого по данному обвинению были квалифицированы п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки находившейся при потерпевшем.
Поскольку сотовый телефон Сафаргалеевым П.С. был похищен из сумочки, находившейся на поясе потерпевшего, квалифицирующий признак совершения хищения из сумки находившейся при потерпевшей имеет место.
По факту совершения Сафаргалеевым П.С. преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Протоколом явки с повинной / т.1 л.д.237-238/, согласно которой Сафаргалеев П.С. собственноручно, добровольно, без какого-либо психического и физического принуждения сообщил, что он распивал спиртное с женщиной по имени ФИО12, подошел ФИО5, проживающий <адрес>, сказал, что он его ищет, чтобы вместе выпить спиртного. Он пошел с ним, по дороге ФИО5 сказал ему, что он должен отрабатывать у него на садовом участке, так как похитил у него сотовый телефон. Онг ответил ФИО5 отказом, в результате чего произошла ссора, в ходе которой он ударил ФИО5 в область грудной клетки, ФИО5 упал и после этого он начал его избивать. Наносил удары в область головы ногами, после того, как ФИО5 потерял сознание, он с силой ударил его ногой по голове и ушел в сторону <адрес>, затем уехал в <адрес>. Где проживал до марта 2010 года.
Показаниями потерпевшей ФИО13/ т.1 л.д.146-148/ оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которых суд установил, что она является сестрой ФИО5. Близких отношений она с ним не поддерживала, так как он вел паразитический образ жизни, неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Проживал в ее квартире по адресу <адрес>, употреблял спиртные напитки, но по характеру был спокойный. С кем общался брат ей неизвестно. 29 сентября от родственника ФИО14 ей стало известно о том, что брат умер от повреждения головного мозга.
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 суд установил, что она работает фельдшером на станции скорой помощи. 19 сентября 2009 года около 7 часов 48 минут поступило сообщение о том, что рядом с домом <адрес> и детским садом обнаружен мужчина в бессознательном состоянии. От мужчины шел резкий запах алкоголя, шла пена. При наружном осмотре у мужчины телесных повреждений не обнаружили., после этого он был доставлен в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО16, суд установил, что 19 сентября 2009 года около 7 часов 48 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение, что рядом с домой <адрес> лежит мужчина в бессознательном состоянии./ т.1 л.д.181-184/.
Свидетель ФИО17 подтвердила оглашенные показания / т.1 л.д.230-233/ и пояснила суду, что на первом этаже под лестницей в их доме проживали лица без определенного места жительства, в их числе проживал и Сафаргалеев П.С., отношений с ним она не поддерживала, иногда выпивала с ним спиртные напитки. В середине сентября они с Сафаргалеевым П. распивали «Портвейн» в <адрес>, в ходе распития спиртного к Сафаргалееву подошел мужчина, она поняла, что они знакомы, они о чем-то поговорили и ушли в неизвестном направлении.
Рапортом / т.1 л.д.39/, согласно которого из ОМ<данные изъяты> поступило сообщение о том, что в ГЛПУ <данные изъяты> скончался ФИО5<данные изъяты>.
Согласно протокола осмотра места происшествия / т.1 л.д.67-75/ в морге ГЛПУ <данные изъяты> осмотрен труп ФИО5, в ходе осмотра которого обнаружено, что голова обмотана бинтом, повязка пропитана кровью, поверхность тела имеет многочисленные гематомы в виде синяков фиолетового цвета - на груди, туловище, ногах, руках.
Согласно протокола осмотра места происшествия / т.1 л.д.81-88/ с участием свидетеля ФИО16 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Со слов ФИО16 на данном участке местности был обнаружен ФИО5 в бессознательном состоянии.
Согласно заключения эксперта № при исследовании трупа ФИО5 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы над левым полушарием объемом 100 мл, ушибов височных и затылочных долей, ушибов мягких тканей головы в центре теменной области и в затылочной области слева, ссадины лобной области слева, левой ушной раковины, области левой скуловой дуги, причинившая тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья).
Согласно заключению эксперта № / т.1 л.д.107-109/ установлено, что в двух пятнах на олимпийке потерпевшего установлена кровь человека, что не исключает ее принадлежности потерпевшему.
Изъятые в ГЛПУ <данные изъяты> вещи потерпевшего ФИО5 олимпийка, брюки, футболка, трико, носки, чек - осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства / т.1 л.д.131/, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты> / т.1 л.д.141/.
Согласно протокола проверки показаний на месте Сафаргалеев П.С. последовательно и подробно пояснил обстоятельства совершенного преступления, показал куда и каким образом он наносил удары ФИО5 / т.1 л.д.253-257/.
Согласно протокола следственного эксперимента / т.3 л.д.80-84/ Сафаргалеев П.С. полностью подтвердил ранее данные им признательные показания в полном объеме, уточнил, что телесные повреждения ФИО5 он наносил с 21 часа 00 минут 18 сентября 2009 года до 01 часа 00 минут следующего дня, наносил ему удары го голове ногами, далее взял с земли камень и замахнувшись кинул его по голове ФИО5.
Совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.
Судом достоверно установлено, что Сафаргалеев П.С. в ходе ссоры с ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни последнего, нанес не менее четырех ударов ногой в область головы ФИО5, и не менее 10 ударов ногами, также не менее одного удара камнем в область головы ФИО5, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Признательные показания Сафаргалеева П.Л. последовательны и логично согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно-возникшие личные неприязненные, вызванные тем, что ФИО5, за похищение Сафаргалеевым сотового телефона у ФИО4, предложил отработать- копать картошку, Сафаргалеев П.С. в свою очередь был не согласен, в результате чего между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, что явилось поводом к совершению преступления.
О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение ударов в жизненно важный орган - голову.
Действуя умышленно, Сафаргалеев П.С. понимал, что от его действий в жизненно-важный орган - голову, могут возникнуть тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, однако безразлично относился к наступлению этих последствий, в результате чего, по неосторожности, наступила смерть ФИО5.
Таким образом, анализ доказательств приводит суд к убеждению, что действия подсудимого Сафаргалеева П.С., органами досудебного производства правильно квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В ходе предварительного расследования в отношении Сафаргалеева П.С. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатричсекая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которой Сафаргалеев хроническим психическим расстройством, временных психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, и не страдал ими в момент совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими / т.1 л.д.114-115/.
При назначении наказания подсудимому Сафаргалееву П.С. суд принимает во внимание характер, общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Сафаргалеев П.С.. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Смягчающим наказание обстоятельством суд находит явки с повинной по всем эпизодам обвинения, признание подсудимым своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Как личность Сафаргалеев П.С., согласно бытовой характеристики характеризуется отрицательно: постоянного места жительства не имел, занимался бродяжничеством, попрошайничеством в районе железнодорожного вокзала ст. Тюмень. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков, общался с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, ранее судим.
Учитывая данные личности подсудимого, все обстоятельства по данному делу, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения Сафаргалеевым П.С. новых преступлений, считает, что наказание ему должно быть определено в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ.
При определении вида и размера наказания судом учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд находит возможным не применять.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд также не применяет, так как преступления совершены до 27.12.2010 года, то есть до внесения изменений в УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-305, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сафаргалеева П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ - (в редакции закона 08.12.2003 года по всем преступлениям) и назначить наказание:
По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 / два/ года лишения свободы без штрафа;
По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 / два/ года лишения свободы без штрафа;
По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 / два/ года лишения свободы без штрафа;
По ч. 1 ст. 111 УК РФ - 2 / два/ года лишения свободы;
По п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 /один/ год лишения свободы;
По ч. 4 ст. 111 УК РФ - 6 / шесть/ лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 7 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно к отбытию Сафаргалееву П.С. определить 9 /девять/ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 марта 2010 года.
Меру пресечения Сафаргалееву П.С. оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: олимпийку, брюки, футболку, трико, носки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>- уничтожить; чек, фрагмент бумаги - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И. Алексеева