ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«7» октября 2010 г. г. Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Алексеева Л.И.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М. Бачаевой М.Х,
Адвоката Фролова А.Ю. представившего ордер № удостоверение №
Подсудимого Трошина С.Г.,
Потерпевших: ФИО2, ФИО9
При секретаре Велижаниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-804/10 по обвинению:
ТРОШИНА С.Г.<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
11 июня 2010 года около 12 часов 00 минут, Трошин С.Г., находясь в <адрес>, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, похитил сотовый телефон «Самсунг Е 1310» принадлежащий ФИО1 стоимостью 3159 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным сотовым телефоном Трошин С.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 24 июня 2010 года около 13 часов 30 минут Трошин С.Г., находясь около <адрес> действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил висящую на дереве женскую сумку, принадлежащую ФИО2 в которой находились денежные средства в сумме 980 рублей, кошелек, паспорт, пенсионное удостоверение, транспортная карта, которые материальной ценности не представляют, не обращая внимания на законные требования потерпевшей ФИО2 вернуть похищенную сумку, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 980 рублей.
В судебном заседании подсудимый Трошин С.Г. вину в совершении преступлений по эпизодам 11июня 2010 года и 24 июня 2010 года признал полностью, и пояснил суду, что определенного места жительства он в <адрес> не имел, ночевал, где придется, жил на деньги от сдачи металла, иногда питался на поляне по <адрес> в ночь с 10 на 11 июня 2010 года ночевал у знакомого по имени ФИО5, где познакомился с женщиной по имени ФИО1, в квартире ФИО5 распивали «Портвейн». Потом пошли в квартиру ФИО1, осматривая ее квартиру, он на диване увидел сотовый «Самсунг» телефон в корпусе красного цвета. В то время как ФИО1 находилась на кухне, а он в зале смотрел телевизор, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, он похитил сотовый телефон «Самсунг», положив его в карман брюк, потом прошел на кухню, где они выпили спиртного, поскольку спиртное закончилось, он нашел повод, чтобы уйти из квартиры, якобы за спиртным. Затем он пошел к ФИО5, спросил, есть ли у него паспорт, чтобы сдать сотовый телефон в магазин. По ФИО5 паспорту они сдали сотовый телефон в магазин «М» за 200 рублей, деньги потратили на спиртное, которое вместе с ФИО1 выпили. В ходе распития спиртного ФИО1 сказала находившемуся в квартире ФИО3, что у нее пропал сотовый телефон. ФИО3 отозвал его в другую комнату, спросил, не брал ли он сотовый телефон. Он признался ФИО3 в краже телефона, после чего они с ФИО3 выкупили сотовый телефон и вернули его ФИО1.
24 июня 2010 года около 13 часов 30 минут он пришел на поляну, выпил чай и увидел, что на дереве висит сумка женщины, которая раздает еду, и у него возник умысел на хищение данной сумки. Он снял сумку с дерева и, не обращая внимания на крики женщины, побежал в сторону моста. Забежав во двор, расположенный по <адрес>, он заглянул в сумку, увидел пенсионное удостоверение и кошелек. Забрал из кошелька деньги в сумме 980 рублей и пошел в сторону <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> подъехала автомашина, из которой вышла хозяйка сумки и мужчина, они спросили, где сумка, он показал, где находится сумка с документами и вернул потерпевшей похищенные деньги.
.
По факту совершения Трошиным С.Г. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду 11 июня 2010 года вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными и исследованными в судебном заседании / т.11 л.д.114-117/, согласно которых суд установил, что 11 июня 2010 года к ней в квартиру пришли мужчина по имени ФИО3 и ранее не знакомый ей Трошин С.Г., с ними была женщина. ФИО3 интересовался вопросом по поводу аренды комнаты в ее квартире. Пока они с ФИО3 разговаривали на кухне по поводу аренды комнаты, Трошин и женщина стали ходить по квартире, она увидела, что Трошин и женщина находятся в кладовке, что вызвало у нее подозрение, о чем она сказала ФИО3, который выгнал их из квартиры. После того, как Трошин и женщина ушли, она обнаружила пропажу сотового телефона «Самсунг Е 1310» в корпусе красного цвета, стоимостью которого 3159 рублей.
Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются протоколом принятия устного заявления, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в июне 2010 года находясь в ее <адрес> тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е 1310» в корпусе красного цвета, причинив ей материальный ущерб.
Согласно протокола осмотра места происшествия / т.1 л.д.84-87/, было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления <адрес>, где ничего обнаружено и изъято не было.
Согласно явки с повинной / т.1 л.д.79/, Трошин С.Г. добровольно и собственноручно указывает обстоятельства совершенного преступления, каким образом он похитил сотовый телефон и где его продал.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 / т.1 л.д.102-105/, суд установил, что он работает в должности продавца-консультанта магазина «М», расположенного по <адрес>. 11 июня 2010 года в магазин пришли двое мужчин по паспорту на имя ФИО5 сдали сотовый телефон «Самсунг Е 1310», без зарядного устройства, без сим-карты и без документов, который он оценил и принял у них за 200 рублей. На следующий день 12 июня 2010 года ФИО5 и второй неизвестный ему мужчина сказали, что тот мужчина, который накануне с ФИО5 сдавал сотовый телефон - похитил его у женщины. Сотовый телефон они выкупили за 300 или 350 рублей.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, суд установил, что 11.06.2010 г. Трошин показал ему сотовый телефон «Самсунг Е 1310» красного цвета, сказал, что ему надо продать этот телефон и попросил его сходить с ним в магазин, так как у него не было паспорта. Они сдали сотовый телефонии в комиссионный магазин «М», расположенный напротив рынка «П», деньги Трошин забрал себе. По поводу того, что Трошин похитил сотовый телефон у ФИО1, Трошин ему ничего не рассказывал.
Согласно протокола выемки у потерпевшей ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг Е 1310» в корпусе красного цвета / т. 1 л.д.119-121, который был осмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства / т.1 л.д.122-125/, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела / т.1 л.д.126/, после чего, согласно постановления возвращен потерпевшей ФИО1Д. Д.Д./ т.1 л.д.127/, о чем свидетельствует расписка потерпевшей ФИО1 / т.1 л.д.128/.
Совокупность добытых и исследованных по данному эпизоду доказательств является достаточной для установления вины подсудимого Трошина С.Г. в совершении преступления.
Судом достоверно установлено, что Трошин С.Г. 11 июня 2010 года действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в <адрес> тайно похитил у потерпевшей ФИО1 сотовый телефон «Самсунг Е 1310» в корпусе красного цвета стоимостью 3159 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Признательные показания подсудимого логичны и последовательно согласуются с другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Анализ доказательств приводит суд к убеждению, что действия подсудимого Трошина С.Г. органами досудебного производства правильно квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимого Трошина по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду 24 июня 20010 года подтверждается совокупностью следующих добытых и исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что она занимается благотворительностью, кормит людей без определенного места жительства на поляне, расположенной около <адрес>. 24 июня 2010 года она, как обычно около 13 часов находилась на поляне, раздавала людям еду. Свою сумку она повесила на дерево. Около 13 часов 20 минут к ним подошел Трошин С.Г., попил чаю, после чего она увидела, что Трошин С.Г. снял с дерева ее сумку и побежал. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул сумку, однако Трошин С.Г., не реагируя на ее крики, убежал. В сумке находились деньги в сумме 980 рублей, паспорт на ее имя, пенсионное удостоверение на ее имя и транспортная карта. С водителем ФИО6 они на машине поехали искать Трошина С., минут через 15 увидели его у рынка «П», задержали, он признался, что сумку оставил около гаражей, деньги взял себе. Деньги вернул, сумку с документами они нашли.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что 24 июня 2010 года на <адрес> они с ФИО2 кормили лиц без определенного места жительства. Сумка ФИО2 висела на дереве. Он услышал крик: «сумку верни» и увидел, как Трошин С.Г. снял сумку с дерева и побежал и скрылся из поля зрения. Он побежал за ним, но потом они с ФИО2 сели в автомашину и поехали его искать. Минут через 15 увидели его недалеко от рынка «П», выходящим со стороны гаражей. Трошина задержали, он признался, что сумку с документами бросил около гаражей, похищенные деньги вернул.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, суд установил, что 24 июня 2010 года около 13 часов она находилась на поляне, где кормят лиц без определенного места жительства, в это время подошел Трошин, его женщина по имени ФИО2 спросила, будет ли он есть, суп, он ответил, что будет только чай. Она в это время разговаривала с женщиной и, не видело, что произошло. Повернувшись, увидела, что Трошин убегает с женской сумкой, которую держит подмышкой левой руки, ФИО2 кричала ему, чтобы он вернул сумку. Следом за Трошиным побежал ФИО6, но не догнал его, после чего ФИО6 с ФИО2 сели в машину и поехали в сторону, куда побежал Трошин. Потом приехал ФИО6 и сказал, что они забрали сумку у Трошина.
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, суд установил, что он 24 июня 2010 года около 13 часов он пришел на поляну поесть, подошел и Трошин С., который только попил чай и сел напротив дерева, где у ФИО2 висела сумка. Потом он услышал крик: «верните сумку», увидел, как Трошин С. бежал в сторону заправки, а ФИО6 бежал за ним, но не смог его догнать, вернулся, сев в автомашину и они с ФИО2 поехали его искать. Через некоторое время они вернулись, он узнал, что Трошина С. они нашли, он вернул ФИО2 сумку и деньги.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании:
Согласно рапорта / т.1 л.д.3/ установлено, что 24.06.2010 года около 13 часов 30 минут неустановленное лицо, недалеко от <адрес> открыто похитило имущество гр. ФИО2, причинив материальный ущерб на сумму 980 рублей.
Согласно протокола осмотра места происшествия, участка местности у <адрес> было зафиксировано место совершения преступления, при осмотре которого ничего обнаружено и изъято не было / т.1 л.д.8-11/
Согласно протокола выемки, у потерпевшей ФИО2была изъята сумка /т.1л.д.18-21/, которая осмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства / т.1 л.д.22-24/, в сумке находились паспорт на имя потерпевшей ФИО2, пенсионное удостоверение, транспортная карта, кошелек, и денежные средства в сумме 980 рублей. Находившиеся в сумке документы и деньги признаны вещественными доказательствами / т.1 л.д.30/ и возвращены потерпевшей согласно постановления / т.1 л.д.31/.
В ходе предъявления лица для опознания / т.1 л.д.42-45/ потерпевшая ФИО2 уверенно опознала Трошина С.Г., как лицо, которое 24 июня 2010 года открыто, похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились документы и деньги в сумме 980 рублей.
Совокупность добытых и исследованных по данному эпизоду обвинения доказательств является достаточной для установления вины подсудимого Трошина С.Г. в совершении преступления.
Судом достоверно установлено, что Трошин С.Г. 24 июня 2010 года действуя умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у потерпевшей ФИО2 сумку, висящую на дереве и с места совершении преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению: сумку с документами выбросил, а деньги предварительно из сумки вытащил и положил к себе в карман.
Анализ доказательств дает суду основание полагать, что действия подсудимого Трошина С.Г. по данному эпизоду обвинения органами досудебного производства правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Органами досудебного производства действия подсудимого Трошина С.Г. по эпизоду 25.04.2010 года по факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО9 были квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ прекратить за отсутствием в его деянии признаков состава преступления.
В связи с этим суд считает необходимым уголовное преследование по данному эпизоду в отношении Трошина С.Г. прекратить.
При назначении подсудимому Трошину С.Г. наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Трошин С.Г. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством Трошина С.Г. являются явки с повинной, признание подсудимым своей вины, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством следует считать рецидив преступлений.
Как личность Трошин С.Г. по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно.
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Суд также учитывает, что Трошин С.Г., освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, правильных выводов не сделал, вновь совершил умышленные корыстные преступления, и полагает, что наказание Трошину С.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учетом требований ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ года следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания судом учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-305, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ТРОШИНА С.Г. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.
По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
По ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний определить 2 /два/ года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно к отбытию Трошину С.Г. определить 2 / два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей ФИО2
<данные изъяты> считать возвращенной потерпевшей ФИО1.
<данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему ФИО9.
Приговор может быть обжалован в Тюменский Областной в кассационном порядке путем подачи жалобы представления через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И. Алексеева