ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
13 октября 2010г. г. Тюмень.
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Моравский А.И., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Молчановой Е.А.
потерпевшей: ФИО3
представителя потерпевшей: адвоката Устюговой Т.Х., представившей ордер № и удостоверение №
подсудимого: Кашина А.В.
защитника: адвоката Княжева А.А., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре: Беловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-758/2010 по обвинению
Кашина А.В., <данные изъяты>.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Кашина А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО9, нанес ФИО9 кухонным ножом 64 удара: в область жизненно - важного органа - в шею, причинив последней ранение шеи с повреждением щитовидного хряща, проникающее в просвет гортани с повреждением левой верхней щитовидной артерии, ранение шеи с повреждением правой наружной яремной вены, ранение шеи с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, причинившие тяжкий вред здоровью /по признаку опасности для жизни/; рану первого пальца левой кисти с повреждением проксимальной фаланги, причинившую средней тяжести вред здоровью /по признаку длительного расстройства/; раны шеи, головы, левой кисти, правой кисти, причинившие легкий вред здоровью /по признаку кратковременности расстройства его/, раны шеи, головы, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, туловища, правого надплечья, причинившие легкий вред здоровью /по признаку кратковременности расстройства его/; множественные ссадины - царапины шеи и груди, которые не причинили вреда здоровью /по признаку отсутствия расстройства его/; ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью /по признаку отсутствия расстройства его/.
Смерть ФИО9 наступила от резаного ранения шеи с повреждением щитовидного хряща, проникающего в просвет гортани с повреждением левой верхней щитовидной артерии, резаного ранения шеи с повреждением правой наружной яремной вены, колото - резаного ранения шеи с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, приведших к острой кровопотере.
Допрошенный в качестве подсудимого Кашина А.В. вину признал частично и пояснил, что он проживал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, сказав Наталье, что пошел на работу в ООО «Сирена», где работал барменом. На самом деле он весь день находился в ночном клубе «Блэк энд Вайт», где проводился мастер - класс. После окончания проведения мастер - класса, где он получил сертификат, он со своим другом пошли провожать домой одну девушку. Время было уже ночное. В ночном клубе он выпил немного водки и по дороге, с другом, выпил еще пива.
Проводив девушку, 2 апреля около 5 часов, он пришел домой. Наталья открыла ему дверь. В связи с тем, что он пришел поздно, и в нетрезвом состоянии, с Натальей у него произошла ссора, в том числе и из - за того, что Наталья думала, что он провел ночь с другой девушкой. Приняв душ, он ушел на кухню кушать, а Наталья осталась в спальне. Находясь на кухне, он переговаривался с Натальей. В ходе разговора Наталья сказала ему, что она также время не теряла, то есть дала понять, что встречалась со своим «бывшим» парнем - Сафроновым, то есть изменила ему.
Данные слова разозлили его, и, взяв со стола кухонный нож, он пошел к Наталье. Зачем он взял нож, объяснить не может. Что происходило далее, не помнит. Помнит с того момента, что он сидит около Натальи, которая лежала на полу, и которая была вся в крови. Он понял, что убил Наталью. Затем он услышал из туалета голос ребенка Натальи - Паши, который закрылся изнутри. Он подошел к туалету и сказал Паше, чтобы тот успокоился. После этого он прошел на кухню, где взял различные таблетки, кредитные карточки, сотовый телефон Натальи. Таблетки взял для того, чтобы отравиться, так как не хотел жить после того, что произошло. Карточки взял, чтобы снять деньги и купить водки. Телефон взял потому, что собирался позвонить другу, а баланс на его телефоне закончился.
Выйдя из квартиры, он дверь закрыл на ключ и пошел в милицию. По дороге купил водки, выпил таблетки и запил их водкой. /Факт отравления таблетками подтверждается информацией с ССП-4 - т.1 л.д.25/. Придя в милицию, он сообщил о совершенном им преступлении, отдал сотрудникам милиции ключ от квартиры.
Свои показания в ходе предварительного расследования в той части, что он умышленно совершил убийство Натальи, не признает, так как данные показания давал после наводящих вопросов следователя, и ему в то время было безразлично, что он подписывал. Явку с повинной он писал лично, обстоятельства совершенного им преступления указывал после наводящих вопросов сотрудников милиции.
Когда он находился в следственном изоляторе, мужчина, который находился с ним в одной камере, объяснил ему, что он действовал в состоянии аффекта, и он согласился с мнением данного мужчины, то есть он признает то, что совершил убийство в состоянии аффекта.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба и морального вреда признает в полном объеме.
Однако, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, подсудимый признавал, что смерть ФИО2 наступила от его умышленных действий, и эти показания исследованы судом.
Так, Кашина А.В. показывал, что с ФИО2 он познакомился около 2 - х с половиной лет назад, и стали вместе проживать у нее дома в <адрес>, где та проживала с двумя своими детьми. С ФИО2 почти сразу начались ссоры, так как та ревновала его из - за ночной работы.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в город и пошел в клуб «Блэк энд Вайт», где проходила битва барменов. Там он выпил пива около четырех кружек, коктейли около литра, водки около 100мл. Затем в 18 часов пошел в «Русь» и находился там до 21 часа, пока не открылся ночной клуб «Блэк энд Вайт». Там он продолжил распивать спиртное - пил водку, пиво, крепкие коктейли. Пил до 3 или 4 часов. Затем вместе с другом - Евгением проводили девушку. Потом на такси поехали к дому Евгения. От Евгения он кажется, поехал домой. Он приехал под утро, своим ключом открыл дверь с домофоном, поднялся на второй этаж. ФИО2 открыла ему дверь. С ходу у них произошла ссора из - за того, что он пришел поздно и пьяный. После этого он пошел в душ, а Наталья легла на диван. Он помылся и лег сзади ее, и сказал, чтобы та успокоилась. На что, та ответила: «Не трогай меня, ей противно, иди к своим девушкам».
Эти слова его разозлили. Он пошел на кухню, взял в правую руку нож /к протоколу прилагает изображение этого ножа/. Взяв нож, он подошел к ФИО2, которая лежала на диване. Он залез на диван и коленями стоял на диване. Он хотел убить ее, и поэтому нанес Наталье удар ножом в область шеи со спины. ФИО2 закричала: «Убивают». От ее криков он испугался и продолжал наносить ей удары в область шеи со спины. Наталья развернулась, начала вырываться, и они оказались на полу. При этом он продолжал наносить ей удары ножом, целился в область шеи. Наталья упала на ковер в зале, на живот. Она продолжала кричать, из-за её крика продолжал наносить ей удары в область шеи, при этом резал ножом ей горло.
В это время он почувствовал несильные удары по спине, он отмахнулся правой рукой, в которой был нож, около двух раз. Он видел, что там был кто-то из детей. Потом, когда ФИО2 перестала кричать, он перестал наносить ей удары ножом. В ходе того, как он наносил ей удары кухонным ножом, то поранил себе левую руку в области кисти /ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-2 УВД по <адрес> зарегистрирована информация о том, что в ССП-4 поступил ФИО10 с диагнозом «резаная рана левой руки» /т.1 л.д25/.
Куда положил нож, не помнит. Услышав, что кто-то плачет в туалете, он подошел к двери туалета, которая была заперта. Он сказал, чтобы не боялся и выходил, на что Паша или Коля открыл дверь. После этого зашел в ванную, помыл руки и стал собираться. Он взял сотовый телефон ФИО1, пластиковые карточки, на кухне взял разные таблетки, чтобы их выпить и умереть, так как сожалел о содеянном. Он поехал на <адрес>, возле ларька купил виски, сел на лавку возле ГОМ-6. Затем он выпил виски проглотил таблетки, после этого пошел в ГОМ-6 и сообщил дежурному, что убил человека, отдал ключи от квартиры. Ему стало плохо и его увезли в больницу. Явку с повинной написал ДД.ММ.ГГГГ, так как раньше физически не мог. Вину признает полностью /т.2, л.д.42-47/.
Кроме того, об обстоятельствах совершенного преступления, ФИО10 пояснил в явке с повинной, а также подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте с его участием. /т.2 л.д.22-23, 50-60/.
Данные показания подсудимого суд признает наиболее правдивыми и принимает за доказательства его вины, поскольку получены эти показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался.
Более того, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются и иными, исследованными судом доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в дежурную часть ОМ-6 УВД по <адрес> обратился Кашина А.В., проживающий по адресу - <адрес>, который сообщил, что в адресе проживания убил свою сожительницу - ФИО2 /т.1 л.21/.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут в дежурную часть ОМ-2 УВД по <адрес> из ОМ-6 УВД <адрес> поступило сообщение, что мужчина сообщил о том, что убил ФИО2 по адресу <адрес>. /т.1 л.д.22/.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут в ОМ-2 УВД по <адрес> со «скорой помощи» поступила информация о смерти от ножевого ранения ФИО2 /т.1 л.д.24/.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что <адрес> расположена на втором этаже <адрес>. В прихожей квартиры имеются: на стене потеки вещества бурого цвета, на полу - множественные пятна вещества бурого цвета. На внешней и внутренней сторонах ручки двери в туалет имеются мазки вещества бурого цвета, В туалете перед дверью имеются две лужи веществе бурого цвета. От туалета до спальни тянется цепочка следов правой ноги с веществом бурого цвета, которая заканчивается у раскладного дивана.
Дверная ручка с внешней стороны в ванную комнату опачкана веществом бурого цвета. <адрес>м ванны имеется потеки вещества бурого цвета.
На кухне, справа от входной двери, расположен кухонный гарнитур. На поверхности гарнитура находится кухонный нож, второй кухонный нож находится в мойке гарнитура.
В спальне, справа от входа, расположен раскладной диван, накрытый пледом, на диване находится подушка. На пледе и наволочке подушки имеются помарки вещества бурого цвета. В центре зала, на полу находится труп женщины. На трупе надета футболка, которая «задрана» до верхней части туловища. Передняя и задняя части футболки обильно опачканы кровью. Задняя поверхность футболки имеет повреждения.
На передней и задней поверхности шеи, на верхней части спины, на левом предплечье, в правой подмышечной области трупа имеются многочисленные, похожие на колото - резаные, раны. /т.1 л.д.27-68/.
Из заключения судебно - медицинской экспертизы следует, что при экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения, возникшие незадолго до смерти:
Повреждения, указанные в п.п.1.1, 1.3, 1.4, 1.6 выводов возникли от действия предмета /-ов/ с острой режущей кромкой.
Повреждения, указанные в п.п. 1.2, 1.5 выводов возникли, вероятно, от действия одного колюще - режущего предмета /орудия/ типа ножа с односторонней заточкой и П-образным на поперечном сечении обухом с длиной клинка не менее 10 см и шириной клинка до такой глубины погружения около 2 - 2,5 см.
Смерть ФИО9 наступила от резаного ранения шеи /рана №/ с повреждением щитовидного хряща, проникающего в просвет гортани с повреждением левой верхней щитовидной артерии, резаного ранения шеи /рана №/ с повреждением правой наружной яремной вены, колото - резаного ранения шеи /рана №/ с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, приведших к развитию острой кровопотери. /т.1 л.д.100 - 106/.
Данные выводы подтверждают показания подсудимого в ходе предварительного расследования о характере нанесенных ФИО2 повреждений, причине ее смерти.
Из заключения медико - криминалистической экспертизы № следует, что раны №№ 23, 26, 57 на представленных на экспертизу кожных лоскутов от трупа ФИО9 причинены плоским колюще - режущим орудием типа ножа, имеющего острое лезвие, П - образный на поперечном сечении обух.
В момент причинения раны № клинок обухом был обращен кпереди, раны № обухом - книзу, раны № обухом - влево.
Морфологические свойства ран не исключают возможность причинения их одним клинком.
Раны по своим групповым признакам пригодны для идентификации орудия. /т.1 л.д.109-111/.
Из заключения медико - криминалистической экспертизы № следует:
1. Повреждения на представленной на экспертизу футболке, раны №№ 23, 26, 57 на кожных лоскутах от трупа причинены плоским колюще - режущим орудием типа ножа, имеющего острое лезвие, П - образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 1,6-1,7см.
2. В повреждениях на футболке и в ранах не отобразились какие - либо признаки пригодные для идентификации конкретного орудия. Групповые свойства не исключают возможность причинения их клинком ножа №/нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия/, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, свойствами лезвия и обуха, и исключают возможность причинения их клинком ножа №/ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия/, представленного на экспертизу.
3. Области расположения повреждений на футболке соответствуют локализации ран, описанных при судебно - медицинской экспертизе трупа. /т.1 л.д.137-144/.
В ходе предварительного следствия была изъята куртка, в которой был одет Кашина А.В. ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.72-76/.
Куртка, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия - одеяло, футболка, полотенце бледно - розового цвета, махровое полотенце, 2 наволочки, плед, 4 железные банки, стеклянная бутылка, рюмка, градусник, 2 ножа, ковер осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д.77-86/.
Из заключения судебной биологической экспертизы следует, что на полотенце с кровати в пяти участках, в большинстве пятен на куртке ФИО10, одном пятне на пледе открываются антигены А, В, Н, что не исключает смешение крови погибшей ФИО1 с кровью обвиняемого ФИО10, примесь крови свидетеля ФИО1 исключить также не представляется возможным.
В остальных пятнах на полотенце с кровати, одном пятне на наволочке, изъятой в ходе ОМП, одном пятне на пледе, на стопке /рюмке/, футляре с градусником, трех пятнах на ковре выявлены антигены В и Н; в остальных пятнах на куртке ФИО10, одном пятне на наволочке с кровати, упаковке с таблетками, одном пятне на ковре найдена кровь Ва группы. Полученные результаты не исключают происхождение данной крови от обвиняемого ФИО10. Погибшей ФИО9 и свидетелю ФИО1 кровь принадлежать не может, но примесь крови ФИО1 исключить не представляется возможным. /т.1 л.д.121-130/.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО9 ее родная дочь, которая одна воспитывала двоих детей. С 2008г. с дочерью стал проживать ФИО10 взаимоотношениях дочери с ФИО10 она ничего пояснить не может, так как дочь на эту тему с ней не разговаривала.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на служебном транспорте она поехала на работу. Дочери, с которой они вместе ездят на работу, так как работают в одной организации, в автомобиле не было. Она позвонила дочери на сотовый телефон, но телефон той был отключен. Наташа на работу так и не приехала. Позже ей позвонил муж, и спросил о том, что случилось с Наташей, так как ему позвонили из милиции и спрашивали, кто проживает по <адрес>. Она сказала мужу, чтобы тот ехал к дочери.
Через некоторое время муж перезвонил, и попросил ее срочно приехать к дочери. Она приехала к дому дочери, где находились сотрудники милиции. Муж сказал, что ФИО10 убил их дочь, внука - Пашу. Через окно вынесли Пашу, который был весь в крови, и увезли того в больницу.
Позже она поговорила с внуками и те рассказали ей следующее. Коля пояснил, что он спал, и проснулся от того, что кашлял Паша. Паша был весь в крови. Мама лежала на полу в крови, а Андрей ходил по дому. Андрей сказал, что сейчас привезет доктора, и тот вылечит маму и Пашу. Паша рассказал, что он слышал, как домой пришел Андрей, который начал с мамой ругаться. Позже на кухне что - то зазвенело и закричала мама. Он пошел к маме и увидел, что та лежит на полу, а Андрей сидит на ней и колет ее ножом. Он набросился на спину Андрея, но тот его свалил на пол. Испугавшись Андрея, он убежал в туалет и закрылся.
С подсудимого она просит взыскать материальный ущерб в сумме 87543 рубля /средства, затраченные на организацию похорон дочери/. Также просит взыскать моральный вред в размере 3 миллионов рублей - 1 миллион в ее пользу, и по 1 миллиону в пользу каждого ребенка.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО2 была ее лучшей подругой. Последний раз она встречалась с Натальей ДД.ММ.ГГГГ Она пришла к той вечером в гости. ФИО10, с которым Наталья стала проживать с 2008г., дома не было. Наталья сказала, что Андрей должен был придти с работы в час ночи. О своих взаимоотношениях с Андреем Наталья подробно ей не рассказывала, жаловалась лишь на то, что Андрей, когда хотел - мог уйти, а когда захочет - вернуться, то есть те периодически расставались. Более по делу пояснить ничего не может.
Из оглашенных и проверенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, показаний свидетеля ФИО12 следует, что над ее квартирой находится <адрес>, в которой проживает ФИО13 вместе со своими двумя детьми. Вместе с ними иногда проживает молодой человек по имени Андрей.
В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 23 часов она легла спать. Затем она проснулась от внезапного шума, но откуда тот исходил, не поняла. Время было около 01 часа 20 минут. После этого она долго не могла уснуть, и уснула около 03 часов. Проснулась она около 05 часов от женского крика, после крика услышала топот, похожий на детский, шум исходил из <адрес>. Крик и топот продолжались около 5 минут. Затем через некоторое время она услышала, что в квартире над ними зашумела вода. После этого все стихло. /т.1 л.д.233-236/.
Из оглашенных и проверенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 следует, что 2 апреля около 05 часов 45 минут она проснулась от криков, топота, исходящих от соседей через стенку, где проживает девушка по имени Наташа со своими двумя детьми. Наташа проживала вместе с ФИО10 Андреем, с которым она вместе работали в баре «Берлога». Она точно запомнила время, так как посмотрела на часы.
Стены в доме тонкие, слышимость между квартирами очень хорошая. Сначала она услышала топот, как будто кто - то бегал по залу. Затем она услышала крик Наташи: «Убивают». Потом услышала топот и поняла, что это побежали дети, услышала детский визг. После этого она разбудила мужа, и они оба слышали, как визжала Наташа. Потом чего все стихло. Топот и крики продолжались не более 10 минут. /т.1 л.д.237-240/.
Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство помощником дежурного ОМ-2 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 - 9 часов из ОМ-6 поступила информация о том, что в дежурную часть ОМ-6 обратился мужчина, который сообщил, что он убил ФИО2 Данная информация им была зарегистрирована, и на место происшествия были отправлены сотрудники ФИО16 и ФИО17.
Из оглашенных и проверенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16 /оперуполномоченного ОУР ОМ-2 УВД по <адрес>/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он ехал на работу в ОМ-2 УВД по <адрес>. Ему позвонили из дежурной части и сообщили, что ему необходимо выехать по адресу: <адрес> для того, чтобы проверить информацию о том, что по указанному адресу находится труп женщины, так как в дежурную часть ОМ-6 УВД по <адрес> обратился мужчина, и сообщил о совершенном им преступлении.
Прибыв по указанному адресу, он по домофону позвонил в <адрес>, но мальчик ответил, что не умеет открывать дверь. Он позвонил в соседнюю квартиру и попросил открыть дверь в подъезд. Он поднялся на второй этаж, где была расположена <адрес>, позвонил в дверь, и спросил, что случилось. Мальчик ему ответил, что дома на полу лежит мама вся в крови, а также в кровати лежит его брат, который также был в крови. Об этом он сообщил в дежурную часть, которые вызвали «скорую помощь» и сотрудников милиции.
Примерно через 5 минут к дому № по <адрес> приехал дедушка мальчиков, которые находились в квартире. Он и участковый ФИО17 залезли в квартиру через окно, которое открыл мальчик. Они увидели, что на полу в зале лежит труп девушки весь в крови, а также на кровати в детской лежит мальчик, который также был весть в крови. Мальчиков через окно они передали на улицу. На место происшествия прибыли остальные сотрудники милиции и следователь прокуратуры, кто - то из сотрудников милиции привез ключ от квартиры. /т.1 л.д.241-243/.
Из оглашенных и проверенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 /участкового уполномоченного ОМ-2 УВД по <адрес>/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему позвонили из дежурной части и сообщили, что ему необходимо пройти по адресу: <адрес> для того, чтобы проверить информацию об убийстве.
С оперуполномоченным ФИО16 они поднялись в данную квартиру, входная дверь которой была закрыта. Через дверь с ними общался мальчик, который сказал, что мама лежит в комнате мертвая, а братик лежит в другой комнате. Через окно, которое им открыл мальчик, они залезли в квартиру. На кухне было много крови, в комнате лежала женщина в крови. В соседней комнате на кровати лежал мальчик, на голове которого была рана. Они позвонили в дежурную часть и попросили вызвать «скорую помощь». Впоследствии от сотрудников дежурной части узнал, что убийство девушки совершил ФИО10 /т.2 л.д.17-19/.
Из оглашенных и проверенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 /оперуполномоченного ОУР ОМ-6 УВД по <адрес>/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он пришел на работу и увидел, что в служебном кабинете находится мужчина, как установлено - Кашина А.В. Вместе с тем в кабинете находился оперуполномоченный ФИО20 Он спросил ФИО20 о том, что делает мужчина в их кабинете, так как руки у того были в крови. ФИО20 пояснил, что утром в дежурную часть обратился данный мужчина и сказал, что тот убил свою сожительницу -ФИО2 Затем с начальником отделения уголовного розыска ОМ-2 УВД по <адрес> они доставили ФИО10 в ОМ-2. /т.1 л.д.244-246/.
Свидетель ФИО19 /инспектор ПДН ОМ-2 УВД по <адрес>/ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Оперативный дежурный ей сообщил, что на <адрес> совершено убийство, и в квартире остались два малолетних ребенка. Она выехала по указанному адресу. Приехав на место происшествия, она узнала, что один мальчик находится в больнице, а второй - у родственников. Она приехала к родственникам и побеседовала с мальчиком - Николаем. Николай рассказал ей, что он проснулся утром и увидел, что его брат - Паша лежит на кровати в крови. Мама его лежала на полу к комнате, в крови. Кто порезал маму и брата, тот не видел. Дядя Андрей, который жил с его мамой, ушел на работу и дверь закрыл. Со вторым мальчиком она побеседовать не смогла, так как тот спал после операции.
Таким образом, изучив и оценив доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана полностью совокупностью вышеизложенных доказательств.
Установленные судом фактические обстоятельства указывают на то, что ФИО10 умышленно совершил убийство потерпевшей, и побудительной причиной к этому послужила его личная неприязнь к потерпевшей, возникшая в ходе ссоры.
В судебном заседании установлено, что, нанося множественные /64 / удары ножом, в том числе и в жизненно - важный орган - в шею ФИО2, ФИО10 осознавал, что посягает на жизнь потерпевшей, что совершает действия, опасные для жизни последней, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал этого.
О прямом умысле ФИО10, направленном на убийство потерпевшей свидетельствуют - способ причинения вреда здоровью, количество и локализация ранений, поведение подсудимого во время совершения преступления.
Состояние аффекта и необходимой обороны в действиях подсудимого не установлено, исходя из его поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств дела. Какой - либо реальной угрозы для жизни или здоровья подсудимого в момент причинения им телесных повреждений со стороны потерпевшей не существовало, так как противоправных действий та не совершала.
Поэтому суд считает, что действия Кашина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства и работы Кашина А.В. характеризуется положительно.
Согласно заключению стационарной судебно - психиатрической экспертизы Кашина А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза.
Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, а находился в дисфорическом варианте простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, наличием физических признаков опьянения, жестоким, агрессивным, но последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помрачненного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов.
Поэтому Кашина А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно - следственных действиях и давать показания по делу. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. /т.1 л.д.181-189/.
С учетом личности подсудимого, тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, желающей строгого наказания, обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания Кашина А.В., связанного с изоляцией от общества. Оснований для условного осуждения, применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным дополнительную меру наказания - ограничение свободы, не применять.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующему.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении расходов на погребение дочери в размере 87543 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально и признаны подсудимым.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что в результате виновных противоправных действий подсудимого Кашина А.В. потерпевшей ФИО3, а также малолетним сыновьям ФИО9 - ФИО1, 2003 г.р. и ФИО2, 2003 г.р., интересы которых в качестве законного представителя и опекуна представляет ФИО3, смертью дочери ФИО3 и матери ФИО1 и ФИО2 причинены нравственные страдания.
При данных обстоятельствах не вызывает сомнения, что действиями подсудимого Кашина А.В. нарушены личные неимущественные права потерпевшей ФИО3 и малолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, потерпевшая ФИО3, малолетние потерпевшие ФИО1, ФИО2 имеют право на получение компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей и малолетним потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его последующего поведения, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет для потерпевшей ФИО3 в размере 300000 рублей, в пользу ФИО3, действующей в интересах малолетнего ФИО2, в размере 300000 рублей, в пользу ФИО3, действующей в интересах малолетнего ФИО1, в размере 300000 рублей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кашина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Кашина А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кашина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Кашина А.В. оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Кашина А.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 87543 /восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок три/ рубля.
Взыскать с Кашина А.В. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 /триста тысяч/ рублей.
Взыскать с Кашина А.В. в пользу ФИО3, действующей в интересах малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 300000 /триста тысяч/ рублей.
Взыскать с Кашина А.В. в пользу ФИО3, действующей в интересах малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 300000 /триста тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства: футболку, полотенце бледно - розового цвета, махровое полотенце, две наволочки, одеяло, плед зеленого цвета, градусник, рюмку, ковер - возвратить ФИО3; четыре железные банки, стеклянную бутылку, два ножа - уничтожить; куртку черного цвета - возвратить Кашина А.В.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд осужденным в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его оглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Моравский А.И.