ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень «18» января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Котович Е.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рахимовой Н.И.,
подсудимого Попова Е.Н.,
защитника: адвоката Фроловой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 12 января 2011 года,
при секретаре Карнюшиной А.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-56/2011 по обвинению
Попова Е.Н.,<данные изъяты><данные изъяты>в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2010 года, около 02 часов 10 минут, Попов Е.Н., находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из левого кармана кофты, надетой на ФИО1, похитил принадлежащий последней сотовый телефон "NokiaN73", стоимостью 9 975 рублей.
С похищенным имуществом Попов Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 9 975 рублей.
С указанным обвинением Попов Е.Н. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, Попов Е.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, что им было добровольно, после консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый Попов Е.Н. понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Судом из обвинения подсудимого исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку государственный обвинитель от поддержания обвинения в данной части отказался.
В результате изучения дела, а также с учетом мнения государственного обвинителя, изложенного в прениях сторон, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Попову Е.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Так, Попов Е.Н. ранее судим, по месту жительства <адрес> характеризуется посредственно. Согласно представленной характеристике, на его поведение поступали жалобы от соседей и жителей <адрес>, замечен в кругу лиц ранее судимых, склонных к совершению преступлений, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечен. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянное место работы в ООО «В», где характеризуется с положительной стороны. Имеет на иждивении малолетнего ребенка- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Попова Е.Н., полное признание им своей вины, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным, назначить наказание Попову Е.Н. в виде лишения свободы.
Однако с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств по делу, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, мнения потерпевшей, которая не настаивала на его суровом наказании, суд считает, что исправление Попова Е.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным Попову Е.Н. не назначать, исходя из данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Попову Е.Н. считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
Обязать осужденного периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца возместить потерпевшей материальный ущерб в полном размере.
Меру пресечения Попову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий: Председательствующий