ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень « 18» января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Котович Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Молоковой И.В.,
подсудимого Половинщикова А.М.,
защитника адвоката Афониной И.В., предоставившего удостоверение № от 12.02.2003 г. и ордер № от 14 января 2011 года,
при секретаре Карнюшиной А.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей адвоката Козлюка М.М., представившего удостоверение № и ордер № от 14 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-78/2011 по обвинению
Половинщикова А.М., <данные изъяты>в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2010 года, около 08 часов 45 минут, Половинщиков А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Тойота RAUM государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 2.7 правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части улицы <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В ходе движения, Половинщиков А.М. не избрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, которая позволяла бы вести контроль за движением, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Двигаясь в районе <адрес> ул. <адрес>, Половинщиков А.М., вследствие алкогольного опьянения и неверно выбранной скорости, проявив преступную небрежность, потерял контроль за движением своего транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления движения, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения, является половина ширины проезжей части, расположенная слева, и требования п. 9.2 ПДД, согласно которому на дорогах, имеющих четыре полосы, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего продолжил движение по встречной полосе, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Двигаясь по полосе встречного движения, Половинщиков А.М., обнаружил опасность для своего движения в виде двигающегося по левому ряду автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО1, однако возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной ДТП Половинщиков А.М. причинил по неосторожности водителю автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ФИО1 следующие телесные повреждения: переломы решетчатой, верхнечелюстной (стенок пазух) и левой скуловой костей, сотрясение головного мозга, контузия левого глаза легкой степени, гематомы век левого глаза, раны (2) на левом локте, кровоподтек на передней брюшной стенке, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
С указанным обвинением Половинщиков А.М. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, Половинщиков А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и им было добровольно, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо и последствия которого, подсудимый Половинщиков А.М. понимает, в судебном заседании стороны против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
В результате изучения дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ст. 264 ч. 2 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Так, Половинщиков А.М. ранее не судим, по месту жительства <адрес> по <адрес> характеризуется с положительной стороны. Согласно представленной характеристике в злоупотреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявление на него от соседей и родственников не поступало. По месту прежней работы, в <адрес>, характеризуется положительно, имеет ряд государственных наград за участие в боевых действиях на Северном Кавказе. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИ02
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Половинщиковым А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Половинщикова А.М. судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который характеризуется только с положительной стороны, ранее не допускал существенных нарушений ПДД РФ, а также мнения потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании в отношении подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить наказание Половинщикову А.М. в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации причиненного ей материального ущерба в сумме 243 000 рублей и морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.
Так, виновными действиями подсудимого потерпевшей ФИО1 были причинены большие физические и нравственные страдания. Поэтому в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на возмещение подсудимым причиненного ей морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, определяет денежную компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 110 000 рублей.
Суд также считает необходимым в соответствии со ст.131 УПК РФ, взыскать с подсудимого 50 000 рублей, в счет возмещения потерпевшей материальных затрат по оплате услуг представителя в суде и на предварительном следствии, поскольку процессуальные издержки потерпевшей были подтверждены представленными документами.
Также суд признает за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в остальной части: расходов на лекарства и других расходов, связанных с восстановлением здоровья, однако считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлен суду расчет утраченного заработка, не представлены рецепты на приобретение медикаментов. Кроме того, необходимо, установить ответственность и размер выплат как подсудимым, так и страховой компанией, в которой была застрахована ответственность Половинщикова А.М. как владельца транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Половинщикова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД с лишением права управлять транспортным средством сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Половинщикову А.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать осужденного периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Половинщикову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать с Половинщикова А.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 110 000 рублей и процессуальные издержки в сумме 50 000 рублей.
Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в остальной части: расходов на лекарства и других расходов, связанных с восстановлением здоровья, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий: