ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» января 2011 года г. Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Алексеева Л.И.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Молоковой И.В.
Защитников адвокатов: Либик О.Г. представившей ордер № удостоверение №, Мустафаева А.О., представившего ордер № удостоверение №, Тюменцевой О.Н. представившей ордер № удостоверение №, Афониной И.В., представившей ордер № удостоверение №,
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Велижаниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-105/11 по обвинению:
Власова Е.О., <данные изъяты>;
Язовских С.В., <данные изъяты>;
Гузь М.Г., <данные изъяты>;
Вилюм К.Н., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
8 августа 2010 года не позднее 00 часов 50 минут, находясь около <адрес>, Язовских С.В., Гузь М.Г., Вилюм К.Н. и Власов Е.О., по предложению последнего, договорились между собой, совершить открытое хищение чужого имущества у ранее не знакомого им ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Язовских С.В., согласно отведенной ему роли подошел к ФИО1 и под предлогом позвонить попросил у последнего сотовый телефон «Нокиа 1209» стоимостью 2300 рублей, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. ФИО1, находясь в неведении относительно намерений Язовских С.В. передал ему свой сотовый телефон, Язовских С.В. сделав звонок, разговаривая по сотовому телефону ФИО1 стал удаляться в сторону пустыря, расположенного за домом <адрес>. ФИО1 следовав за Язовских С.В. в сторону пустыря, к нему согласно отведенной роли подошел Вилюм К.Н. и согласно предварительной договоренности, реализуя преступный умысел, спросил, имеются ли у ФИО1 при себе деньги, на что потерпевший ответил, что нет. Затем к ФИО1 подошел Власов Е.О. и, реализуя совместный преступный умысел, согласно предварительной договоренности, желая сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар локтем правой руки в область лба, причинив последнему физическую боль, отчего ФИО1 упал на землю, после сего подошедшие к нему Гузь М.Г., Язовских С.В., Власов Е.О. и Вилюм К.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применили к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли ему удары руками и ногами по различным частям тела, отчего у ФИО1 возникли кровоподтеки на лице, ссадины на локтях, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его). Во время избиения ФИО1 Язовских С.В. передал сотовый телефон, похищенный у потерпевшего- Власову Е.О., который выбросил из телефона сим-карту и завернув в свою футболку, затем, Гузь М.Г., Язовских С.В., Власов Е.О. и Вилюм К.Н. по предварительному сговору между собой похитили у потерпевшего футболку черно-белого цвета стоимостью 2500 рублей, после чего по требованию Власова Е.В. потерпевший выложил из карманов на землю две пачки сигарет «Парламент», зажигалку и два ключа не представляющие материальной ценности. Гузь М.Г., Язовских С.В., Власов Е.О. и Вилюм К.Н. завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 4800 рублей.
С указанным обвинением Гузь М.Г., Язовских С.В., Власов Е.О. и Вилюм К.Н. согласились в полном объеме, полностью признали себя виновными в совершении преступления.
Учитывая то, что подсудимые вину в содеянном признали, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом ими было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, они понимают, данное ходатайство Гузь М.Г., Язовских С.В., Власов Е.О. и Вилюм К.Н.поддержали в суде.
Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения по делу.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гузь М.Г., Язовских С.В., Власову Е.О. и Вилюму К.Н.по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья -с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Психическое состояние подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории тяжких.
Власов Е.О. по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по прежнему месту учебы и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье.
Смягчающим наказание обстоятельством следует признать наличие на иждивении малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Язовских С.В. по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту работы Язовских С.В. характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Гузь М.Г. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством следует считать признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вилюм К.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает тишину и спокойствие граждан, общается с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений.. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Вилюм К.Н. не состоит. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрчиеской экспертизы в инкриминируемом ему деянии признан вменяемым /л.д.37-38/
Смягчающим наказание обстоятельством следует считать признание подсудимым своей вины, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных, характеризующих личности всех подсудимых, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, учитывая, что ранее к уголовной ответственности Гузь М.Г., Язовских С.В., Власов Е.О. и Вилюм К.Н. не привлекались, в содеянном раскаялись, также принимая во внимание мнение потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет, на строгой мере наказания не настаивает, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, находит возможным, назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным всем подсудимым не применять, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Власова Е.О., Язовских С.В., Гузь М.Г., Вилюм К.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;
Власову Е.О. по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа, без ограничения свободы.
Язовских С.В. по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 / шесть/ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
Гузь М.Г. по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6/шесть/ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
Вилюм К.Н. по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание осужденным:
Власову Е.О., Язовских С.В., Гузь М.Г. - считать условным с испытательным сроком 2 / два/ года 6 месяцев;
Назначенное наказание Вилюм К.Н.- считать условным с испытательным сроком 3 / три/ года.
Контроль за поведением всех осужденных возложить на специализированные органы по их месту жительства.
Обязать Власова Е.О., Язовских С.В., Гузь М.Г. Вилюм Н.К.- являться на регистрацию в срок установленный специализированными органами.
Обязать Власова Е.О., Язовских С.В., Гузь М.Г. - не менять без ведома специализированных органов постоянного места жительства и места работы.
Обязать Вилюм Н.К. получить паспорт, трудоустроиться в установленный специализированными органами срок и не менять постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения Власову Е.О., Язовских С.В., Гузь М.Г. Вилюму Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1209», имей №, футболку черно-белого цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 1209» считать возвращенными потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И.Алексеева