П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бузолиной И.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени
Молчановой Е.А.
защитника адвоката Княжева А.А.
представившего ордер № и удостоверение №
потерпевшей ФИО01
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-999-2010 по обвинению
Осипова В.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов В.В. 15 августа 2010 года около 14 час 45 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя у магазина «Е», расположенного по адресу: <адрес>, и увидев, что на подоконнике одного из окон магазина «Е» лежит ноутбук «Леново», решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Осипов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что на улице посторонних лиц нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, а следовательно, не сможет ему воспрепятствовать, увидев, что нижняя форточка окна открыта, незаконно проник в помещении магазина «Е», расположенного по <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно похитил ноутбук «Леново» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО01 Однако похищенным ноутбуком Осипов В.В. распорядиться по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Е» возле указанного магазина по <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Осипов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 15.08.2010 года он проходил мимо магазина «Е», увидел, что в помещении магазина на подоконнике стоит ноутбук, решил его похитить. Протянув руку в открытое окно, он взял ноутбук, положил его себе под одежду. Проходя через арку на <адрес>, почувствовал удар, от которого ноутбук выпал из его рук. Его задержали двое молодых людей, привели в помещение магазина и вызвали милицию.
Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО01 в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «Е», 14.08.2010 года она оставила принадлежащий ей ноутбук в помещении магазина, так как через него сотрудники слушали музыку. 15.08.2010 года она была в отгуле, находилась дома. Ей позвонила директор магазина и сообщила, что ее ноутбук украли и ей необходимо подъехать в отдел милиции. Со слов директора ей стало известно, что ноутбук стоял на подоконнике, окно было открыто. Когда музыка прекратилась, директор пошла посмотреть, в чем дело, и увидела, что молодой человек через окно вытаскивает ноутбук. Она закричала, позвала на помощь, после чего сотрудники магазина задержали молодого человека с ее ноутбуком.
Свидетель ФИО02 пояснил, что в дневное время, примерно в 14-15 часов, он находился на рабочем месте в магазине «Е», когда услышал крик директора магазина. Она сообщила, что у них украли ноутбук, принадлежащий ФИО01, который стоял во втором зале у окна на табурете. В данном зале никого не было, пройти незамеченным в зал было невозможно, поэтому он понял, что ноутбук похитили через форточку, которая в тот момент была открыта. Он и еще один сотрудник, ФИО03, выбежали на улицу, где у соседнего дома, на выходе из арки, задержали молодого человека, у которого под курткой были видны четкие очертания ноутбука. Они остановили молодого человека, он бросил ноутбук и пытался убежать. Они задержали его и передали подъехавшим сотрудникам милиции.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО04, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в тот день она пришла в помещение магазина «Е», где работает менеджером по продажам. Там находились ФИО03, ФИО02 и директор магазина ФИО05 ФИО01 в этот день была на выходном, но ее ноутбук оставался в магазине, стоял на подоконнике во втором торговом зале, на нем играла музыка, окно было открыто. Около 14 час директор закричала, что украли ноутбук. ФИО03 и ФИО02 выбежали из магазина, она (ФИО04) за ними. Недалеко от помещения магазина, из арки выходил молодой человек, у которого под олимпийкой она заметила предмет, по размерам и форме похожий на ноутбук. ФИО02 подбежал к нему первым, схватил молодого человека за руку, тот начал кричать и выражаться нецензурной бранью в его адрес, пытался убежать, кинув ноутбук на землю. ФИО03 подобрал ноутбук, молодого человека привели в помещение магазина, где он предлагал деньги, чтобы его отпустили. Директор магазина вызвала милицию, они вместе с задержанным направились в <адрес> (т.1 л.д.49-52).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО03, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 15.08.2010 года он находился на рабочем месте в магазине «Е». Окна в помещении были открыты, на подоконнике одного из окон находился ноутбук, принадлежащий ФИО01, у которой в этот день был выходной. Около 14 часов директор магазина ФИО05 крикнула, что у них украли ноутбук. Он и ФИО02 выбежали из магазина и увидели, что со двора дома, из арки, расположенной между магазином и соседним домом, вышел молодой человек. Он заметил, что у него под одеждой находится какой-то прямоугольный предмет, по форме похожий на ноутбук. Одной рукой молодой человек держал предмет, второй рукой держал низ одежды. ФИО02 подбежал к нему, сделал ему подсечку и схватил его за руку. В это время у молодого человека из-под одежды выпал ноутбук. Он поднял ноутбук, молодого человека привели в магазин, где директор магазина вызвала сотрудников милиции. Молодой человек представился сотрудникам милиции как Осипов В.В., что-либо пояснять отказался (т.1 л.д. 73-76).
Показания данных лиц подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Рапортом дежурного <данные изъяты>, зарегистрированным 15.08.2010 года, из которого следует, что от гр-ки ФИО05 15.08.2010 г. в 14 час 52 мин по телефону 02 поступило сообщение о попытке кражи ноутбука из салона связи «Е» молодым человеком, который задержан (т.1 л.д. 3).
Из рапорта старшего группы задержания <данные изъяты> от 15.08.2010 года следует, что 15.08.2010 года в магазине «Е» по <адрес> по подозрению в краже был задержан Осипов В.В. (т.1 л.д. 4).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 15.08.2010 г. следует, что ФИО01 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.08.2010 г. пыталось тайно похитить ее имущество на сумму 16000 рублей (т.1 л.д.5).
В ходе осмотра места происшествия - кабинета № № <адрес>, от 15.08.2010 года, изъят ноутбук «Леново» черного цвета и дактилоскопические пленки с отпечатками пальцев с ноутбука (т.1 л.д. 6-11).
При осмотре места происшествия - помещения магазина «Е», расположенного по адресу: <адрес>, от 15.08.2010 г. зафиксировано место совершения преступления, изъято две дактилопленки со следами пальцев рук (т.1 л.д. 16-22).
При предъявлении предмета для опознания от 14.09.2010 года ФИО01 уверенно опознала принадлежащий ей ноутбук «Леново» черного цвета по размеру, форме, характерному расположению гнезд, по незначительным царапинам на корпусе ноутбука, по наклейке (т.1 л.д. 59-63).
Согласно протоколу осмотра предметов от 14.09.2010 года ноутбук «Леново» осмотрен (л.д. 64-66), признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 67) и передан на хранение потерпевшей ФИО01 (т.1 л.д. 68-70).
При предъявлении лица для опознания от 22.10.2010 г. свидетель ФИО04 опознала Осипов В.В. как лицо, которое пыталось похитить ноутбук из помещения магазина «Е». Опознала уверенно по чертам лица, телосложению, одежде, волосам (т.1 л. д. 94-97).
Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.
Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого. Осипов В.В. указал, что извлек ноутбук из помещения, не входя в него, через открытое окно, что свидетельствует о проникновении в помещение с целью хищения чужого имущества.
Распорядиться похищенным подсудимый не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущество у него тут же было изъято.
Действия подсудимого органами досудебного производства правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным Осипов В.В. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, по характеру спокоен, уравновешен. Проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка.
Осипов В.В. имеет тяжелое заболевание, состоит на учете в <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, сына ФИО06, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Ранее им также было совершено аналогичное корыстное преступление.
Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление совершено Осипов В.В. в период условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Осипов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Осипов В.В. по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Осипов В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВАГОДА без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Осипов В.В. следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Осипов В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Осипов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: ноутбук «Леново», переданный на хранение потерпевшей ФИО01, считать возвращенным владельцу ФИО01
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд осужденным, другими участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий