П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 24 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Монич Г.В. с участием
гос.обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени - Молчановой Е.А.,
защитника Бузунова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Кашкарова А.А.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Чебоксаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-915-10 по обвинению
Кашкарова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.09.2010г. около 20:15 часов Кашкаров А.А., находясь у <адрес>, решил открыто похитить имущество у ранее ему незнакомого ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Кашкаров А.А. подошел к ФИО1 и потребовал у него передать ему денежные средства и сотовый телефон, на что последний ответил, что сотового телефона и денежных средств у него нет. Продолжая свои преступные действия, Кашкаров А.А. стал осматривать карманы ФИО1, однако последний с целью удержания при себе денежных средств в сумме 50 рублей зажал их в руке и опасаясь применения насилия со стороны Кашкарова А.А. прошел в подъезд <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Кашкаров А.А. прошел следом за ФИО1 в подъезд указанного дома и попытался догнать последнего, однако его преступные действия стали очевидны для ФИО2, чем воспользовался ФИО1 и скрылся от Кашкарова А.А., в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Кашкаров А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 08.09.2010г. вечером он со своим знакомым ФИО3 находился у <адрес>, распивали спиртное, он был сильно пьян. Увидев своего знакомого ФИО4, с которым находился рядом ранее незнакомый ему ФИО1, он подошел к последнему и попросил у него сотовый телефон. ФИО1 обозвал его дураком и как-то еще, на что он рассердился и ударил его головой в лицо. Помнит, что нанес только 1 удар. У него есть свой сотовый телефон, почему он просил у ФИО1 телефон - пояснить не может, возможно на своем телефоне у него не было баланса. За то, что он ударил ФИО1, он попросил у него на следующий день прощение. Когда его задержали и доставили в <адрес>, то он подумал, что его задержали за то, что был сильно пьяный, но сотрудники милиции пояснили ему, что он якобы хотел забрать у кого-то сотовый телефон. Карманы у ФИО1 он не обшаривал, и денег у него не просил.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым, вина Кашкарова А.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:
-показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 08.09.2010г. около 20 часов он со своим знакомым ФИО4 подошли к <адрес>, возле которого стояла пьяная компания, в которой находился Кашкаров, последний подошел к нему и попросил у него сотовый телефон. Он сказал Кашкарову, что у него телефона, но тот не поверил и сказал:»Врешь». Тогда он сказал Кашкарову:»Ты что, дурак?», - на что тот стал вести себя агрессивно, и ударил его головой в лицо. Затем Кашкаров отошел от него, но тут же вернулся к нему, и ударил его головой в лицо еще один раз. Чтобы избежать конфликта, они с ФИО4 зашли в подъезд. В результате Кашкаров ничего у него не забрал, и карманы у него не обшаривал.
В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что 08.09.2010г. он пошел с ФИО4 домой к последнему, чтобы забрать у него диск. Когда они подошли к <адрес>, где проживает ФИО4, к ним подошли двое молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень под №1 -Кашкаров - подошел к нему и спросил, есть ли у него денежные средства, на что он ответил, что денег у него нет. Кашкаров вел себя агрессивно, и толкнул его в грудь рукой, после чего ударил его головой в область левого глаза, и отошел от него, но через некоторое время Кашкаров вновь подошел и спросил, есть ли у него сотовый телефон, на что он ответил, что сотового телефона у него нет. Тогда Кашкаров стал обшаривать у него карманы куртки и брюк, но ничего не нашел, после чего ударил его второй раз головой в область левого глаза. В результате у него ничего похищено не было, так как сотового телефона у него с собой не было, было только 50 рублей, которые лежали в кармане куртки. Когда Кашкаров стал обшаривать его карманы, то он своей рукой в кармане куртки зажал деньги, и Кашкаров их не нашел.(л.д.22-24)
Дополнительно на вопросы суда ФИО1 пояснил, что Кашкаров спрашивал у него про деньги и сотовый телефон, но при этом ударов ему не наносил, а головой 2 раза ударил его уже после того, как он обозвал его «дураком». На предварительном следствии он мог сказать по-другому, так как сильно волновался, поскольку такое произошло с ним впервые, и следователь не выясняла у него, в какой момент Кашкаров нанес ему удары. Сам он убежден, что Кашкаров нанес ему удары именно за то, что он обозвал его «дураком». Когда Кашкаров спрашивал у него про деньги и телефон, то ударов ему не наносил. За нанесение ударов он привлекать к ответственности Кашкарова не желает, так как они помирились, он его простил.
- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что во время несения им службы поступил вызов, что у <адрес> ходят пьяные. По прибытии к указанному дому там уже находился экипаж ГНР, сотрудники разговаривали с пьяными молодыми людьми. К ним подошел ФИО4 и пояснил, что у его друга пьяные требовали деньги и телефон, ударили. Они поднялись в квартиру ФИО4, где находился потерпевший - ФИО1, который пояснил, что молодой человек в состоянии опьянения требовал у него деньги и телефон, обшаривал карманы, ударил его. Затем они спустились вниз, где стояли пьяные молодые люди, потерпевший указал на Кашкарова и пояснил, что тот обшаривал у него карманы и требовал деньги. ФИО1 сам сказал им, что хочет написать заявление, и пошел с ними в милицию. Еще ФИО1 говорил им, что у него было что-то - телефон или деньги, но он успел это спрятать, и Кашкаров ничего у него не забрал. В подъезде они встретили соседку ФИО4, которая пояснила им, что молодые люди приставали к их мальчикам, ударили их. ФИО4 и ФИО1 были испуганы, взволнованы. У ФИО1 была ссадина над бровью, синяк под глазом.
- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что во время дежурства он выезжал с экипажем по вызову на <адрес>, туда же подошел пеший пост ППС, после чего они доставили в <адрес> молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Более он ничего существенного не помнит.
В связи с противоречиями в показаниях были оглашены и исследованы показания ФИО6 на предварительном следствии, из которых следует, что прибыв по вызову к <адрес>, они увидели молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, с которыми стали разговаривать. В это время к ним подошел пеший пост ППС и пояснил, что к ним обратился молодой человек, который указал на данных молодых людей, с которыми они стояли, что те пытались открыто похитить у них имущество. Молодые люди представились Кашкаровым А.А. и ФИО3, и были доставлены ими в <адрес> для дальнейшего разбирательства(л.д.80-82)
- показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что 08.09.2010г. она находилась на дежурстве, когда ее вызвали в дежурную часть, возле которой стояли ФИО4 и ФИО1. ФИО1 пояснил, что молодой человек потребовал у него деньги и сотовый телефон, на что он ответил, что у него ничего нет, после чего молодой человек обшаривал у него карманы, затем ударил его головой. ФИО1 был испуган, взволнован, желал привлечь Кашкарова к уголовной ответственности, поэтому она оформила заявление о грабеже и отдала его на регистрацию. Затем выяснилось, что Кашкаров ударил ФИО1 головой, ничего не требуя, отчего у ФИО1 возник синяк, поэтому она оформила второе заявление - о привлечении к уголовной ответственности за побои.
- показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что они с ФИО1 вечером шли к нему домой, возле его дома к ним подошел Кашкаров с другом, которые спросили у него деньги, он ответил что у него денег нет. Тогда друг Кашкарова отвел его в сторону и стал с ним разговаривать, а Кашкаров остался с ФИО1, нанес ему 2 удара головой в лицо. Друг Кашкарова спрашивал у него, есть ли у него или у ФИО1 деньги. Про сотовый телефон он разговора не слышал. Проверял ли Кашкаров у ФИО1 карманы - он не видел. ФИО1 затем говорил ему, что Кашкаров обшаривал у него карманы. Кашкарова он знает давно, в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо держался на ногах. За что их били - он не знает.
В связи с противоречиями в показаниях были оглашены и исследованы показания ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что после того, как второй молодой человек - ФИО3 - спросил у него деньги, на что он ответил, что денег у него нет, то он увидел, как другой молодой человек - Кашкаров - оттолкнул ФИО1 от себя рукой, а затем ударил его головой и стал обшаривать карманы ФИО1. Затем Кашкаров спросил у ФИО1, есть ли у него сотовый телефон. ФИО1 ответил, что у него сотового телефона нет, после чего Кашкаров ударил ФИО1 по голове своей головой второй раз. Затем Кашкаров отошел от ФИО1, подошел к нему и спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что денег у него нет, тогда Кашкаров хотел проверить карманы его куртки, но он оттолкнул его руку, и они с ФИО1 зашли в подъезд. Когда они зашли в подъезд и пошли в сторону лестницы, то он почувствовал удар ногой по спине. Обернувшись, он увидел, что удар ногой ему нанес Кашкаров, и в это время удар кулаком в шею ему нанес ФИО3. Он подошел к лифту, в это время его догнал Кашкаров и попытался нанести удар кулаком по лицу, но не смог этого сделать. ФИО1 в это время ушел на его этаж. Он догнал ФИО1, на своем этаже они встретили женщину из <адрес>, которая спросила что происходит, и нужно ли вызвать милицию. Они попросили вызвать сотрудников милиции, а когда через некоторое время посмотрели из окна, то увидели возле подъезда ФИО3 и Кашкарова, которые наносили им удары, рядом с ними стояли сотрудники милиции. Затем к ним в квартиру пришли сотрудники милиции, которые увезли их в <адрес> по <адрес> для дальнейшего разбирательства(л.д.32-34)
- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что 08.09.2010г. они встретились с Кашкаровым, распивали с ним пиво, затем встретили ФИО4 и ФИО1, при этом он взял у кого-то из них 50 рублей, чтобы уехать домой.
В связи с противоречиями в показаниях были оглашены и исследованы показания ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что находясь с Кашкаровым у его дома, они употребляли спиртные напитки. Затем Кашкаров увидел своего знакомого, который шел с другим молодым человеком. Кашкаров подошел к парням и стал с ними разговаривать. Он подошел к знакомому Кашкарова и попросил у него денег, тот ответил, что у него нет денег. В это время Кашкаров отошел в сторону со вторым молодым человеком и разговаривал с ним, о чем - он не слышал. Он не видел, чтобы Кашкаров наносил удары молодому человеку и осматривал его карманы. Затем молодые люди пошли в сторону подъезда, и знакомый Кашкарова сказал в его адрес грубую фразу, что именно - он не помнит. Он догнал в подъезде этого молодого человека и нанес ему один удар рукой в шею. Наносил ли ему удары Кашкаров - он не видел. Затем они с Кашкаровым вышли на улицу, в это время подъехали сотрудники милиции, которые их задержали и доставили в <адрес>л.д.60-62, 98-100)
- в своем заявлении ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.09.2010г. около 20:15 часов у подъезда <адрес> открыто, с применением насилия пыталось завладеть его имуществом(л.д.3); участок местности возле указанного дома осмотрен, как место происшествия(л.д.14-18), - что подтверждает время и место совершения преступления;
- во втором заявлении ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.09.2010г. около 20:15 часов у подъезда <адрес> нанесло ему 2 удара в лицо, чем причинило физическую боль(л.д.4);
- согласно рапорту сотрудников милиции, в ходе работы по вызову у <адрес> к ним подошли ФИО4 и ФИО1, которые пояснили, что минут 10 назад их избили два молодых человека, которые шарились у них по карманам и пытались забрать деньги.(л.д.7);
- согласно заключению эксперта № 5749 от 09.09.2010г., ФИО1 причинен кровоподтек на лице, который не причинил вреда здоровью(по признаку отсутствия расстройства его), возникший от действия тупого твердого предмета в пределах суток до осмотра(л.д.29);
- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, свидетель ФИО4 уверенно опознал Кашкарова А.А., который 08.09.2010г. около 20:15 часов у <адрес> подошел к ФИО1, и требовал от него денежные средства и сотовый телефон, осматривал карманы ФИО1, и нанес последнему 2 удара по голове своей головой, а затем в подъезде нанес емуФИО4 удар ногой по спине(л.д.44-47);
- среди 3-х лиц, предъявленных для опознания, потерпевший ФИО1 уверенно опознал Кашкарова А.А., который 08.09.2010г. около 20:15 часов у <адрес> подошел к нему и спросил, есть ли деньги, после чего ударил его 2 раза головой по лицу, и стал обшаривать его карманы, затем спросил про сотовый телефон(л.д.48-51);
- в ходе очной ставки между Кашкаровым А.А. и ФИО4, последний подтвердил, что Кашкаров спрашивал у ФИО1 денежные средства и сотовый телефон, нанес ему удар головой, затем осмотрел карманы ФИО1, а когда ничего не нашел, то нанес ФИО1 еще 1 удар головой по лицу, а когда они с ФИО1 зашли в подъезд, то Кашкаров нанес емуФИО4 1 удар ногой по спине. В свою очередь Кашкаров А.А. пояснил, что он нанес удар ФИО1, но из-за чего - не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения(л.д.88-92);
- в ходе очной ставки между Кашкаровым А.А. и ФИО1 последний подтвердил, что Кашкаров А.А спрашивал у него деньги и сотовый телефон, а когда он ответил, что у него ничего нет, то ударил его головой в лицо и попытался осмотреть его карманы, но он оттолкнул его руку, тогда Кашкаров похлопал руками по его карманам, но ничего не нашел, и ударил его еще раз головой в лицо. В свою очередь Кашкаров пояснил, что нанес ФИО1 только 1 удар, и больше ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения(л.д.93-97)
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана полностью.
Оценивая показания потерпевшего ФИО1, и свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО3 в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать их показания на предварительном следствии, так как они были допрошены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Данные показания согласуются между собой и подтверждаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем суд оценивает их, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу при вынесении решения по делу.
Кроме того, свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО6 данные ими ранее показания подтвердили, противоречия пояснили давностью события.
Изменение показаний в суде потерпевшим ФИО1 суд оценивает, как стремление помочь уйти от ответственности подсудимому Кашкарову А.А., поскольку они помирились, и к последнему ФИО1 претензий не имеет.
Оценивая показания свидетеля ФИО3 о том, что он не видел, чтобы Кашкаров что-то требовал у ФИО1 либо наносил ему удары, - суд находит их надуманными, данными с целью помочь уйти от ответственности Кашкарову А.А., поскольку ФИО3 состоит с подсудимым в дружеских отношениях, и заинтересован в исходе дела, в связи с чем суд отвергает при постановлении обвинительного приговора показания свидетеля ФИО3, как недостоверные.
Кроме того, ФИО3 не пытался пресечь противоправные действия Кашкарова А.А., а также принимал в них участие.
Доводы подсудимого о том, что он просил у потерпевшего ФИО1 телефон, и денег у него не требовал - суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются характером действий подсудимого, а также:
- показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4, из которых следует, что Кашкаров А.А. требовал у ФИО1 деньги и обшаривал его карманы;
- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, которым со слов ФИО1 и ФИО4 стало известно, что Кашкаров сначала требовал у ФИО1 деньги и телефон, а после отказа последнего стал обшаривать у него карманы.
Кроме того, из показаний подсудимого Кашкарова А.А. следует, что в день совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и кроме нанесения одного удара ФИО1 он ничего не помнит.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО6 судом не установлено, так как конфликтов у них с подсудимым ранее не было, равно как и неприязненных отношений.
Органами досудебного производства действия Кашкарова А.А. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.»Г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Однако, в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Кашкарова А.А. и квалифицировал действия последнего по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.116 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кашкарова А.А.:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не желает привлекать к уголовной ответственности Кашкарова А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ относится к делам частного обвинения, и может быть возбуждена не иначе, как по заявлению потерпевшего, о чем судом вынесено отдельное постановление.
Психическое состояние Кашкарова А.А., учитывая его поведение в суде и после совершения преступления, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кашкаров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кашкарова А.А., судом не установлено.
Учитывая то, что данное умышленное преступление средней тяжести подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 03.11.2009г., в порядке ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, местом отбытия наказания определяет колонию-поселение.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кашкарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Кашкарову А.А. - отменить.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Кашкарову А.А. определить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Кашкарова А.А. следовать к месту отбывания наказания - в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания Кашкарову А.А. исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания, в колонию-поселение.
Зачесть Кашкарову А.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Кашкарову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Г.В. Монич