П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень01 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьиБузолиной И.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г.ТюмениЕвдокимовой Е.В.
защитников адвокатовКнязева И.В.
представившего ордер № и удостоверение №
Даниленко Б.В.
представившего ордер б/н от 11.09.2010 г.и удостоверение №
Ломовцева Б.М.
представившего ордер № и удостоверение №
потерпевшейФИ01
при секретареИвановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-766/2010 по обвинению
Евдокимовой Н.С., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимова Н.С. 02.05.2010 года около 14 часов 30 мин, находясь в помещении коридора 8 этажа <адрес>, около квартиры №, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему супругу ФИ02, действуя умышленно, нанесла рукой не менее двух ударов по лицу ФИ02 После чего Евдокимова Н.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись кухонным ножом, умышленно нанесла ФИ02 один удар ножом в область жизненно важных органов – грудную клетку.
Своими преступными действиями Евдокимова Н.С. причинила ФИ02 телесное повреждение: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева в 4-м левом межреберье по лопаточной линии со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, с повреждением межреберной артерии и непарной вены, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИ02 наступила в ГЛПУ ТО «ОКБ-2» ДД.ММ.ГГГГ в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, осложнившегося массивной кровопотерей.
Подсудимая Евдокимова Н.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, по обстоятельствам дела пояснила, что они с мужем ФИ02 проживали и работали в Тюмени. Их сын остался жить у матери мужа в <адрес>, так как его не с кем было оставлять, когда она находилась в командировках, а муж работал сутками. 02.05.2010 года она находилась дома, услышала, что кто-то начал открывать входную дверь. Открыв дверь своим ключом, она увидела мужа с какой-то девушкой. Он стал говорить девушке, что сейчас объяснит ей, что она является сестрой его друга. Однако она (Евдокимова) подумала, что это его любовница, так как ранее соседка неоднократно говорила ей, что в ее отсутствие он приводит домой женщин. Она приревновала его к девушке, разозлилась, стала ругаться, ударила его несколько раз по лицу рукой. После чего она вернулась в квартиру и, увидев лежащий там кухонный нож с черной ручкой, взяла его, вновь вышла из квартиры на площадку, подойдя к мужу, ударила его ножом в спину. При этом плохо понимала, что делает. Девушка находилась рядом. Затем она выдернула нож из тела мужа, ушла в квартиру, там бросила нож в раковину, где из крана шла вода. Выйдя снова в коридор, она увидела, что муж лежит на полу, рядом девушка и какой-то мужчина, который вызывал скорую помощь. В это время пришел сотрудник милиции, которому она рассказала о случившемся. Мужа внесли в квартиру, положили на диван. До того, как приехали медицинские работники, она обработала рану перекисью водорода, подносила ему нашатырный спирт. Родственникам мужа ничего не сообщила, так как сотрудник милиции сказал, что они сами известят его мать. После случившегося она одумалась, поняла, что сделала, раскаивается в содеянном.
Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена, подтверждается, кроме признательных показаний подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами.
Так, потерпевшая ФИ01, мать погибшего ФИ02, в судебном заседании пояснила, что сын с женой сначала жили в деревне, затем переехали в <адрес>, так как в деревне не было работы. Их сын в настоящее время проживает с ней. Оба они часто выпивали, скандалили, однако затем мирились, все было хорошо. Инициаторами скандалов и драк были оба, так как ревновали друг друга. Был случай, когда сноха, Евдокимова Н.С., в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры повалила мужа на кровать и стала душить его. Затем они помирились. Сын говорил ей, что жена ему изменяет, а сноха говорила, что застала его с девочками, вернувшись из рейса. 02.05.2010 г. сноха позвонила и сказала, что ФИ02, наверное, уехал к ней. Вечером сын не приехал. 05.05.2010 г. ей позвонила ее знакомая ФИ03, родственница снохи, и сообщила, что ФИ02 со 02.05.2010 года находился в больнице с ножевым ранением в спину, скончался, сейчас находится в морге, его могут похоронить как безымянного, так как Нина не сообщила, что у него есть родственники. При этом ей сообщили, что сына порезала сноха. Впоследствии она разговаривала со снохой, та отрицала, что это сделала она.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИ03, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.05.2010 г. в первой половине дня ей позвонил ее супруг ФИ04, который сообщил, что ему позвонила Евдокимова Нина, которая является супругой ее дальнего родственника - ФИ02, и сообщила, что ФИ02 умер. Она (ФИ03) позвонила Евдокимовой. В ходе разговора Евдокимова Нина сообщила ей, что ФИ02 умер в больнице 03.05.2010 г., по какой причине, не сказала. При этом она сказала, что сама находится в следственном изоляторе. Далее она (ФИ03) позвонила родной сестре Евдокимовой Нины, которая сказала ей, что к смерти ФИ02 причастна ее сестра - Евдокимова Нина, и что она просила родственникам ФИ02 не сообщать о его смерти. После чего она (ФИ03) позвонила матери ФИ02 - ФИ01 и сообщила ей о смерти сына. Ей известно, что ФИ02 и Евдокимова Нина часто ссорились между собой, их сын проживал и в настоящее время проживает у матери ФИ02 (т.1 л.д. 129-131).
Свидетель ФИ05 в судебном заседании пояснила, что 05.05.2010 года ей позвонила сестра, сообщила, что ФИ02 умер. Она позвонила домой, ее мать ей также сказала, что ФИ02 поступил во вторую городскую больницу с ножевым ранением, после чего скончался. Позже она узнала, что ножевое ранение ФИ02 нанесла его жена Нина. Какие у них были отношения, она сказать не может. Знает, что когда они жили в деревне, у них были и конфликты и скандалы, кто из них был зачинщиком, пояснить не может, они часто выпивали. От брака у них есть сын, который проживает у матери ФИ02 в деревне. ФИ02 она может охарактеризовать как спокойного, но если его чем-нибудь задеть, проявлял агрессию. Евдокимову Н.С. охарактеризовать не может, так как редко с ней общалась.
Свидетель ФИ06 суду пояснила, что 01.05.2010 г. ее брат познакомил ее с ФИ02. Утром 02.05.2010 г. они с братом, ФИ02 и ее подругой распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ФИ02 предложил съездить к нему домой в <адрес>, взять деньги и забрать его жену. Ее брат отказался ехать, так как очень сильно болел. Примерно в 14 часов 30 мин. они подъехали к дому ФИ02, ее подруга осталась в такси, она и ФИ02 поднялись на 8 этаж. Когда ФИ02 начал открывать дверь своей квартиры ключом, с другой стороны дверь открыла его жена. Она вышла, начала кричать, спрашивать, кто она ФИ06 такая, приревновала его к ней. Затем Евдокимова вернулась в квартиру, снова вышла, подошла к ФИ02, приобняла его и, что-то сказав, ушла обратно в квартиру. В этот момент она (ФИ06) увидела в ее руках нож. ФИ02 начал скользить по стене, упал на пол, на стене остались следы крови. Она попросила соседа вызвать скорую помощь. Вскоре на этаж поднялся участковый, они все вместе перенесли ФИ02 в квартиру и положили его на диван. Евдокимова Н.С. села рядом с ним и плакала.
Свидетель ФИ07, участковый уполномоченный <данные изъяты>, пояснил, что 02.05.2010 года в обеденное время он прибыл по вызову по адресу <адрес>, поднялся на 8-й этаж, где увидел двух женщин, парня и мужчину, лежащего на полу напротив квартиры № с ножевым ранением. Одна из женщин сидела на корточках возле мужчины, как он узнал позже, это была его супруга Евдокимова. Находившийся здесь молодой человек вызывал скорую помощь, ранее он вызвал милицию. Мужчину они перенесли на кровать, он вызвал старшего участкового ФИ08. В раковине лежал нож, на него капала вода из крана, поэтому, чтобы не смылись следы, он вытащил нож из раковины и положил его на гладильную доску. На вопрос, что здесь произошло, Евдокимова в присутствии девушки и молодого человека сообщила, что ножевое ранение нанесла она из-за того, что муж пришел с девушкой (ФИ06, которая находилась здесь же). Она (Евдокимова) приревновала его, взяла нож и нанесла ему удар ножом в спину, затем бросила нож в раковину.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИ08, старшего участкового уполномоченного <данные изъяты>, следует, что 02.05.2010 г. ему позвонил участковый ФИ07, который сообщил ему, что на лестничной площадке 8 этажа <адрес>, возле кв. №, гр-ка Евдокимова нанесла ножевое ранение своему супругу. Он прибыл по адресу, поднявшись на 8 этаж, вошел в кв. №, где увидел ФИ02, который лежал на боку, на спине у него была рана. Также в квартире находились участковый ФИ07, ФИ06, мужчина, проживающий по-соседству, а также Евдокимова. Евдокимова рассказала ему, что 02.05.2010 г. около 14-30 часов она, услышав, как кто-то пытается открыть входную дверь, подошла к двери и открыв ее, увидела своего супруга с ФИ06. Увидев их, она стала кричать на ФИ02, а затем, взяв в квартире нож, вышла на лестничную площадку, подошла к своему супругу ФИ02 и ножом нанесла ему удар в спину. Затем она вошла в квартиру, бросила нож в раковину в душевой комнате. Евдокимова свой поступок объяснила тем, что она приревновала своего супруга к ФИ06. Он (ФИ08) увидел на гладильной доске, расположенной в комнате данной квартиры, кухонный нож, на котором следов крови не было. ФИ07 пояснил, что данный нож на гладильную доску положил он, взяв его в раковине душевой комнаты, что бы сохранить следы преступления, т.е. следы крови и следы рук Евдокимовой, так как из крана текла вода (т.1 л.д. 120-122).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИ09, старшего группы задержания <данные изъяты>, следует, что 02.05.2010 г., находясь на дежурстве, он получил сообщение из дежурной части <данные изъяты> о том, что на площадке 8 этажа <адрес>, возле кв. №, произошла бытовая ссора между мужем и женой. Группа прибыла по данному адресу. В квартире № находились сотрудники милиции, две девушки и молодой человек. На диване, расположенном в комнате данной квартиры, на боку лежал мужчина. Рядом с ним находилась девушка, которая, как ему позже стало известно, была его супругой. Присев на край дивана, она плакала. От участкового уполномоченного ему стало известно, что данная девушка - Евдокимова Н.С. ножом нанесла удар в спину своему супругу - ФИ02 Евдокимова Н.С. сама рассказала о том, что она нанесла удар ножом в спину своего супруга, в присутствии женщины, которая также находилась в квартире (т.1 л.д. 132-134).
Свидетель ФИО10, милиционер группы задержания <данные изъяты>, в суде дал аналогичные показания, дополнив, он в квартиру не заходил, из коридора видел, что в комнате на диване лежал мужчина, в квартире также находилась девушка. Старший группы задержания ФИ09 прошел в квартиру, с его слов ему стало известно, что девушка, находящаяся в квартире, рассказала участковому, что ударила своего супруга ножом в спину.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО11 старший следователь <данные изъяты>, пояснив, что он 02.05.2010 г. выезжал по данному адресу. Старший участковый ФИ08 опрашивал Евдокимову, которая рассказала, что она ударил ножом своего мужа ФИ02, увидев его с девушкой. Нож бросила в раковину, где текла вода. Участковый ФИ07 убрал данный нож из раковины, чтобы не уничтожить следы преступления. Впоследствии данный нож был изъят (т.1 л.д. 138-139).
Указанные обстоятельства подтверждаются также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
В рапорте об обнаружении признаков преступления старшего следователя <данные изъяты> ФИО11 от 02.05.2010 года содержится информация о ножевом ранении ФИ02, причинившем тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 3).
Из информации, зарегистрированной в <данные изъяты> 02.05.2010 года, следует, что в 14 часов 35 мин 02.05.2010 г. в <данные изъяты> поступило сообщение из ССП-310 о ножевом ранении ФИ02 (т.1 л.д. 19).
Согласно карте вызова станции скорой помощи в 14 часов 29 мин 02.05.2010 г. поступил вызов на <адрес>, где по прибытии, в 14 часов 36 мин, ФИ02 поставлен диагноз: Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Алкогольное опьянение (т.1 л.д. 136).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 06.05.2010 г. при исследовании трупа установлено, что незадолго до госпитализации ФИ02 было причинено колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева в 4-м левом межреберье по лопаточной линии со сквозным повреждением нижней доли левого легкого с повреждениями межреберной артерии и непарной вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникло от действия колюще-режущего предмета, а также кровоподтек вокруг левого глаза, который не причинил вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его и возник от действия тупого предмета.
Смерть ФИ02 наступила в результате указанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, осложнившегося массивной кровопотерей.
Согласно записи в истории болезни смерть ФИ02 наступила 03.05.2010 года в 08 часов 30 мин, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа. В истории болезни нет объективных медицинских данных о наличии или отсутствии какого-либо опьянения у ФИ02 на момент госпитализации (т.1 л.д. 50-51).
Данное заключение подтверждается также заключением судебно-гистологической экспертизы, которым подтвержден диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки, осложнившееся массивной кровопотерей (т.1 л.д. 52).
В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, произведенного 02.05.2010 года, зафиксировано место происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты: нож, два смыва вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 23-31). Кухонный нож с рукояткой черного цвета осмотрен согласно протоколу осмотра от 08.06.2010 г. (т.1 л.д. 43-44), признан вещественным доказательством по делу (т.1 л. д.42).
В ходе осмотра 02.05.2010 г. места происшествия – склада личных вещей ОКБ-2 <адрес>, изъято: пара кроссовок белого цвета, носки, джинсы синего цвета, плавки, футболка (т.1 л.д. л.д. 32-35).
По протоколу изъятия от 02.05.2010 года у Евдокимовой Н.С. изъяты: женская кофта черного цвета с белыми полоскам, бриджи черного цвета (т.1 л.д. 37-38).
Изъятые предметы осмотрены согласно протоколу осмотра от 07.06.2010 г. (т.1 л.д. 39-41) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л. д.42).
Согласно заключению эксперта от 01.07.2010 г. на одежде Евдокимовой Н.С. (трусах, футболке, джинсах, носке, паре кроссовок) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от него самого. На блузке и брюках-бриджах Евдокимовой Н.С. пятен, похожих на кровяные, не найдено (т.1 л.д. 58-61).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.06.2010 г. на представленном на исследование ноже кровь не найдена (т.1 л.д. 68-69), что объясняется показаниями свидетеля ФИ07 и самой подсудимой о том, что на находившийся в раковине нож капала вода из крана.
Согласно заключению эксперта от 02.08.2010 г. повреждение на спинке представленной на экспертизу футболки имеет признаки колото-резаного, соответствует по локализации колото-резаной ране на задней поверхности грудной клетки трупа ФИ02 и образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия). В связи с плохими следовоспринимающими свойствами трикотажной ткани футболки (в повреждении нет признаков, отображающих групповые и конструктивные особенности клинка), повреждение на ней не пригодно для идентификации орудия, в связи с чем подтвердить либо исключить возможность причинения его и соответствующей ему раны на задней поверхности грудной клетки трупа ФИ02 клинком ножа, представленного на экспертизу, не представляется возможным (т.1 л.д. 77-79).
В протоколе явки с повинной от 02.05.2010 г. Евдокимова Н.С. добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 140).
В ходе проверки показаний на месте, проведенной 02.08.2010 г., Евдокимова Н.С. в присутствии понятых и защитника воспроизвела картину происшествия, подробно описала свои действия в отношении потерпевшего ФИ02 (т. 1 л.д. 165-176).
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, что подтверждается ее поведением в суде, показаниями свидетелей, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы от 02.11.2010 г., согласно которому Евдокимова Н.С. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживала в момент правонарушения и не обнаруживает в настоящее время. В момент совершения противоправных действий Евдокимова Н.С. не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта динамики эмоциональных состояний. Ее действия носили в целом последовательный целенаправленный характер.
Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.
Факт нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему полностью подтвержден в ходе судебного следствия, не отрицает данный факт и сама подсудимая.
Характер действий подсудимой по отношению к потерпевшему свидетельствует о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Локализация ранения в жизненно важный орган, сила удара, способ, орудие преступления свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого.
При этом в действиях подсудимой по отношению к наступившей смерти потерпевшего содержится неосторожная вина.
Мотив преступления представленными доказательствами установлен.
Фактически установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимой на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим.
Действия подсудимой Евдокимовой Н.С. органами досудебного производства правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Кроме того, органами предварительного следствия подсудимой вменялся факт причинения ФИ02 кровоподтека вокруг левого глаза, не причинившего вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из обвинения данный факт, указывая, что представленными доказательствами установлено, что данное телесное повреждение причинено не подсудимой, а ранее другим лицом.
Суд в соответствии с требованиями ч.8 ст. 246 УПК РФ, допускающей возможность изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов, изложенных государственным обвинителем, исключает из обвинения подсудимой факт причинения потерпевшему телесного повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, не причинившего вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Евдокимова Н.С. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ, нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб от соседей не поступало.
По месту регистрации охарактеризована с положительной стороны, в быту и общественных местах ведет себя достойно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Оснований для назначения условного осуждения суд не усматривает.
Вместе с тем, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евдокимову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Евдокимовой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу Евдокимову Н.С. в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: джинсы, трусы, футболку, пару кроссовок, пару носков, принадлежащие Евдокимову С.Н., – уничтожить как не представляющие ценности;
бриджи, женскую кофту, принадлежащие Евдокимовой Н.С. - передать по принадлежности Евдокимовой Н.С.;
кухонный нож с рукояткой черного цвета, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий