ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень «06» октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Севастьянов С.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М.,
подсудимого Сафарова Р.М.,
потерпевших ФИ01, ФИО2,
защитника Полужниковой представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ахметовой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-750/2010 в отношении
Сафарова Р.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31.03.2010 года около 02 часов 40 минут Сафаров Р.М. совместно с установленным и неустановленным следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, зашли в квартиру <адрес> где находились ранее им не знакомые ФИ01, ФИО2, ФИО3, ФИ04 Находясь в квартире Сафаров Р.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, действуя умышленно, с целью причинения побоев, стал наносить ФИ01 удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя ему физическую боль, причинив ФИ01 телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, спине, правом плече, предплечье, ссадину на правом локте, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его). После этого, Сафаров Р.М. действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждении, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО2 при этом Сафаров Р.М. обнаружив в указанной квартире стул и стал стулом ему наносить удары по различным частям тела, причинив физическую боль, нанесение телесных повреждении сопровождалось требованием передачи личного имущества., тем самым, своими действиями причинил ФИО2 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны теменной области, перелома кортикальной пластинки теменной кости, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство, ушиб и ссадину левого предплечья не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия его). В результате нападения Сафарова Р.М. воля и решимость ФИО2 к сопротивлению была подавлена, так как он реально опасался за свою жизнь и здоровье. В результате требования Сафарова Р.М. о передаче личного имущества, ФИО2 вынужден был передать неустановленному следствию лицу свой сотовый телефон «Сони эриксон» стоимостью 4000 рублей, Сафаров Р.М. при этом также открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО3 Таким образом Сафаров Р.М., действуя открыто, умышленно из корыстных побуждении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершив разбойное нападение на ФИО2 похитил его личное имущество и имущество ФИО3 причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, а ФИО3 на сумму 800 рублей.
Подсудимый Сафаров Р.М. вину по предъявленному обвинению признал в части нанесения телесных повреждений, пояснил, что когда ФИ05 рассказал ему про фотоаппарат, то он спросил у него номер телефона и позвонил, спросил про фотоаппарат, к нему стали обращаться нецензурно. Потом ФИ05 предложил поехать к ним и забрать фотоаппарат, так как боялся туда идти один. Они поехали на <адрес>, где находится магазин «Адидас», зашли, ФИ05 постучался, дверь открыли. Они стали спрашивать, где фотоаппарат. Он по голосу узнал того, кто с ним по телефону разговаривал, спросил про фотоаппарат, ему ответили «не знаю». Потом он пару раз его ударил, так как думал, что это он выражался в трубке нецензурно. Затем он ударил стулом пацана, который сидел на диване по голове. Они были там минут 10-15, потом спустились и уехали на <адрес>. Никаких вещей кроме фотоаппарата они забирать не планировали. Он спрашивал только про фотоаппарат. Кто взял ноутбуки ему неизвестно. Как наносил удары Сайготин он не видел. Когда они ехали на квартиру, он спрашивал у ФИ05, точно ли он оставил фотоаппарат там или где-то выронил. Он говорил, что фотоаппарат точно там находится. Удары ФИ01 он наносил, так как думал, что это он нагрубил ему по телефону. Завязалась драка, поэтому он стал наносить удары ФИО2, спрашивал у него про фотоаппарат, тот не отвечал. Деньги и телефоны он не требовал. В тот момент они с ФИ06 были выпившие. Ноутбуки он увидел у себя в квартире, не обратил особого внимания, лег спать, а утром их уже не было. Когда ложился спать в квартире оставались ФИ06, ФИ07 и ФИ08, утром ФИ06 не было.
Судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные 05.04.2010г. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-118) в связи с противоречиями, из которых следует, что когда дверь открылась он забежал в нее первым, ему встретился незнакомый человек, у которого он спросил, где тот человек, который нагрубил ему и где фотоаппарат, парень сказал, что ничего не знает, тогда он нанес ему несколько раз удары по лицу и телу, от которых молодой человек упал. Далее он пробежал в комнату, где находились двое парней, крикнул, чтобы отдали фотоаппарат. В этот момент он увидел стоящий стул, схватил его, после чего ударил молодого человека, который находился в комнате, потому что никто не сознавался в том, что у них находится фотоаппарат. Далее он снова подошел к первому парню, увидел у него сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель он не рассматривал, сразу положил его в карман и крикнул: «уходим». Из квартиры он вышел последний, догнал остальных. Они приехали на квартиру, где он сразу лег спать. Утром в квартире был только ФИ06 Затем к ним пришел Роман, которому он передал телефон, чтобы тот вернул его владельцу. Вину в том, что он открыто с применением насилия похитил сотовый телефон он признает. Похитили ли какое-либо имущество его друзья он не видел.
По поводу оглашенных показаний подсудимый Сафаров Р.М. пояснил, что они правильные.
Суд не находит нарушении УПК РФ при допросе подсудимого Сафарова Р.М. в ходе предварительного следствия, поэтому, его показания данные в ходе предварительного следствия берет за основу приговора.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИ01 пояснил, что 30 марта в 18 часов он пошел в гости к ФИ04 поиграть через локальную сеть в компьютерную игру, позвал и ФИ02. Они втроем сидели, играли в игру. Пришел ФИО3 с другом ФИ05, которого он до этого не знал. Они сидели на кухне и выпивали, предложили им выпить за знакомство. Они чуть-чуть выпили, потом сели дальше играть. Те дальше сидели на кухне, разговаривали. Затем ФИО3 проводил ФИ05 и пошел спать, ФИ04 тоже лег спать. Они вдвоем с ФИО2 стали смотреть фильм. Около 2 часов 40 минут ночи в дверь постучали и на его вопрос «кто там?» ответили «хозяин». Он пошел будить хозяина, но тот не проснулся. Он вернулся к двери и снова спросил «кто там?», ответили «Роман». Он предположил, что это ФИ05 и открыл дверь. Дальше они сами ворвались в квартиру без разрешения, сразу пошли удары по лицу и вопрос «где фотоаппарат?». О чем идет речь, он не понял. Удары наносил Сафаров, он первый вошел в квартиру и первый нанес удар, потом зашли люди сзади него и стали избивать ФИО2 и ФИО3. В коридоре удары наносили кулаком, всего около пяти ударов. Он попятился, так они оказались в комнате, потом он споткнулся и упал. Били руками и ногами, он не знает кто. Один взял стул, другой взял гриф от штанги. ФИО2 били стулом, грифом, ударили по голове. ФИО3 по плечу попали, ему ударили по руке. Пока их избивали, другой выносил ноутбуки, затем у них потребовали телефоны, угрожали. Они отдали телефоны, так как опасались за свою жизнь, те стали спрашивать про карточки и пароли к ним. У него карточки с собой не было. Они перерыли все шкафы и ушли, всего находились в квартире около 10 минут. Он не видел, кто забрал ноутбук, когда схватил за руку, услышал голос девушки, она сказала «отпусти». Забрали жесткий диск, 2 ноутбука, мобильный телефон LG KP500. Всего в квартиру пришли четыре молодых человека и одна девушка. Между собой они не разговаривали. Когда вечером накануне ФИ05 был в квартире, оставил там свой фотоаппарат. Позже кто-то позвонил ФИО3 и спрашивал у него про фотоаппарат. ФИО3 ругался матом, говорил, что никакого фотоаппарата у них нет. Кто звонил ФИО3, он не знает, это было около полуночи. Позже они увидели этот фотоаппарат на подоконнике, его забыл ФИ05. Из его вещей похитили ноутбук «Тошиба», оценен в 25000 рублей и телефон LG KP500, оценен в 5500. Ему были нанесены телесные повреждения: шишки на голове от ударов в положении лежа, на руке повреждения от грифа, на лице были гематомы. Сопротивления они не оказывали. Голова и лицо были в гематоме от рук Сафарова, кто именно бил грифом он не помнит.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что ему позвонил ФИ01, пригласил поиграть в компьютер. Ближе к ночи пришли ФИО3 с ФИ05, с которым он раньше не был знаком, предложили выпить, ФИ01 выпил, а он отказался. ФИ04 ушел на пробежку. Потом ФИ05 уехал домой на такси. Около полуночи ФИО3 позвонили с угрозами, что они якобы украли фотоаппарат. ФИО3 выражался нецензурно. После чего они с ФИ01 сели смотреть фильм. Когда постучали в дверь, ФИ01 так и не разбудил ФИО3, вернулся и открыл дверь. В квартиру ворвался Сафаров, который наносил удары ФИ01, за ним следом зашли другие. Потом спросили про деньги, он ответил, что денег нет, потом последовали еще удары. Попросили телефоны, он достал, после чего Сафаров ударил его табуретом, у табурета отпали ножки. Другой парень взял гриф от штанги, ударил ФИ01, пытался ударить и его, но он отбивался руками. Потом Сафаров ударил его сзади по голове. Он пытался защищаться руками, от этого у него на руках остались шрамы. Потом у них забрали ноутбуки. Когда Сафаров увидел кровь, то начал всех торопить. В комнату сначала забежал парень, имени которого он не знает, начал наносить удары грифом. Когда он защищался от грифа, Сафаров ножкой табурета ударил его по голове. Перед этим Сафаров ударил его табуретом раз пять, пока не отломились ножки. Он слышал, как спрашивали про фотоаппарат. Сафаров ничего не говорил, он не понял, за что бьют. Парень, имя которого неизвестно, попросил у него телефон, карточку. Пока он доставал телефон, Сафаров сказал «быстрее доставай» и еще ударил его и он тогда передал телефон парню. На следствии он опознал Сафарова. Телефон забрал парень, который был выше всех, телефон оценен в 4000 рублей. Всего было пять человек, ФИ05 стоял в коридоре и наблюдал, ничего про фотоаппарат не говорил. Ему повреждения причинил Сафаров. Ножку стула они забрали с собой. ФИ01 били не за что. ФИО3 спал на полу ему удары наносил парень №, бил сначала ногами, потом грифом. ФИО3 встать не смог, так как удары были сильные, у него забрали телефон. Гриф оставили, с него потом отпечатки снимали. ФИ04 пришел в первом часу ночи и спал в другой комнате в наушниках. Ничего не слышал., больше всего повреждений у него было от Сафарова, возместить ущерб ему не предлагали.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия 04.05.2010г. в связи с противоречиями (т. 2 на л.д. 78-81) из которых следует, что когда у него Сафаров потребовал у него телефон, то он, испугавшись начал доставать телефон. В момент, когда стал подходить Сафаров, в руках у которого находилась деревянная табуретка с железными ножками. При этом Сафаров, замахнувшись табуреткой на него ФИ02 сказал, чтобы он быстрее вытаскивал телефон и нанес удар табуреткой по ногам. Он воспринимал его угрозы реально. В тот момент, когда парень № забирал телефоны, Сафаров продолжал наносить ему удары по ногам табуреткой, когда табуретка сломалась, то пытался двумя ножками, очень сильно, он закрывался, была трещина кости. Когда парень № нашел в тумбочке банковские карты и спросил пин-код, Сафаров ему нанес ножкой от табуретки по голове и от этого пробил ему голову. В то время, как Сафаров его бил, он увидел как парень № и девушка забрали два ноутбука с перносным жестким диском, зарядное устройство. Затем Сафаров, увидев у него кровь, сказал всем «уходим». Пока все происходило, Рома стоял у входа и наблюдал. Когда все ушли ФИ04 вызвал скорую. В результате произошедшего у него похитили сотовый телефон «Сони эриксон» стоимостью 4000 рублей.
Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил, так как они являются правильными.
Суд не находит нарушении УПК РФ при допросе потерпевшего в ходе предварительного следствия и берет за основу приговора также показания потерпевшего ФИО2 данные в ходе предварительного следствия.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 на л.д. 80-83) из которых следует, что 30.03.2010г. он, ФИ05, ФИ01 ФИО2 находились дома. Они с ФИ05 пили пиво. ФИ01 и ФИ02 выпили с ними по стаканчику, ушли играть. Затем ФИ05 уехал домой, он пошел с ним, чтобы снять тому денег. При выходе они встретили ФИ04 Домой он вернулся около 01.00 часа, лег спать. Через некоторое время ему позвонили, ранее незнакомый голос стал спрашивать, где фотоаппарат, он сказал, что не знает и прекратил разговор. После чего он уснул, проснулся от ударов по телу ногами и кулаками, увидел два силуэта парней. Они стащили его на пол, положили лицом вниз, стали пинать по всему телу, один из парней нанес ему удар грифом от штанги по плечу и по ногам, он испытал физическую боль, при этом ничего не говорил. Боковым зрением он видел, как один из парней наносит удар ФИ02 стулом по голове. Угрожал тот, кто нанес удар по голове ФИ02 стулом, требовал отдать фотоаппарат, передачи сотовых телефонов. Кто-то из парней схватил ноутбук ФИ04. После того, как нападавшие убежали они на кухне на подоконнике обнаружили незнакомый им фотоаппарат. Затем вызвали скорую, так как ФИ02 было плохо, у него из головы бежала кровь. Был похищен телефон «Нокиа» стоимостью 800 рублей.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИ04 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 на л.д. 87-89, т. 2 л.д. 50-52) из которых следует, что он снимает жилье вместе с ФИО3. 30.03.2010г. к ним в гости пришел ФИ01 со своим ноутбуком «Тошиба», чтобы вместе поиграть через локальную сеть. У него тоже имеется ноутбук «Ассус». Затем пришел ФИО2 тоже со своим ноутбуком. Они втроем поиграли, потом он вышел пробежаться, вернулся и лег спать. Проснулся от того, что услышал шум в квартире, далее в комнату забежал Сергей весь избитый, на его лице был синяк, попросил вызвать скорую помощь. Он вышел и увидел в зале на диване избитого Дмитрия, у Антона из головы текла кровь. Они вызвали скорую, также обнаружили на кухне незнакомый им фотоаппарат, отсутствие двух его курток и куртки Дмитрия на вешалке. Всего у него похитили: ноутбук «Ассус», две куртки, переносной жесткий диск на 500 Гб на общую сумму 13000 рублей. По приезду сотрудников милиции куртки были обнаружены на улице.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИ05 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 на л.д. 119-122), из которых следует, что 30.03.2010г. они с одногруппником ФИ03 находились у того дома, пили пиво. Дома находились также еще двое парней, они играли в ноутбук. Потом ему вызвали такси, он поехал домой. На выходе из квартиры они встретили ФИ04 На выходе он обнаружил, что у него в кармане нет фотоаппарата, посмотрел на кухне, в зале, не нашел.. На такси он доехал до ул. <адрес>, до своих друзей. Там находились ФИ07 со своей девушкой ФИ08, ФИ06 и Сафаров Рустам. Он рассказал им, что приятель и его друзья похитили его фотоаппарат, попросил съездить с ним, поговорить по этому поводу, они согласились.. При открытии двери ФИ07 ФИ06, Сафаров подбежали к дивану и стали наносить удары ногами по телу лежавших двух парней, потом стащили на пол. Далее он видел, как ФИ07 стал размахивать мателлическим грифом от штанги. Увидев все происходящее, ему стало страшно, он сказал «хватит», ФИ08 забежала в зал, стала успокаивать ФИ07. Далее он увидел, как ФИ06 передает ноутбук ФИ08 и сам берет еще один ноутбук. Все это время ФИ07 кричал, чтобы отдали фотоаппарат. Затем они вышли, остановили попутную машину и поехали домой к Сафарову на ул. <адрес>. Похищенные ноутбуки, куртки они оставили в данной в квартире, как в дальнейшем парни собирались ими распорядиться он не знает. Сам он имущества в квартире не похищал, повреждения парням не наносил, хотел только вернуть фотоаппарат.
Свидетель ФИО9 пояснил, что весной к нему на работу пришел ФИ06 и принес два ноутбука марки «Эйсер» (Acer) и «Хьюлит Паккарт»(HP). Позднее данные ноутбуки были изъяты работниками милиции. О том, что они были краденные ему не было известно.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИ08 данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 на л.д. 133-135) из которых следует, что 31.03.2010г. ей позвонил ФИ05 и пригласил в гости в район <адрес> По приезду в квартире были ФИ07 ФИ05 и ранее незнакомые ей молодые люди. Они начали распивать спиртное, в ходе разговора ФИ05 сказал, что у него забрали фотоаппарат или он его где-то оставил, она точно не поняла. ФИ05 попросил парней съездить на адрес где забыл фотоаппарат. Они тоже поехала с ними. Они зашли в дом по ул. <адрес> ФИ05 позвонил в квартиру, на вопрос «кто там?» ответил: «это я Рома?». Дверь открыли в квартиру зашли ФИ07 двое парней, она и ФИ05. ФИ07 нанес удар по лицу парня, который открыл им дверь, стал спрашивать про фотоаппарат. После чего ФИ07 и двое парней зашли в комнату, где находились хозяева квартиры. Парень № также наносил кому - то удары, но она не видела. Чем наносили удары она тоже не видела.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИ10 данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 на л.д. 143-145) из которых следует, что с лета 2009 года она проживает с другом ФИ05. 31.03.2010г. в дневное время ей позвонил ФИ05 и сообщил, что его разыскивает милиция. После чего, они встретились у магазина «<данные изъяты>» и ФИ05 рассказал ей, что в ночь с 30.03.2010г. на 31.03.2010г. он распивал пиво с ФИ03, когда собрался домой не обнаружил фотоаппарат, предположил, что его похитили друзья ФИ03. Он побоялся идти туда один, поэтому взял с собой своих друзей ФИ07, ФИ06, Сафарова Рустама. Когда пришли в квартиру они подрались из-за фотоаппарата, но в последствии друзья Романа похитили вещи ФИ03 и его друзей: два ноутбука, сотовые телефоны.
Вина подсудимого Сафарова Р.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими материалами уголовного дела:
протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИ01 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 часов незаконно проникли в кв. <адрес>, откуда открыто похитили принадлежащее ему имущество с применением насилия неопасного для жизни и здоровья на сумму 25000 рублей (т. 1 л.д.4);
протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 часов незаконно проникли в кв. <адрес>, откуда открыто похитили принадлежащее ему имущество с применением насилия неопасного для жизни и здоровья на сумму 3800 рублей (т. 1 л.д. 5);
информация ОКБ <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04.01 часов в ОКБ <данные изъяты> был доставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где ему был поставлен диагноз РУР правой щеки, алкогольное, место травмы <адрес>т. 1, л.д. 7);
информация ОКБ <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04.02 часов в ОКБ <данные изъяты> был доставлен ФИ01 ДД.ММ.ГГГГг.р., где ему был поставлен диагноз ушиб ушной раковины, место травмы <адрес> (т.1, л.д. 8);
информацией ОКБ <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04.03 часов в ОКБ <данные изъяты> был доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., где ему был поставлен диагноз РУР затылочной области, место травмы <адрес> (т. 1 л.д. 9);
протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2010г. - в ходе которого была зафиксирована обстановка осматриваемой квартиры <адрес> г. Тюмени (т. 1 л.д. 11-17); в которой на диване, на табурете и на поверхности обоев обнаружены пятна вещества бурого цвета и фото- таблицей, (т. 1 л.д. 18-20);
заключением эксперта № 1924, согласно выводов которого кровоподтеки на голове, спине, правых плече, предплечье, ссадины на правом локте ФИ01 не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его) и возникли от действия тупых твердых предметов за 1-3 суток до осмотра (т. 1 л.д. 54);
протоколом предъявления лица для опознания от 05.04.2010г., в ходе которого потерпевший ФИ01 уверенно опознал Сафарова Р.М., как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 98-100);
протоколом предъявления лица для опознания от 05.04.2010г., в ходе которого потерпевший ФИО2, уверенно опознал Сафарова Р.М., (как лицо, совершившее в отношении него преступление т. 1 л.д. 106-109);
заключением эксперта № 3503, согласно выводов которого сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана теменной области, перелом кортикальной пластинки теменной кости, ушиб и ссадина левого предплечья - у ФИО2 возникли при ударах тупым предметом (предметами) 30-31.03.2010г. Повреждения на голове причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство. Повреждения на левом предплечье вреда здоровью не причинили (т. 2 л.д. 119);
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ - как, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения предъявленного подсудимому квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище и совершенный группой лиц по предварительному сговору » поскольку объективных доказательств подтверждающих указанные квалифицирующие признаки не добыто.
Государственный обвинитель действия Сафарова Р.М. переквалифицировал в отношении ФИО2 на ст. 115 УК РФ.
От обвинения Сафарова Р.М. по ст. 162 ч.3 УК РФ в отношении потерпевших ФИ03 и ФИ04 государственный обвинитель отказался в связи с непричастностью.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Сафарова Р.М. и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего ФИО2 по ст. 115 УК РФ.
Подсудимый избил потерпевшего ФИ01 на почве личных неприязненных отношении, так как по мнению подсудимого потерпевший ранее с ним грубо разговаривал по телефону.
Потерпевший ФИ01 на привлечение Сафарова Р.М. к уголовной ответственности за причиненные ему побои настаивает.
Суд с достаточной полнотой установил совершение Сафаровым Р.М. разбоя, так как подсудимый требовал передачи чужого имущества, применяя насилие опасного для жизни и здоровья, наносил удары стулом по телу потерпевшего, то есть предметом, используемым в качестве оружия, тем самым воля потерпевшего ФИО2 к сопротивлению была сломлена и он вынужден был отдать подсудимому имущество, при этом подсудимый также похитил принадлежащее ФИ03 имущество, его действия по завладению их имуществом охватывались единым умыслом.
Доводы подсудимого о том, что он требовал только возвратить фотоаппарат его знакомого ФИ05 не подтверждается материалами дела: показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей из которых следует, что подсудимый высказывал требования о передаче чужого имущества в виде денег и сотовых телефонов, фотоаппарат остался на месте совершения преступления, потерпевшие фотоаппарат не забирали и не препятствовали его возврату, а его забыл в квартире свидетель ФИ05
Показания потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как с подсудимым конфликтов не было, потерпевшие отношений с ним ранее не поддерживали и причин для его оговора у них не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности. Сафаров Р.М. ранее не судим, по месту жительства и учебы подсудимый характеризуется положительно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не находит. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность для общества, так как направленно против личности и собственности, в связи с чем суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.
В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ также не имеется.
Суд считает учесть при определении срока наказания состав семьи, в которой проживает Сафаров Р.М., она является многодетной, малообеспеченной.
Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы по ст.162 ч. 2 УК РФ суд считает не применять, учитывая его материальное положение, отсутствие имущества и заработка, данные о личности подсудимого.
В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 был заявлен иск о возмещении материального вреда в сумме 4000 рублей и морального вреда 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ему телесных повреждении, потерпевшим ФИ01 был заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, за причиненные ему побои и материального вреда в сумме 5000 рублей в связи хищением сотового телефона LG
Подсудимый Сафаров Р.М. с исками согласен. Подсудимый является трудоспособным лицом, не имеет иждивенцев, в связи с чем, материальное положение подсудимого суд учитывает при разрешении исков.
В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ рублей иски потерпевших о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая требования разумности и справедливости, в связи с причинением Сафаровым Р.М. потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство, потерпевшему ФИ01, не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его), им были причинены нравственные страдания, связанные с физической болью.
Иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального вреда подлежит возмещению, так как действиями подсудимого ему причинен вред, иск ФИ01, о возмещении материального ущерба по факту кражи сотового телефона марки LG стоимостью 5000 рублей не подлежит удовлетворению, так как Сафаров Р.М. данный телефон не похищал.
Вещественные доказательства: ноутбук «Тошиба», зарядное устройство, компьютерная мышь - считать возвращенными потерпевшему ФИ01, ноутбук «Нр», жесткий диск «WD», мышь, сетевой адаптер, две куртки - считать возвращенными потерпевшему ФИ04
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сафарова Р.М. признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ.
Назначить Сафарову Р.М. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний общего режима.
Назначить Сафарову Р.М. наказание по ч. 1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сафарову Р.М. изменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Сафарову Р.М исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания включить время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Иск ФИ01, удовлетворить частично.
Взыскать с Сафарова Р.М. в возмещение морального вреда в пользу ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИ01 10 000 ( десять тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 4000 (четыре тысячи) рублей.
Иск ФИ01, о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: ноутбук «Тошиба», зарядное устройство, компьютерная мышь - считать возвращенными потерпевшему ФИ01, ноутбук «Нр», жесткий диск «WD», мышь, сетевой адаптер, две куртки - считать возвращенными потерпевшему ФИ04
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным Сафаровым Р.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный с момента вручения копии приговора в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Севастьянов С.А.
Приговор суда вынесен в совещательной комнате, изготовлен машинописным способом.