П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень15 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Монич Г.В. с участием
гос.обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени-Даниловой А.В.,
защитника Мустафаева А.О., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Тихомирова А.А.,
при секретаре Чебоксаровой Т.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-154-11 по обвинению
Тихомирова А.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19.12.2010г. около 02:00 часов Тихомиров А.А., находясь у <адрес>, доверил управление автомашиной марки ВАЗ-21144 гос.номер <данные изъяты> регион, принадлежащей ему на праве собственности, ФИ01, которая в присутствии Тихомирова А.А., находящегося на переднем пассажирском сиденье указанной автомашины, совершила дорожно-транспортное происшествие.
19.12.2010 года около 06:00 часов Тихомиров А.А. умышленно, с целью сокрытия административного правонарушения – дорожно-транспортного происшествия, совершенного 19.12.2010 года около 02:00 часов у <адрес>, осознавая и достоверно зная, что сообщает не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении и желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, находясь в каб.№ ОМ-1 УВД по <адрес>, расположенного в <адрес> будучи предупрежденным дознавателем отдела дознания ОМ-1 УВД по <адрес>, ФИ02 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).
Учитывая то, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом им было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано Тихомировым А.А. в суде, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Тихомирову А.А. по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления - с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тихомиров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает коммерческим директором ООО»С», где характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Суд учитывает то, что после заведомо ложного сообщения о совершении преступления Тихомиров А.А. в тот же день раскаялся в содеянном и сообщил об этом в правоохранительные органы, что суд расценивает, как явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при определении вида и размера наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая то, что Тихомиров А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, его отношение к содеянному; наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, где на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей, суд считает, что достижение целей наказания и исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в связи с чем избирает наказание в виде штрафа, учитывая наличие у подсудимого постоянного места работы и заработка, размер штрафа определяет с учетом его материального положения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тихомирова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000(пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Тихомирову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- отказной материал № КУСП № от 19.12.2010 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по <адрес> – возвратить в ОД ОМ-1 УВД по <адрес>;
- автомашину ВАЗ-21144 гос.номер <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение подсудимому Тихомирову А.А., - считать возвращенной последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
СудьяГ.В. Монич