Дело № 1-101/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень10 февраля 2011 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени
Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рахимовой Н.И.,
подсудимых: Нигматуллина Р.С., Наушинова Р.Ж., Давыденко А.П.,
защитников: адвоката Носовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер№ от 13.01.2011 г., адвоката Фроловой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.01.2011 г., адвоката Мехмед А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.01.2011 г., адвоката Янкина А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 09.02.2011 г.,
потерпевших: ФИ01, ФИ02,
при секретаре Сушаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
№ 1-101/2011 в отношении
Нигматуллина Р.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Наушинова Р.Ж., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Давыденко А.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
21 июля 2010 года около 03 часов 00 минут, Наушинов Р.Ж., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому 6 по <адрес>, где, взломав запорное устройство на входной двери веранды, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИ01, а именно: мужскую кожаную куртку черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; фотоаппарат «Перкам» стоимостью 800 рублей; мужской парфюмерный набор стоимостью 1 200 рублей.
Далее Наушинов Р.Ж. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с веранды указанного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИ01, а именно: болгарку «BOSH» (БОШ) стоимостью 7 000 рублей; дрель «BOSH» (БОШ) стоимостью 800 рублей; болгарку «MAKITA» (Макита) стоимостью 5 000 рублей.
Затем Наушинов Р.Ж. вышел в ограду вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сварочный кабель, длиной 30 метров, стоимостью 2 400 рублей, принадлежащий ФИ01
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Наушинов Р.Ж. через незапертую входную дверь, незаконно проник в баню, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 8 500 рублей, принадлежащую ФИ01
После чего, Наушинов Р.Ж. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИ01, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИ01 материальный ущерб на общую сумму 27 700 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как он является пенсионером, и среднемесячный доход его семьи составляет 12 000 рублей.
25 августа 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Нигматуллин Р.С. по предварительному сговору с Давыденко А.П., находясь на территории организации ООО «ПЖТ», расположенного по адресу: <адрес>, решили совершить хищение имущества, принадлежащего ФИ02
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИ02, Нигматуллин Р.С. и Давыденко А.П., распределив между собой преступные роли, стали действовать согласованно.
Так, Нигматуллин Р.С. по договоренности с Давыденко А.П. сел за водительское сиденье неисправного автомобиля марки «М 412 ИЭ» регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося на территории указанной организации, а Давыденко А.П., в свою очередь, прицепил тросом указанный неисправный автомобиль к автомобилю марки «Газель» под управлением неустановленного лица, не введя его в преступные намерения, после чего отбуксировали данный автомобиль, принадлежащий ФИ02, за пределы вышеуказанной организации.
Таким образом, Нигматуллин Р.С. и Давыденко А.П., действуя по предварительному сговору между собой, с территории ООО «ПЖТ» тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение автомобиля марки «М 412 ИЭ», регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 4500 рублей, принадлежащего ФИ02
После чего, Нигматуллин Р.С. и Давыденко А.П. с указанным похищенным автомобилем, принадлежащим ФИ02, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИ02 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
7 октября 2010 года около 02 часов 00 минут Нигматуллин Р.С., находясь у <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИ03, из <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИ03, Нигматуллин Р.С. подошел к <адрес>, отжав руками металлическую решетку и разбив стекло в окне, незаконно, через образовавшийся проем проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «POLAR» (ПОЛАР), стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИ03
После чего Нигматуллин Р.С. с указанным похищенным телевизором марки «POLAR» (ПОЛАР), принадлежащим ФИ03, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИ03 материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как ее среднемесячный доход семьи составляет около 7000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей.
3 ноября 2010 года около 21 часа 00 минут Нигматуллин Р.С. по предварительному сговору с Наушиновым Р.Ж. и неустановленным в ходе следствия лицом, находясь на полотне железнодорожной дороги напротив АО «С», расположенного по <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств из жилища ранее знакомого ФИ04
После чего, Нигматуллин Р.С., Наушинов Р.Ж. и неустановленное в ходе следствия лицо, распределив между собой преступные роли, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, через открытую входную дверь незаконно проникли в жилую комнату <адрес>, где Нигматуллин Р.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая действовать по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения завладения имуществом ФИ04, стали наносить последнему удары руками и ногами по его различным частям тела, при этом, требуя с ФИ04 денежные средства. Наушинов Р.Ж., в свою очередь, по предварительной договоренности с Нигматуллиным Р.С. и неустановленным в ходе следствия лицом, стал обыскивать указанную комнату на наличие денежных средств, принадлежащих ФИ04, при этом Нигматуллин Р.С. помог Наушинову Р.Ж. взломать руками замочный запор у шкафа, расположенного в указанной жилой комнате, из которого похитили обнаруженные денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИ04
Таким образом, Нигматуллин Р.С., Наушинов Р.Ж. и неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору между собой, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИ04
После чего Нигматуллин Р.С., Наушинов Р.Ж. и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИ04 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В результате нанесенных умышленных ударов с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИ04, Нигматуллин Р.С., Наушинов Р.Ж. и неустановленное следствием лицо, причинили ФИ04 телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на голове, груди, левой голени, ссадины на шее, коленях, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его).
С указанным обвинением Нигматуллин Р.С., Наушинов Р.Ж. и Давыденко А.П. согласились в полном объеме, полностью признали себя виновными.
Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы,Нигматуллин Р.С., Наушинов Р.Ж. и Давыденко А.П. свою вину признали, в полном объёме согласились с предъявленным им обвинением, ими было добровольно после предварительной консультации с адвокатами заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, они понимают, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Наушинову Р.Ж. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - доказано материалами дела.
Из обвинения подсудимых Нигматуллина Р.С. и Давыденко А.П. по факту хищения имущества у потерпевшего ФИ02 суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Нигматуллина Р.С. и Давыденко А.П. по факту хищения имущества у потерпевшего ФИ02 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, данное обвинение доказано материалами дела.
Также изучение материалов дела показало, что обвинение, предъявленное Нигматуллину Р.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - доказано материалами дела.
Также доказано материалами дела обвинение, предъявленное Нигматуллину Р.С. и Наушинову Р.Ж. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинения, предъявленные подсудимым, доказаны материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием закона.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые Нигматуллиным Р.С.преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким.
Нигматуллин Р.С. по месту жительства заместителем начальника ОУУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризуется посредственно, злоупотреблял спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ замечен не был /том 3 л.д. 77/.
На учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере и Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит /том 3 л.д. 79, 81/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нигматуллина Р.С., суд учитывает его явки с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нигматуллина Р.С., суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая, что Нигматуллин Р.С. ранее судим, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание ему должно быть только в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с изоляцией от общества, избрав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания СТРОГИЙ, учитывая при этом требования назначения наказания в особом порядке.
Вместе с тем, учитывая, что Нигматуллин Р.С. был освобождён условно-досрочно от отбытия наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 28.09.2006 г., преступление совершил в период оставшейся неотбытой части наказания, суд в силу ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Наушиновым Р.Ж. преступления относятся к категории тяжких.
Наушинов Р.Ж. по месту жительства заместителем начальника ОУУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ замечен не был /том 1 л.д.85/.
На учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере и Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит /том 1 л.д.79, 80/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Наушинова Р.Ж. суд учитывает его явки с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наушинова Р.Ж. судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Давыденко А.П. преступление относится к категории средней тяжести.
Давыденко А.П. по месту жительства заместителем начальника ОУУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был /том 3 л.д. 95/.
По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны /том 3 л.д.167/.
На учёте в Тюменском областном наркологическом диспансере не состоит /том 3 л.д. 100/.
По сведениям из ГЛПУ ТО ТОПКБ <адрес> наблюдался ранее у психиатра, на учёте в <данные изъяты> в настоящее время не состоит /том 3 л.д. 101/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыденко А.П., суд учитывает его явки с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыденко А.П., судом не установлено.
Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевших о мере наказания, то, что подсудимые Наушинов Р.Ж. и Давыденко А.П. вину осознали, раскаялись, с учетом их состояния здоровья, суд считает возможным назначить им наказание без изоляции от общества, применив к ним в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями статей, суд не усматривает.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд находит возможным штраф с учетом имущественного положения подсудимых, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимым Нигматуллину Р.С., Наушинову Р.Ж. и Давыденко А.П. не применять.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИ02 о возмещении материального ущерба в размере 2 000 рублей подлежит полному удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимых Нигматуллина Р.С. и Давыденко А.П. солидарно.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИ04 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимых Нигматуллина Р.С. и Наушинова Р.Ж. в солидарном порядке. Вместе с тем, размер исковых требований подлежит снижению до 10 000 рублей, в связи с тем, что Нигматуллин Р.С. частично возместил ущерб в сумме 10 000 рублей.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИ01 о возмещении материального ущерба в размере 27 700 рублей подлежит полному удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого Наушинова Р.Ж.
Данные иски подсудимыми признаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Нигматуллина Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года 6 (ШЕСТЬ) месяцев БЕЗ ШТРАФА и БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год 6 (ШЕСТЬ) месяцев БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года БЕЗ ШТРАФА и БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Нигматуллину Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без ШТРАФА и БЕЗ ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от 28.09.2006г., и окончательно к отбытию Нигматуллину Р.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев БЕЗ ШТРАФА и БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Нигматуллина Р.С. оставить прежней – содержание под стражей.
Наушинова Р.Ж. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года 6 (ШЕСТЬ) месяцев БЕЗ ШТРАФА и БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года БЕЗ ШТРАФА и БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Наушинову Р.Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года БЕЗ ШТРАФА и БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Давыденко А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год 6 (ШЕСТЬ) месяцев БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Приговор <данные изъяты> от 25.10.2010 г. в отношении Давыденко А.П. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.
Обязать Наушинова Р.Ж. и Давыденко А.П. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Наушинова Р.Ж. и Давыденко А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Нигматуллина Р.С. и Давыденко А.П. в пользу ФИ02 в счет возмещения ущерба 2 000 (две тысячи) рублей солидарно.
Взыскать с Наушинова Р.Ж. и Нигматуллина Р.С. солидарно в пользу ФИ04 в счет возмещения ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Наушинова Р.Ж. в пользу ФИ01 в счет возмещения ущерба 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
- телевизор марки «POLAR» (ПОЛАР), хранящийся у ФИ03, - считать возвращенным потерпевшей ФИ03,
- мужскую рубашку серого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: