ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 годаг. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе
председательствующего федерального судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Белоусовой Л.А.
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М.,
защитника - адвоката Пескина В.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,
подсудимой Сорокиной Н.В.,
потерпевшей ФИ01,
представителя потерпевшей ФИ01 - ФИ02, предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Белых А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 720- 2010г. по обвинению:
Сорокиной Н.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
30 августа 2009 года, около 20 часов, Сорокина Н.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИ03, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства последней, нанесла удар ножом в область грудной клетки, а также удар в область правого надплечья. В результате преступных действий Сорокиной Н.В. ФИ03 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки в правом надплечье сверху с повреждениями верхней и средней долей правого легкого и колото-резанного проникающего ранения грудной клетки спереди и справа в проекции 4 ребра с повреждениями средней и нижней долей правого легкого, с последующим развитием массивной кровопотери, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, от которого ФИ03 скончалась на месте преступления.
Подсудимая Сорокина Н.В. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, суду пояснила, что она состоит в браке с ФИ04, который ранее проживал с ФИ03 Ей стало известно, что муж и ФИ03 встречаются. По обстоятельствам пояснила, что 30.08.2009 года она приехала в <адрес> поговорить с ФИ03, которая раньше сожительствовала с ее мужем ФИ04 и выяснить их семейную ситуацию. Приехав в <адрес> около 16-00 часов, решила подождать ФИ03 с работы. Сначала посидела в парке, ближе к окончанию рабочего дня ФИ03 пошла к ее дому, где и ждала погибшую. Когда ФИ03 зашла в подъезд, то через несколько минут из подъезда кто-то вышел, и она, воспользовавшись моментом зашла в подъезд. На 8-ой этаж поднялась пешком, постучалась в дверь квартиры ФИ03, и после того, как та открыла дверь, предложила ей выяснить отношения по поводу возникшей ситуации. Однако, ФИ03 сказала, что им нечего выяснять, что Сорокиной Н.В. решил остаться с ней. Она же ей сказала о том, что муж, то есть Сорокиной Н.В. говорит ей, что любит и, что его вещи стоят на балконе квартиры ФИ03 Тогда ФИ03 предложила ей пройти и посмотреть, что на балконе никаких вещей нет. Убедившись, что на балконе отсутствуют вещи Сорокиной Н.В., она вернулась в коридор, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИ03 взяла с тумбочки в коридоре молоток и замахнулась на нее. Она успела укрыться рукой, в результате чего удар пришелся по руке, и она отскочила в ванную, дверь которой была открыта. В ванной комнате между ней и ФИ03 продолжилась борьба, в ходе которой ФИ03 нанесла ей молотком удар по голове. В процессе борьбы они также хватали друг друга за волосы. Переместившись обратно в коридор, она нащупала рукой на тумбочке какой-то предмет с ручкой. Что это был за предмет, она не видела. Что было потом, она не помнит. Пришла в себя после крика ФИ03, которая вышла из квартиры в подъезд, и присела у дверей, она же выхватила у нее из рук молоток и бросила его в квартиру. Когда увидела у ФИ03 кровь, то забежала в квартиру, где забрала свои вещи, сумку ФИ03 и молоток, которым потерпевшая наносила ей удары, после чего вышла из квартиры и ушла. В дальнейшем в каком-то дворе села на лавочку, которая как оказалось в дальнейшем, была окрашена, в результате чего испачкала вещи. На утро купила себе новые вещи, переоделась, старые выкинула и поехала на автовокзал, где, увидев сотрудников милиции испугалась, на такси доехала до <адрес>, где пересела на автобус и поехала в <адрес>. О произошедшем рассказала брату, который и сказал ей явиться с повинной. Умысла на убийство ФИ03 у нее не было, она защищалась от реального нападения ФИ03 на нее с молотком. Как наносила она удар потерпевшей ФИ03 она не помнит. Не отрицает, что кроме нее и потерпевшей в этот момент в квартире никого не было. Все произошло очень быстро. Оглашая ее показания по ходатайству государственного обвинителя устраняя противоречия в порядке ст. 276 УПК РФ видно, что 29.08.2009 года она решила съездить в <адрес> для того, чтобы поговорить с ФИ03 на счет сложившейся ситуации, хотела попросить ее оставить ФИ04 в покое, показать ей фотографию их маленькой дочки, а также за одно хотела купить обувь к школе сыну. 30.08.2009 года около 16 часов она приехала на автобусе в <адрес>. Она знала, что ФИ03 работает с 07 часов до 19 часов и поэтому сразу к ней не пошла, посидела на лавочке в сквере, купила сигареты и ближе к семи часам пошла домой к Ирине, которая проживала по адресу: <адрес>. и стала ждать ее во дворе дома. ФИ03 пришла где-то в начале восьмого вечера. ФИ03 не видела её, она стояла в стороне. ФИ03 зашла в подъезд, дверь захлопнулась. Через минуты 3 из подъезда вышел какой-то мужчина и она, воспользовавшись моментом, зашла в подъезд. Поднялась по лестнице на восьмой этаж, т.к. лифт не работал. Она постучалась в дверь квартиры, где проживала ФИ03 ФИ03 открыла дверь. ФИ03 была удивлена появлением ее, что-то сказала, но она не поняла, что она сказала. После чего она ей сказала, что нужно поговорить спокойно, что дальше так жить нельзя, предложила ей все выяснить. ФИ03 ответила, что им нечего выяснять, что Сорокиной Н.В. взрослый мужчина и что он выбрал ФИ03 она ей сказала, что этот взрослый мужчина продолжает говорить, что любит ее и говорит, что его вещи сложены в коробке на балконе. ФИ03 со словами: «Да иди посмотри», открыла дверь пошире и пропустила её в квартиру. Когда последняя зашла в квартиру, то увидела, что на полу в прихожей лежат газеты. Она спросила у ФИ03, что она делает ремонт, на что ФИ03 ей ответила, что она всегда занимается делом в отличии от некоторых. Она прошла на балкон, дверь была открыта. На балконе никаких коробок с вещами Сорокиной Н.В. не увидела. Ирина возмутилась, что она прошла по квартире в обуви, не разулась. Она вернулась в коридор, напротив ванной комнаты, в которую дверь была открыта, и сказала: «Ира, ты понимаешь, разбитую чашу уже не склеить, а у них все-таки ребенок» и предложила ей показать фотографии ребенка. ФИ03 взбеленилась. Сказала ей, что она детородная корова, что ей всю жизнь со своим выродком испортила. И в это время ФИ03 схватила с тумбочки, которая находится в коридоре, молоток и замахнулась на нее Она закрылась левой рукой, и удар молотка пришелся по руке, последняя отскочила в ванную комнату. ФИ03 повернулась к ней, зашла в ванную и хотела ударить ее снова молотком. Она пыталась схватить ФИ03 за руку, в которой находился молоток. ФИ03 схватила ее одной рукой - левой, потянула за волосы, она закрыла глаза и в это время почувствовала удар по голове. Сорокиной Н.В. стала пятиться в коридор, схватилась за молоток, при этом схватила часть своих волос. Они покрутились в коридоре, у тумбочки, потом переместились ближе к двери, голова у нее была опущена, волосы закрывали обзор. Она стала шарить правой рукой и на тумбочке нащупала какой-то предмет с ручкой. Что произошло потом, она сказать не может и не помнит. Очнулась она от того, что ФИ03 вскрикнула: «А!» и отпустила волосы. Было ли у нее что-либо в руках, она не знает, она не может сказать. Ирина открыла дверь, вышла на лестничную площадку и упала на лестничном марше, ведущем на верх, возле дверей своей квартиры. Она выдернула у нее молоток и бросила его в открытую дверь квартиры. Ирина держалась левой рукой за шею с правой стороны. Она попыталась ее поднять, но она упиралась и стала кричать: «Помогите!». Она в этот момент увидела у нее кровь, забежала в квартиру, хотела взять полотенце или что-нибудь для того, чтобы подать Ирине. Она услышала, что все звуки стихли, и выглянула из квартиры и увидела, что Ирины возле дверей нет. Зашла в коридор, забрала сумки, молоток и побежала. Забежала в какие-то дворы, села на лавочку, увидела, что у нее рукав левый у куртки-ветровки запачкан кровью. Она сняла ее и положила ее в пакет и где-то во дворах выбросила все, то есть куртку и молоток. Потом она увидела, что у нее в руках сумка Ирины. Она поставила эту сумку за контейнер серого цвета, в сумку она не заглядывала и ничего из нее не брала. Контейнеров было несколько, но сколько точно, она не помнит. Где-то села на какую-то лавочку, которая была свеже покрашена желтым-зеленым цветом. Потом каким-то образом попала на железно-дорожный вокзал <адрес>, сняла номер в гостинице (комнаты отдыха на ж/д вокзале) и легла спать. Проснулась утром около 7-8 часов 31.08.2009 года, лежала на кровати в обуви, в одежде. Ее несколько раз вырвало, была вся растрепанная. Пиджак и брюки, в которых она была, были запачканы краской желтого, зеленого цвета (костюм темно-коричневого цвета), футболка черного цвета, была чистой. Обувь была грязная мокрая (туфли черного цвета почти на плоской подошве, с ремешком). Она подумала, что нужно привести себя в порядок, перед тем, как ехать домой. Она спустилась с крыльца и поспросила стоящего рядом таксиста отвезти её в какой-нибудь магазин эконом-класса для того, чтобы купить одежду. Когда открылся магазин «Находка», она зашла туда и купила себе вещи: колготки, юбку, кофту, туфли. Переодевалась она в магазине, вещи, которые находились на ней в момент совершения преступления, она взяла с собой, перешла через дорогу от магазина, вышла к какому-то рынку, где купила еще курточку, а носимые ранее вещи выбросила где-то рядом с рынком. Она пошла на автовокзал. Когда подошла к автовокзалу, то увидела, что там ходит много сотрудников милиции, после чего она взяла такси, на котором доехала до <адрес>, а в <адрес> села на автобус и поехала в <адрес>. Когда она приехала в <адрес> ее встретил брат- ФИ05, которому она все рассказала, /т. 2 л.д. 3-16/. Данные показания подсудимая Сорокина Н.В. подтвердила частично, указав, что в части того, что указано в протоколе «она схватила нож за ручку» ей так сказал сказать следователь, следователь требовал давать показания ее под психологическим давлением на нее. По обстоятельствам борьбы в целом указано все верно.
Однако вина подсудимой Сорокиной Н.В. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и подтверждается следующим:
- потерпевшая ФИ01 суду пояснила, что её мать ФИ03 проживала совместно с ФИ04 более десяти лет, сначала жили на Севере, потом переехали в <адрес>, при этом Сорокиной Н.В. продолжал работать вахтовым методом на Севере. Около двух лет назад ее мать ФИ03 узнала, что у ФИ04 появилась другая женщина, с которой он впоследствии заключил брак. Эта женщина, (как узнала позже Сорокина Н.В.) постоянно, в течение двух лет, звонила ФИ03 на сотовый телефон, рабочий и домашний телефоны, высказывала угрозы в её адрес, оскорбляла. Также ФИ03 на электронный адрес поступали сообщения с нецензурными выражениями и угрозами. Сначала ФИ03 не обращала на это внимание, однако после появления угроз со стороны Сорокиной Н.В. ФИ03 стала воспринимать их реально, боялась. Угрозы поступали такого содержания, что ей недолго осталось ездить на автомобиле, спокойно жить. ФИ03 в 2008 году дважды обращалась в милицию по поводу угроз Сорокиной Н.В., но безрезультатно. По характеру ФИ03 была спокойным, дружелюбным человеком, избегала конфликты. На звонки и СМС сообщения Сорокиной Н.В. ФИ03 старалась не отвечать, меняла номера сотового телефона, чтоб Сорокина Н.В. ее не оскорбляла. О звонках с угрозами знали многие - сестра, родители, родители ФИО10 смерти ФИ03 она узнала от сотрудников милиции 30 августа 2009 года вечером. Когда приехала на место происшествия, то узнала что смерть матери наступила от ранения, нанесенного ножом из кухонного набора, имеющегося в квартире ФИ03 и обнаруженного в квартире возле двери в туалет. После она видела у матери на груди раны, как ей стало понятно нанесенные острым предметом. На лестничной площадке она видела следы крови.Просит взыскать с подсудимой Сорокиной Н.В. в ее пользу в возмещение материального ущерба 47728 рублей, расходы, связанные с погребением ее матери и в возмещение морального вреда 500000 рублей, полагая, что смертью матери она перенесла глубокие нравственные страдания, переживания, невосполнимую утрату перенесла смертью матери, ее ребенок остался без бабушки.
- свидетель ФИ06 суду пояснила, что она познакомилась с ФИ03 в 2005 г по работе, после оказалось, что они соседки и живут в одном доме. Начали общаться. Какое-то время они не виделись, а когда встретились в 2007 г., то увидела, что ФИ03 похудела и от нее ей стало известно, что её гражданский муж ФИ04, с которым они прожили более десяти лет, встречается с другой женщиной. Эта женщина постоянно звонила ФИ03, отправляла СМС сообщения неприличного содержания, а также с угрозами. ФИ03 боялась, что эта женщина осуществит свои угрозы. Сама ФИ03 в конфликты с женщиной не вступала, на ее СМС сообщения не отвечала. По данному поводу ФИ03 пришлось обращаться за помощью к участковому, но безрезультатно, по этому поводу Ирина очень нервничала. Так как она боялась этой женщины, то вынуждена была купить телефон с определителем номера. Знала со слов потерпевшей, что Сорокина Н. отправляла фотографии в Интернет семейные. По характеру ФИ03 была доброй, спокойной. 30 августа 2009 г., вечером со слов ФИ07 она узнала, что ФИ03 убили. Прибежав туда, она увидела, ФИ03 полусидя на лестнице, была она уже мертва. Видела кровь под курткой потерпевшей. Также видела в прихожей квартиры потерпевшей батон и рядом нож. Также со слов ФИ07 она знала, что та видела женщину, которая спускалась по лестнице.
- оглашенными показаниями свидетеля ФИ08 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ согласия сторон, из которых видно, что 30 августа 2009 года, около 20 часов, она услышала из подъезда крики о помощи. Выходить в подъезд побоялась, позвонила соседке из квартиры № ФИ09, и вместе с ней вышли в подъезд. На лестничной площадке увидела женщину, одежда которой была запачкана кровью. Вызвала милицию. \ т.1 л.д.199-201\
- оглашенными показаниями свидетеля ФИ09 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что 30 августа 2009 года, около 20 часов, ей позвонила соседка ФИ08, сказала, что из подъезда слышны крики о помощи. Попросила выйти вместе с ней, посмотреть, что случилось. Она вышла в подъезд и увидела женщину, лежащую на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами. Одежда женщины была испачкана кровью. Вызвали милицию. \ т.1 л.д. 202-204\
- свидетель ФИ07 суду пояснила, что 30 августа 2009 года около 20 часов, услышала из подъезда крик женщины « помогите, меня убивают». Вышла на лестничную площадку седьмого этажа. Поднявшись на один лестничный пролет, увидела женщину, облокотившуюся на перила. Женщина была в расстегнутой куртке, брюки расстегнуты, одежда испачкана кровью. Она вернулась в свою квартиру, вызвала скорую помощь и милицию, и вновь вышла в подъезд, где встретила незнакомую молодую светловолосую женщину, одетую в светлую куртку, спускавшуюся по лестнице с дамской сумкой, в ней торт и видела пакет под мышкой в другой руке. Она спросила: « Что случилось?». Женщина ответила, что кричит какая- то бешеная. Вновь поднялась к женщине, сказала, что вызвала скорую помощь, но та ей ничего не ответила.
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых видно, что 30 августа 2009 года около 20 часов, из подъезда она услышала крики женщины о помощи. Голос был женский, очень громко кричала «Помогите, спасите!» Она сразу же вышла в подъезд. Затем вышла соседка из 39 квартиры ФИ07 В этот момент она видела, что сверху спускалась ранее не знакомая молодая женщина, одетая в светлую куртку, которая пояснила, что наверху кричит какая -то сумасшедшая. Она вместе с соседкой ФИ07 пошли на восьмой этаж. Когда на площадке увидела кровь, выше подниматься не стала. ФИ07 сказала, что нужно вызывать скорую и милицию. Саму убитую она не видела \ т.1 л.д. 195-198\
- свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИ03 являлась ее младшей родной сестрой. Около 12 лет ФИ03 проживала совместно с ФИ04 Примерно два года назад, ФИ03 рассказывала, что ФИ04 встречается с другой женщиной по имени Наталья ( позднее узнала, что это Сорокина Н.В.). От Сорокиной Н.В. на сотовый телефон ФИ03 стали поступать различные сообщение, содержащие нецензурные, оскорбительные выражения и угрозы. Угрозы ФИ03 воспринимала реально, боялась, что Сорокина Н.В. их осуществит. По поводу угроз Сорокиной Н.В., ФИ03 обращалась в милицию. Спрашивала даже про газовый баллончик, говорила ей, что боится Сорокину Н. О смерти ФИ03 она узнала 31 августа 2009 года, позвонила ее мать, сказав, что ее убили и она поняла сразу, что ФИ03 убила Сорокина Н.В. Когда приехала на квартиру ФИ03, то в подъезде она увидела лужу крови, в квартире беспорядок. Соседи приходили и сказали, что видели женщину, которая спускалась с лестницы и говорила «там какая-то ненормальная». Уточнила, что в квартире ФИ03 ремонт был закончен. На 30 августа 2009г. ФИ04 проживал у Ирины, но был на вахте на Севере. По характеру ФИ03 была очень добрым человеком, никогда ни с кем не ругалась, конфликты не провоцировала.
- свидетель ФИ04 суду пояснил, что с ФИ03 прожил в гражданском браке более 12 лет. В 2004 года он познакомился с Сорокиной Н.В., с которой в последствии стали встречаться, когда находились в командировке, за пределами <адрес>. Одновременно, находясь в <адрес>, продолжал жить с ФИ03. Впоследствие ФИ03 узнала, что он встречается с Сорокиной Н.В. В 2008 г. он и Сорокина Н.В. зарегистрировали брак, т.к. он узнал, что Сорокина беременна, родилась дочь. Знал, что Сорокина Н.В. высказывает угрозы в адрес ФИ03 путем СМС сообщений, звонков на телефон, а также отправляет нецензурные, оскорбительные сообщения на страничку в Интернете. Видел СМС месяца за 2-3 до случившегося в телефоне у Ирины, где говорилось: что не долго осталось тебе жить, писала Сорокина Н., также приходило письмо с картинкой «смерть с косой» и подобных СМС видел он несколько. СМС-война продолжалась около 2 лет и ФИ03 боялась Сорокину Н. Он просил Сорокину Н.В. прекратить подобное, успокоиться, а Ирину просил не отвечать на СМС. Ему известно, что ФИ03 обращалась в милицию по поводу угроз Сорокиной Н.В. Из- за частых скандалов с Сорокиной Н.В. он ушел от нее и вновь стал проживать с ФИ03 О том, что он вернулся к ФИ03, Сорокина Н.В. знала, он говорил ей об этом. 20 августа 2009 г. он уехал по работе в <адрес>. 30 августа 2009 г. от коллег по работе узнал, что ФИ03 убили. Позвонил дочери Ирины Вере и от нее узнал, что это в действительности так. Он сразу подумал, что преступление совершила Сорокина Н.В. 01 сентября 2009 года Сорокина Н.В. сама ему позвонила, и сказала, что убила ФИ03 и едет с повинной. Когда он приехал, то обнаружил дома беспорядок на лестничной площадке кровь, брызги крови на стенах. Также увидел, что не хватало кухонного ножа в наборе, стоящего на кухне. Также пояснил, что у них в хозяйстве было два молотка и в настоящий момент они в наличии. Оглашая его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, устраняя противоречия видно, что 01 сентября 2009г. утром ему позвонила жена в ходе состоявшегося разговора между ними она призналась, что убила ФИ03. Подробно как произошло убийство она не говорила. С ее слов она пришла к ФИ03, чтобы поговорить т.к. хотела чтобы они с ФИ03 расстались. С ее слов в ходе разговора между ними произошла драка, в ходе которой Мельникова \Сорокина Н.\ нанесла удар, от чего ФИ03 скончалась и как он понял ножом из набора ножей, имеющегося у них дома, его не стало и как он понял он был изъят \ т.1 л.д.209-214\. Данные показания свидетель ФИ04 подтвердил как достоверные.
- свидетель ФИО12 суду пояснила, что её дочь ФИ03 проживала совместно с ФИ04 более десяти лет. Отношения между ними были хорошие, до тех пор, пока у ФИ04 не появилась женщина, которая постоянно стала звонить ФИ03, высказывала угрозы, оскорбления, отправляла СМС сообщения с нецензурными выражениями, фотографиями неприличного вида. По этому поводу дочь обращалась дважды в милицию, поскольку боялась угроз этой женщины. По характеру ФИ03 была спокойной, конфликты избегала, старалась никого не обижать. 30 августа 2009г. она позвонила дочери, однако ответил мужчина, сказав, чтобы она приехала. Приехав в квартире в прихожей она увидела батон на полу, увидела кровь на полу, в коридоре, на лестничной площадке. Когда хоронили дочь, то она видела на груди у нее ножевую рану.
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что ФИ04 проживал с ФИ03 около 12 лет. Жили дружно, не ругались. В 2008 году ФИ03 говорила, что ей на сотовый телефон стала звонить какая-то женщина, и при этом высказывать угрозы, говорила, что ей (ФИ03) недолго осталось жить. Угрозы ФИ03 воспринимала реально, говорила, что ей страшно ходить по улице. От ФИ03, она также узнала, что женщина, которая угрожала ей, встречалась с ФИ04, впоследствии он на ней женился. Подробностями семейной жизни ФИ03 и ФИ04 она не интересовалась. 01 сентября 2009 года ей стало известно, что ФИ03 убили. По характеру ФИ03 была спокойным, доброжелательным, бесконфликтным человеком, вредных привычек не имела. \ т.1 л.д. 221-223\
- свидетель ФИ05 суду пояснил, что, что в конце августа 2009 года со слов сестры ему известно, что она ездила в <адрес> поговорить с бывшей сожительницей ФИ04. Во время разговора между ними произошла драка, ФИ03 ударила сестру молотком, а та ее каким-то предметом На следующий день ему позвонили из милиции и сообщили о возможной причастности Сорокиной к убийству потерпевшей, сказав при этом, что смерть потерпевшей наступила от удара ножом. Когда увидел Сорокину, то на голове и предплечьях у нее были телесные повреждения. Со слов Сорокиной он узнал, что в коридоре квартиры ФИ03 стояла тумбочка и на ней лежал нож, который она взяла в ответ на удар молотком ее по голове. Молоток выбросила она позднее в мусорный контейнер т.к. это вещь не ее, еще выбросила она свои вещи какие он не знает
- свидетель ФИО14 суду пояснила, что является матерью Сорокиной Н.В. У дочери двое детей, в т.ч. и дочь от ФИО10 Знала, что она с ним проживала, жили они у них, видела, что Саша любит Наталью. Знала, что 30 августа 2009г. Наталья поехала в <адрес> в банк. О случившемся в этот день она узнала только через полгода.
- свидетель ФИО15 суду пояснила, что она работала вместе с Сорокиной Н. и все отношения с ФИО10 у нее завязывались при ней. После она перешла на другую работу, но они созванивались. Характеризует Сорокину Н. положительно, на работе ее уважали. Она знала, что у ФИО10 была другая женщина и он жил с ней, а Наталья не знала. Также она знала со слов Сорокиной, что от ФИ03 приходили СМС и тексты она знала только со слов Сорокиной Н.В.
Вина подсудимой Сорокиной Н.В. подтверждается также и письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 30 августа 2009 года около 20 часов 00 минут из дежурной части ОМ – 5 УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что на лестничной площадке, в подъезде <адрес> обнаружен труп ФИ03 с признаками насильственной смерти ( т.1 л.д. 14 ).
- рапортом о поступлении информации по 02, из которого видно, что звонила ФИ08 и просила помощи милиции с выездом на <адрес>.( т.1 л.д.17)
- информацией ССП о ножевом ранении грудной клетки, проникающее, смерть (т.1 л.д. 18).
- рапортом о поступлении информации по 02 на <адрес>- ножевое ранение ( т.1л.д.19)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес>, лестничный марш, где обнаружен труп женщины, впоследствии установленный как ФИ03 Изъят кухонный нож и вещи ФИ03 и фототаблицей к нему ( т.1 л.д. 23-40 ).
- заключением эксперта № 2261 от 09 сентября 2009 года, согласно выводов которого видно, что при экспертизе трупа ФИ03 обнаружены колото-резаное проникающее ранение грудной клетки (рана №1) в правом надплечье сверху с повреждениями верхней и средней долей правого легкого и колото-резаное проникающее ранение грудной клетки (рана №2) спереди и справа в проекции 4 ребра с повреждениями средней и нижней долей правого легкого. Данные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли незадолго до смерти от действия возможно одного плоского колюще- режущего орудия типа ножа, имеющего одно острое лезвие и П- образный на поперечном сечении обух ( по ширине близкой к 0,2 см) длину клинка не менее 21 см и ширину клинка до такой глубины погружения около 3,0-3,8 см. Смерть ФИ03 наступила в результате колото-резаных проникающих ранений грудной клетки (раны №1 и №2) с повреждениями долей правого легкого с последующим развитием массивной кровопотери. Выполнение активных действий при таких ранениях не исключено до развития массивной кровопотери ( т.1 л.д. 45-47 );
- заключением эксперта № 433 от 08 сентября 2009 года, согласно которого раны на представленных на экспертизу кожных лоскутах с трупа ФИ03 являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего ширину клинка до глубины погружения около 3,0-3,8 см., одно острое лезвие и П- образный на поперечном сечении обух по ширине близкой к 0,2 см. В момент причинения обеих ран клинок был обращен обухом влево, лезвием – вправо ( т.1 л.д. 48-50 );
- заключением эксперта № 5578, выводами которого установлено наличие кровоподтеков на левом лобном бугре (1), на правом плече по внутренней поверхности (4), на левом плече по задней поверхности (1) у Сорокиной Н.В., которые не причинили вред здоровью( по признаку отсутствия расстройства его) и возникли от действия тупых предметов в пределах 2-5 суток до осмотра ( т.1 л.д.70)
- заключением эксперта № 1072 от 01 октября 2009 года, согласно которого группа крови потерпевшей ФИ03 – АВ группы. Кровь Сорокиной Н.В. относится к ВА группе. В ее волосах выявлен антиген В. На куртке, бюстгальтере, блузке, брюках из джинсовой ткани, плавках потерпевшей ФИ03; в трех смывах №1, №2, с крышки унитаза, на клинке ножа найдена кровь человека, причем на клинке ножа найдены еще и эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности полученные результаты не исключают групповой принадлежности крови, клеток потерпевшей ФИ03 От Сорокиной Н.В. кровь и клетки произойти не могли- иная группа крови. На ручке ножа найден пот и кровь человека. При определении групповой характеристики в смешанных следах выявлены антигены А и В, что не исключает смешение крови ФИ03 с потом Сорокиной Н.В. Объекты, снятые с унитаза и один объект, снятый с пластиковой седушки ванны являются волосами и происходят с головы человека, вырваны, подвергались обесцвечиванию. Волосы сходны по морфологическим признакам с волосами Сорокиной Н.В. При определении их антигенной характеристики в них выявлен антиген В, что не исключает происхождение их от Сорокиной Н.В. Два объекта, снятые с пластиковой седушки ванны, являются волосами и происходят с головы человека, вырваны, подвергались окрашиванию. Эти волосы сходны между собой по всем морфологическим признакам, но отличаются от волос, снятых с унитаза и одним волосом, снятым с пластиковой седушки ванны по всем морфологическим признакам. При определении групповой принадлежности в этих волосах выявлен антиген А, что не исключает их происхождение от человека с Ав группой, в том числе и ФИ03 Данные волосы Сорокиной Н.В. принадлежать не могут. ( т.1 л.д. 88-93).
- заключением эксперта № 556 от 20 ноября 2009 года, согласно выводов которого повреждения на вещах ФИ03 являются колото-резаными и соответствуют по локализации колото-резаным ранам на теле трупа ФИ03, причинены, вероятно, одним колюще-режущим орудием, типа ножа ( т.1 л.д. 113-121);
- протоколом осмотра места происшествия 30.08.2009 года, в ходе которого изъяты были вещи, принадлежащие потерпевшей ФИ03: куртка, блузка, бюстгальтер, джинсовые брюки, трусы, а так же кухонный нож, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 157-159; 160).
- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон "Самсунг", раскладной в корпусе серого цвета, с установленной СИМ картой оператора сотовой связи "Мегафон". Обнаружено 70 входящих сообщений, среди которых имеются сообщения Сорокиной Н.В., направленные ФИ03, в т.ч. содержащие и угрозы. ( т.1 л.д. 161-170). В судебном заседании они были исследованы и подсудимой Сорокиной Н.В. не оспорено наличие их отправлений в адрес потерпевшей и поступлении СМС от потерпевшей ФИО16
- изъятый мобильный телефон "Самсунг" SGH-X 640 серийный номер <данные изъяты> с СИМ картой сотового оператора "Мегафон", а также зарядное устройство признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 171);
- протоколом явки с повинной от 02 сентября 2009г., в котором Сорокина Н.В. сообщила о совершенном ею 30 августа 2009 года преступлении, а именно в ходе ссоры на почве ревности она причинила ФИ03 телесные повреждения ножом и в которой Сорокина Н.В. не говорит, что она защищалась от нападения ФИ03 (т.2 л.д. 2 );
- протоколом проверки показаний на месте от 03 сентября 2009 года, согласно которому Сорокина Н.В. на месте происшествия показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления ( т.2 л.д. 20-25). В судебном заседании была просмотрена видеозапись протокола проверки показаний на месте с участием Сорокиной Н.В. которая соответствует содержанию, изложенному в протоколе проверки показаний на месте. Сорокина Н.В. подтвердила, что все происходящее при данном следственном действии закреплено верно на видеозаписи и в протоколе проверки показаний ее на месте на бумажном носителе.
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 185, выводами которой установлено, что:
1. Согласно представленным судебно-медицинским документам, у ФИ03 имели место:
1.1. ранение на верхней поверхности правого надплечья (рана № 1) с направлением раневого канала сверху вниз и несколько сзади наперед, проникающее в правую плевральную полость со сквозным повреждением верхней и слепым повреждением средней долей правого легкого;
1.2. ранение на передней поверхности груди справа (рана № 2) с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным повреждением средней и нижней долей правого легкого, с ранением мягких тканей задней поверхности туловища.
2. Эти раненая причинены плоским колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим лезвие и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 0,2 см, длину клинка не менее 21 см и ширину до такой глубины погружения около 3,0-4,0 см. В момент причинения обоих ранений клинок колюще-режущего орудия был обращен обухом влево, лезвием вправо.
3. Ранение, указанное в п. 1.1., было причинено по отношению к вертикально стоящей ФИ03 в направлении сверху вниз и несколько сзади наперед.
Ранение, указанное в п. 1.2., было причинено по отношению к вертикально стоящей ФИ03 в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево.
В связи с многообразием возможного расположения потерпевшей и нападавшей (его) установить в каком именно положении при причинении ранений они находились, не представляется возможным.
4. Оба ранения причинены в короткий промежуток времени в пределах нескольких минут до смерти. Установить в какой именно последовательности нанесены повреждения, не представляется возможным.
5. С учетом расположения ран на коже на правой половине туловища, при условии нахождения потерпевшей и нападавшей «лицом к лицу», более вероятно, что колото-резаные ранения могли быть причинены правой рукой нападавшей, но исключить их причинение в ходе борьбы левой рукой нельзя.
Вне зависимости от расположения потерпевшего и нападавшего, человеку «правше» всегда удобнее наносить удары правой рукой.
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 184, выводами которой установлено, что
1. Согласно Заключению эксперта № 5578 от 02.09.2009г., у Сорокиной Н.В. имели место кровоподтеки на левом лобном бугре (1), на задней поверхности нижней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности средней трети правого плеча (4).
2. Кровоподтеки возникли в пределах 2-5 суток до осмотра Сорокиной Н.В. судебно-медицинским экспертом 02.09.2009г. в 22, 25.
3. Все кровоподтеки причинены при взаимодействии мест их локализации и тупых предметов.
Кровоподтеки на правом плече возникли от воздействия таких предметов с ограниченными поверхностями взаимодействия. Они не могли быть причинены ударами молотком. Место расположения (внутренняя поверхность плеча), размеры (от 1,2х1см до 1,5х1см) и кучность этих кровоподтеков, делают более вероятным механизм их образования при сдавлении правого плеча пальцами руки человека.
Кровоподтек на левом лобном бугре причинен ударным взаимодействием места его расположения и предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, что могло иметь место как при ударе таким предметом, так и при ударе головой о таковой. В связи с указанными характеристиками травмирующего предмета причинение этого кровоподтека молотком исключается.
Кровоподтек на левом плече нанесен ударным воздействием предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, что исключает причинение его молотком.
4. Область расположения всех кровоподтеков доступна действию собственной руки, что не исключает возможность причинения их Сорокиной Н.В. собственными руками.
5. Установить, в какой именно позе находилась Сорокина Н.В. при причинении телесных повреждений, не представляется возможным.
6. Сохранение или нарушение целостности кожных покровов при ударе со значительным усилием металлическим молотком по телу человека зависит от того, какая часть молотка воздействует, от угла соприкосновения с телом, от толщины прослойки мягких тканей до подлежащей кости.
- допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 суду пояснил, что он проводил экспертизы по трупу ФИ03 и в отношении Сорокиной Н.В., также участвовал в ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выводы которых он поддерживает полностью. Дополнительно он суду пояснил, что на трупе ФИ03 были обнаружен 2 раны: ранение на верхней поверхности правого надплечья (рана № 1) с направлением раневого канала сверху вниз и несколько сзади наперед, проникающее в правую плевральную полость со сквозным повреждением верхней и слепым повреждением средней долей правого легкого; ранение на передней поверхности груди справа (рана № 2) с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным повреждением средней и нижней долей правого легкого, с ранением мягких тканей задней поверхности туловища. Эти раненая причинены плоским колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим лезвие и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 0,2 см, длину клинка не менее 21 см и ширину до такой глубины погружения около 3,0-4,0 см. В момент причинения обоих ранений клинок колюще-режущего орудия был обращен обухом влево, лезвием вправо. По глубине раневых каналов можно судить о силе удара, с которой возможно их причинение. Оба ранения причинены в короткий промежуток времени в пределах нескольких минут до смерти. Установить в какой именно последовательности нанесены повреждения, не представляется возможным. После полученных телесных повреждений ФИ03 могла совершать активные действия до потери сознания. В части кровоподтеков на левом лобном бугре (1), на правом плече по внутренней поверхности (4), на левом плече по задней поверхности (1) у Сорокиной Н.В., наличие которых установлено заключением эксперта № 5578 не причинили вред здоровью ( по признаку отсутствия расстройства его) и возникли от действия тупых предметов в пределах 2-5 суток до осмотра. Кровоподтеки на правом плече по внутренней поверхности возможно кончиками пальцев - прихватами, на левом лобном бугре и левом плече сзади - от действий тупых предметов. Данные выводы им были сделаны при ее непосредственном участии Сорокиной Н.В. при производстве экспертизы. В дальнейшем он участвовал при производстве комиссионной экспертизы и выводами которой было установлено, что кровоподтек на левом лобном бугре причинен ударным взаимодействием места его расположения и предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, что могло иметь место как при ударе таким предметом, так и при ударе головой о таковой. В связи с указанными характеристиками травмирующего предмета причинение этого кровоподтека молотком исключается. Кроме того, установлено наличие кровоподтеков на левом плече и правом плече по внутренней поверхности. Кровоподтек на левом плече нанесен ударным воздействием предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, что исключает причинение его молотком. Область расположения всех кровоподтеков доступна действию собственной руки, что не исключает возможность причинения их Сорокиной Н.В. собственными руками. Для производства комиссионной экспертизы были представлены экспертам материалы уголовного дела, в т.ч. взяты во внимание показания Сорокиной в ходе предварительного расследования и судебного следствия, при проверке ее показаний на месте и сделан такой вывод, что не находится в противоречии в ранее данным им заключением № 5578, а дополняет его, при глубоком изучении материалов уголовного дела. Если бы у него сложились другие выводы, отличные от его коллег в комиссии, то он бы изложил свое особое мнение.
- допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 выводы проведенных с его участием экспертиз № 184 и № 185 поддерживает в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что кровоподтек на левом лобном бугре причинен ударным взаимодействием места его расположения и предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, что могло иметь место как при ударе таким предметом, так и при ударе головой о таковой. В связи с указанными характеристиками травмирующего предмета причинение этого кровоподтека молотком исключается. Характеристики травмирующего предмета описывала сама подозреваемая Сорокина Н.В.\ л.д. 3-16 т.2\, что было исследовано экспертами в ходе проведения экспертизы.
- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 205, выводами которой установлено:
1.( на 1,2,6 вопросы) Согласно Заключения эксперта № 5578 от 02.09.2009г. у Сорокиной Н.В. имелись:
- на левом лобном бугре овальный кровоподтек размерами 6х5см, с нечеткими границами;
- на задней поверхности нижней трети левого плеча неправильно-овальный кровоподтек размерами 9х6,52, с нечеткими границами;
- на внутренней поверхности средней трети правого плеча 4 расположенных хаотично на участке 7x6 см овальных кровоподтека размерами от 1,2x1 см до 1,5x1 см, с нечеткими границами.
Эти кровоподтеки возникли от воздействия тупых предметов.
Большие размеры и неровные контуры кровоподтеков на лбу и левом плече указывают на то, что они образовались в результате ударных, взаимодействий мест их локализации и тупого (-ых) предмета (-ов) с преобладающей (-ими) поверхностью (-ями) соударения, что могло иметь место как при ударе таким (-ими) предметом (-ами) по указанным областям, так и при ударе указанными областями о таковой (-ые).
Небольшие размеры и неровные контуры кровоподтеков на правом плече указывают на то; что они образовались в результате давящих и (или) ударных взаимодействий мест их локализации и тупого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной (-ыми) воздействующей (-ими) поверхностью (-ями), что могло иметь место как. при давлении и (или) ударах таким (-ими) предметом (-ами) по указанному участку плеча, так и при давлении и (или) ударах этой областью о таковой (-ые).
Боек, носок (дополнительный боек), торец рукоятки молотка являются тупыми предметами с ограниченными воздействующими поверхностями. При их ударных воздействиях образуются повреждения с четкими контурами, размеры которых примерно соответствуют размерам травмирующей поверхности, несколько превышая ее.
Кроме того, при ударных взаимодействиях их и областей тела, имеющих тонкую (лоб) или относительно тонкую (задняя поверхность нижней трети плеча) мягкот-каную прослойку над костной подложкой, чаще образуются не кровоподтеки, а ссадины и (или) раны, примерно соответствующие по форме и размерам травмирующей поверхности, или ссадины и (или) раны на фоне кровоподтеков.
Торцевая и боковые поверхности молотка, его рукоятка относятся к тупым предметам удлиненной формы. Ударное воздействие таких предметов образует повреждения удлиненной формы шириной примерно соответствующей ширине травмирующего участка. Длина такого повреждения зависит от кривизны травмируемой поверхности. Если она относительно ровная и больше по размерам торцевой и боковых поверхностей или рукоятки молотка (задняя поверхность нижней трети плеча при продольном расположении молотка), то последние будут являться предметами с ограниченной поверхностью соударения и могут полностью отобразиться в нанесенном ими повреждении. Если она относительно выпуклая (лоб) или ровная, но меньше по размерам воздействующего участка торцевой и боковых поверхностей или рукоятки молотка (задняя поверхность нижней трети плеча при поперечном расположении молотка), то последние будут являться предметами с преобладающей поверхностью соударения и не могут полностью отобразиться в нанесенном ими повреждении. Кроме того, в форме и размерах образованных повреждений важную роль играет форма (плоская или неровная) торцевой и боковых поверхностей молотка.
Таким образом, учитывая характер (кровоподтеки), большие размеры, овальную и неправильно-овальную форму, неровность контуров повреждений на лбу и левом плече Сорокиной, отсутствие ссадин и ( или) ран на их фоне, они не могли быть причинены ударными воздействиями молотка или его рукоятки.
Таким образом, учитывая характер (кровоподтеки), небольшие размеры, овальную форму, неровность контуров повреждений на правом плече Сорокиной Н.В., они не могли быть причинены ударными воздействиями молотка или его рукоятки.
2. (на 3 вопрос). Установить позу, в которой находилась Сорокина Н.В. при получении указанных кровоподтеков, невозможно.
3. (на 4 вопрос). Области расположения этих кровоподтеков доступны действию -собственных рук Сорокиной Н.В. Установить были или нет эти кровоподтеки причинены собственными руками Сорокиной Н.В., невозможно.
4. В связи с неясным смыслом 5 вопроса ответить на него не представляется возможным.
- согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03 декабря 2009 года № 1853 Сорокина Н.В. в момент совершения противоправных действий в состоянии физиологического аффекта не находилась. Её действия носили последовательный целенаправленный характер, что подтверждается ее поведением до и после совершения преступления. ( т. 1 л.д. 146-148)
- согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 сентября 2009 года № 1279 Сорокина Н.В. какими либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, признаков временно психического расстройства не обнаруживалось, действия её носили целенаправленный и завершенный характер, она ориентировалась в окружающей обстановке, находилась в сознании. Была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( т. 1 л.д. 78-79). Указанные экспертизы были проведены надлежащим образом, в связи с чем психическое состояние подсудимой Сорокиной Н.В. у суда сомнений не вызывает исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, поэтому ее необходимо признать ВМЕНЯЕМОЙ.
На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные в суд доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой Сорокиной Н.В. доказана и ее действия необходимо квалифицировать ст. 105 ч.1 УК РФ \ в редакции ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ\ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом достоверно установлено, что 30.08.2009г. между подсудимой Сорокиной Н.В. и потерпевшей ФИ03 имела место быть ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений и драка, что не отрицала изначально как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия подсудимая Сорокина Н.В.
О наличии ссоры и драки между Сорокиной Н.В. и ФИ03 указывает и наличие у каждой телесных повреждений, что видно из заключения судебно- медицинских экспертиз \ т.1 л.д. 70, т.1 л.д. 45-47\, видно согласно протокола осмотра места происшествия об обнаружении волос как подсудимой Сорокиной Н.В., так и потерпевшей ФИО19 принадлежность их им не исключается, что следует из заключения эксперта № 1072\ л.д. 87-93\, обнаружении пуговиц с куртки Сорокиной Н.В., что также подтверждается выводами экспертизы № 5578 и комиссионных судебно-медицинских экспертиз № 184, № 185, № 205 и показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО17 и ФИО18
Судом достоверно установлено, что Сорокина Н.В. находилась в доме потерпевшей ФИ03 не по приглашению последней.
Суд полагает, что умысел подсудимой Сорокиной Н.В. был направлен на умышленное причинение смерти ФИО19, так как последняя, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанесла потерпевшей ФИ03 два проникающих удара ножом в надплечье справа и грудь с ранением легкого, которое является жизненно - важным органом человека, что привело к массивной кровопотере и последовала смерть ФИ03 на месте происшествия.
Об умысле, направленном на убийство свидетельствует механизм и локализация причиненных ранений, их способ и орудие совершения преступления, характер и количество двух ран грудной клетки на теле потерпевшей, которые являлись проникающими и затронувшими жизненно важный орган человека – легкое. Длина раневых каналов обоих ран достаточно глубокая – не менее 21 см и 18 см, что свидетельствует и о силе наносимых Сорокиной Н.В. ударов и подсудимая Сорокина Н.В. не могла не осознавать, что своими действиями причиняет смерть потерпевшей.
После получения колото-резаных ранений ФИ03 могла выполнять активные целенаправленные действия до острой кровопотери, что указывает на то, что она некоторое время перемещалась от места нанесения ударов ножом.
Действия Сорокиной Н.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Показания Сорокиной Н.В. носят противоречивый характер, то она не помнит событий, предмета, которым нанесла удары потерпевшей, места, с которого она его взяла, одновременно рассказывает подробно как она все делала, описывает молоток, не может объяснить почему нож остался квартире потерпевшей, а молоток она забрала с собой, почему выбросила его, что судом расценивается как способ защиты.
Критически суд относится к показаниям свидетеля ФИ05, т.к. он родной брат и желает помочь своей сестре смягчить ответственность за содеянное, зная о механизме нанесения ударов молотком его сестре со слов подсудимой Сорокиной Н.В., однако молотком причинение телесных повреждений на левом лобном бугре и плечах согласно заключения экспертиз исключается, следовательно версия подсудимой Сорокиной Н.В. своего подтверждения не нашла.
Довод подсудимой Сорокиной Н.В. о том, что нож, лежащий на тумбочке был приготовлен потерпевшей для того, чтобы повесить картину, имеющуюся в квартире последней, по мнению суда, надуман, ничем не подтверждается, напротив согласно показаний потерпевшей ФИ01, картина, имеющаяся в квартире ее матери была куплена накануне и предназначена была для вручения в подарок.
Версию подсудимой Сорокиной Н.В. и стороны защиты о том, что ее действия носили оборонительный характер, в ответ на нападение ФИ03 с молотком \данный молоток со слов подсудимой Сорокиной Н.В. она выбросила после совершения ею преступления \ и ее действия должны быть квалифицированы судом по ст. 108 ч.1 УК РФ, полагая, что Сорокина Н.В. защищалась способом явно не соответствующим степени посягательства и превысила пределы необходимой обороны, суд находит не состоятельной, поскольку она опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей по настоящему уголовному делу, которые пояснили, что ФИ03 была дружелюбным не конфликтным человеком, не проявляла агрессии, никогда не была инициатором ссор и не участвовала в них. Кроме того, молоток, по версии подсудимой Сорокиной Н.В., с которым ФИ03 напала на нее, на месте преступления не обнаружен, не обнаружен он и в том месте, где со слов подсудимой она его выбросила. Из показаний свидетеля ФИ04, следует, что в доме имеется два молотка, которые до настоящего времени находятся в квартире, ни один из них не пропал, исключая и появление постороннего молотка в квартире потерпевшей, поскольку ремонта в квартире на тот момент не было, описанного подсудимой молотка в квартире ФИ03 никогда не было. Не указывала о нападении на нее с молотком Сорокина Н.В. и при написании ею явки с повинной \ т.2 л.д.2\, а также опровергается заключением экспертиз, согласно выводов, которых установлено, что в связи с описанием характеристики травмирующего предмета причинение кровоподтека на лобном бугре молотком исключается. Кровоподтек на левом плече нанесен ударным воздействием предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, что исключает причинение его молотком, поэтому версия подсудимой Сорокиной Н.В. в том, что она, защищаясь от нападения ФИ03на нее молотком, превысила пределы необходимой обороны своего подтверждения не нашла.
Перечисленные доказательства опровергают доводы стороны защиты о наличии в действиях Сорокиной Н.В. превышения пределов необходимой обороны, от неправомерных действий потерпевшей, поскольку показания Сорокиной Н.В. полностью опровергаются заключениями экспертизы № 5578 и комиссионных экспертиз № 184, № 205, которые между собой согласуются и дополняют друг друга, оснований сомневаться в их выводах у суда оснований нет. Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО17 и ФИО18 суду пояснили порядок проведения экспертиз, выводы, на основе чего они сделаны. Нет оснований сомневаться в компетентности экспертов при наличии у всех экспертов высшего медицинского образования и большого стажа работы в этой области.
Эксперт ФИО17 в судебном заседании подробно обосновал свои выводы, полагая, что они не противоречивы, а друг друга дополняют при наличии представленных данных для производства в частности комиссионной экспертизы, как то протокола допроса подозреваемой Сорокиной Н.В., протокола проверки показаний ее на месте, описании ею молотка и механизма им нанесения ей телесных повреждений, указывая на то, что в связи с описанием характеристики травмирующего предмета причинение кровоподтека на лобном бугре молотком исключается. Кровоподтек на левом плече нанесен ударным воздействием предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, что исключает причинение его молотком, поэтому версия подсудимой Сорокиной Н.В. не состоятельна. Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований нет, не находя противоречий.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимой Сорокиной Н.В. не установлено с их стороны, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.
Довод подсудимой Сорокиной Н.В. о том, что ремонт в квартире потерпевшей шел ничем объективно не подтверждается, напротив опровергается в этой части показаниями свидетелей Сорокиной Н.В., ФИ06, ФИО11, потерпевшей ФИ01 и не следует из протокола осмотра места происшествия \ л.д. 23-40 т.1\.
Довод подсудимой Сорокиной Н.В. о том, что в ходе ее допроса в качестве подозреваемой на нее оказывалось психологические давление со стороны следователя не состоятельны, т.к. был проверен и своего подтверждения не нашел, замечаний на протокол она не делала по этому поводу \ т.2 л.д.3-16\, допрошена она была в присутствии защитника, с жалобами она на неправомерные методы расследования не обращалась, что не отрицала в судебном заседании сама Сорокина Н.В.
Не состоятелен и довод подсудимой Сорокиной Н.В. о том, что она не понимала значения своих действий, не помнит событий всего произошедшего опровергается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1853, согласно выводов которой следует, что Сорокина Н.В. в момент совершения противоправных действий в состоянии физиологического аффекта не находилась. Ее действия носили последовательный, целенаправленный характер \ т.1 л.д. 146-148\, что подтверждается ее поведением до и после совершения преступления.
Утверждения стороны защиты о том, что в указанном заключении комиссии экспертов, эксперты указывают что « … действия потерпевшей вызвали возникновение у обвиняемой субъективного ощущения угрозы своему физическому здоровью…» при решении вопроса не находилась ли Сорокина Н.В. в состоянии аффекта и это обстоятельство должно быть принято во внимание как установленный факт не состоятельны т.к. экспертами были изложены в заключении показания Сорокиной Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования.
Довод подсудимой Сорокиной Н.В., об отсутствии в ее действиях намерений, направленных на умышленное причинение смерти ФИ03, суд находит выдвинутым с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и соответственно смягчения наказания, расценивая как способ защиты.
При назначении наказании подсудимой Сорокиной Н.В., судом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой Сорокиной Н.В. суд признает то, что вину в части она признала, раскаивается, наличие явки с повинной, наличие двух детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста у нее на иждивении, юридически не судима, состояние здоровья ее родителей и инвалидности у них.
Отягчающих наказание обстоятельств у Сорокиной Н.В. судом не установлено в соответствие со ст. 63 УК РФ.
По месту жительства Сорокина Н.В. характеризуется с положительной стороны, вредных привычек не имеет, на учетах не состоит. Сорокина Н.В. имеет постоянное место работы, где характеризуется также с положительной стороны, как добросовестный, квалифицированный работник, пользующаяся профессиональным авторитетом среди сотрудников, замечаний и взысканий по работе не имеет. По месту учебы - Современный Гуманитарный Университет Сорокина Н.В. характеризуется также положительно. Положительно ее характеризуют ее родственники и знакомая ФИО15 Подсудимая Сорокина Н.В., на диспансерных учетах не состоит.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного Сорокиной Н.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность для общества, направленного против личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные ее личности, мнение потерпевшей и ее представителя, а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях ее исправления, суд полагает, что Сорокиной Н.В. необходимо определить наказание, связанное только с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит подсудимой Сорокиной Н.В.
Гражданский иск потерпевшей ФИ01 о взыскании с подсудимой Сорокиной Н.В. материального ущерба в сумме 47728 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму заявленного иска в части возмещение материального ущерба в размере 47728 рублей в соответствие со т. 1064 ГК РФ и в части возмещения компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных преступлением нравственных страданий, выразившихся в глубоких нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, переживаниях по этому поводу, степени вины подсудимой, ее материального и семейного положения, требований разумности и справедливости, поскольку гражданский иск обоснован, документально потерпевшей подтвержден в части расходов, связанных с погребением ее матери, поддержан потерпевшей в судебном заседании и признан в полном объеме подсудимой Сорокиной Н.В. в части возмещение материального ущерба. В части возмещения компенсации морального вреда потерпевшей гражданский иск поддержан, доводы в обоснование его приведены, подсудимая Сорокина Н.В. признавая в течение всего судебного заседания требования потерпевшей в части компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, т.е. в полном объеме в последствии оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, необходимо решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Сорокиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ \ в редакции ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ\ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 \ семь \ лет, с отбыванием ею наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ей срок к отбытию с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Сорокиной Н.В. время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Сорокиной Н.В. в пользу ФИ01 в счет возмещения материального ущерба 47728 (сорок семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Меру пресечения Сорокиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Сорокину Н.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета, куртку, блузку белого цвета, джинсы черного цвета, нижнее белье белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить. Сотовый телефон "Самсунг" SGH-X 640, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – передать потерпевшей ФИ01.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Сорокиной Н.В. в тот же срок со дня вручения ее копии приговора. В случае подачи ею кассационной жалобы, осужденная Сорокина Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в отношении нее судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующийсудья Белоусова Л.А.