№ 1-112/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень17 февраля 2011 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени
Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.,
подсудимого Шарапова А.А.,
защитника: адвоката Беридзе Г.М., представившего удостоверение № и ордер№ от 08.02.2011 г.,
потерпевшего ФИ01,
при секретаре Сушаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 112/2011 в отношении
Шарапова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 1 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шарапов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, Шарапов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, Шарапов А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
17 ноября 2010 года около 02 часов 40 минут Шарапов А.А. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, находясь у дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее им незнакомого ФИ01, заранее договорились между собой о совместном совершении открытого хищения имущества последнего. С этой целью Шарапов А.А. и установленное следствием лицо, распределив между собой роли, стали действовать согласовано.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шарапов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, потребовал от ФИ01 передачи находящегося при нем ценного имущества и денежных средств, на что ФИ01 ответил отказом.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, Шарапов А.А. и установленное следствием лицо, с целью подавления воли и решимости ФИ01 к сопротивлению, одновременно стали наносить удары руками и ногами по лицу и телу ФИ01, причинив тем самым последнему физическую боль в местах ударов. Осознавая, что воля и решимость ФИ01 к сопротивлению подавлены, и он не сможет воспрепятствовать в доведении их преступного умысла до конца, Шарапов А.А. и установленное следствием лицо, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили сотовый телефон «Samsung GT-S5230» (Самсунг ГТ-С5230), стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом Шарапов А.А. и установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИ01 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Кроме того, 17 ноября 2010 года около 03 часов 00 минут Шарапов А.А., находясь у дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее ему незнакомого ФИ02, решил совершить открытое хищение имущества последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шарапов А.А. проследовал со ФИ02 от дома <адрес>, где была припаркована автомашина ВАЗ 21053 госномер <данные изъяты> принадлежащая ФИ02 Сев в салон указанной автомашины, Шарапов А.А. потребовал от ФИ02 передачи имеющегося при нем ценного имущества и денежных средств, на что ФИ02 ответил отказом, при этом последний не препятствовал действиям Шарапова А.А., направленным на завладение его имущества. Далее Шарапов А.А., сидя на переднем пассажирском сиденье в автомашине, увидев на панели автомашины сотовый телефон «Nokia XpressMusic 5130» (Нокиа ЭкспрессМьюзик 5130), стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИ03 - брату ФИ02, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, его похитил.
После этого Шарапов А.А., продолжая свои преступные действия, с целью отыскания ценного имущества, обшарил карманы одежды ФИ02 и, обнаружив находившиеся в нагрудном кармане надетой на потерпевшем куртки, денежные средства в сумме 120 рублей, и принадлежащий ФИ02 сотовый телефон «Nokia XpressMusic 5530» (Нокиа ЭкспрессМьюзик 5530), стоимостью 8786 рублей, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, их похитил.
Таким образом, Шарапов А.А., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia XpressMusic 5130» (Нокиа ЭкспрессМьюзик 5130), стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИ03, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей, кроме того, денежные средства в сумме 120 рублей и сотовый телефон «Nokia XpressMusic 5530» (Нокиа ЭкспрессМьюзик 5530), стоимостью 8786 рублей, всего на сумму 8906 рублей, принадлежащие ФИ02, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8906 рублей.
Кроме того, 17 ноября 2010 года около 03 часов 00 минут Шарапов А.А., находясь у дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИ03 и ФИ02, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИ02, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар рукой в челюсть, в результате чего причинил ФИ02 следующие телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти, повлекший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его.
Подсудимый Шарапов А.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, отрицая наличие предварительного сговора и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья по факту открытого хищения имущества у ФИ01, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шарапова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.11.2010 года он, совместно со знакомым ФИ04 и с девушкой последнего - ФИ05, находились в кафе, распивали спиртные напитки. После 2 часов, когда они возвращались домой, он предложил ФИ04 забрать у кого-нибудь из прохожих денежные средства, чтобы приобрести на эти деньги спиртное. ФИ04 на его предложение ответил согласием. Они договорились между собой, что подойдут к аптеке, так как там всегда можно встретить лиц, употребляющих наркотические средства, у которых могут находиться при себе деньги. Дойдя до аптеки, они сели на остановке и стали наблюдать за прохожими. В какой-то момент он увидел, как в аптеку зашел ранее незнакомый молодой человек. Он проследовал к аптеке. Решив, что данный молодой человек наркоман, он схватил его сзади за куртку и потащил на автобусную остановку, где дожидался его ФИ04. Они вместе с ФИ04 стали избивать данного молодого человека, требуя при этом передачи сотового телефона. В процессе избиения у потерпевшего выпал сотовый телефон, и ФИ04 поднял его с земли. Забрав у потерпевшего сотовый телефон, они скрылись.
Около 03 часов 00 минут у дома <адрес> они увидели ранее незнакомого мужчину, который шел им навстречу. Подойдя к нему, он схватил его за куртку и стал спрашивать, что он здесь делает. Мужчина ответил, что он приехал на автомашине, после чего они направились во двор дома, где была припаркована автомашина. Подойдя к автомашине, он сел на переднее пассажирское сиденье, откуда похитил сотовый телефон. Далее он проверил содержимое карманов мужчины, и похитил денежные средства в сумме около 100 рублей и сотовый телефон. В это время ФИ04 находился со вторым молодым человеком в стороне. Сотовые телефоны, которые он похитил, положил на капот автомашины, сказав ФИ05, чтобы она их забрала. Забрав похищенные телефоны, они направились домой, но между ним и мужчиной, у которого он похитил телефоны и деньги, произошел конфликт, в ходе которого он нанес мужчине удар в челюсть. После этого они пошли в сторону <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции.
В содеянном раскаялся, вину признал полностью /том № 1 л.д. 94-97, 106-109, 54-57, 194-169/.
Кроме признания вины самим подсудимым Шараповым А.А., его вина подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.
Так, вина подсудимого Шарапова А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 17 ноября 2010 года в отношении ФИ01 подтверждается:
показаниями потерпевшего ФИ01, показавшего, что 17 ноября 2010 года около 2 часов 40 минут он возвращался с работы домой, по дороге зашел в аптеку, расположенную в доме <адрес>, где по просьбе жены приобрел бинты. Когда он вышел из аптеки, к нему подошел Шарапов и потребовал передачи сотового телефона, который в тот момент находился у него в руках. Шарапов схватил его за куртку и потащил на остановку, где в это время сидели парень и девушка. Шарапов и парень стали требовать передачи сотового телефона, на его отказ отдать им телефон, Шарапов и парень стали его избивать, от чего он испытал физическую боль. В ходе избиения телефон у него выпал из рук на землю. Забрав телефон, Шарапов, парень и девушка убежали. По дороге домой он встретил сотрудников милиции, и совместно с ними задержали лиц, похитивших у него телефон. Похищенный сотовый телефон «Самсунг» черного цвета стоимостью 12000 рублей, который был приобретен в кредит, впоследствии был ему возвращен. В результате избиения у него были телесные повреждения в виде синяков и ссадин на теле, но от прохождения медицинской экспертизы он отказался;
показаниями свидетеля ФИ05, которые оглашались в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшей, что 17.11.2010 года она совместно с ФИ04 и Шараповым А. около 02.00 часов направились в магазин, чтобы приобрести спиртное. По дороге Шарапов предложил ФИ04 забрать деньги у кого-нибудь из наркоманов, которых ночью можно встретить у аптеки. Шарапов направился к аптеке, а она и ФИ04 остались на остановочном комплексе напротив <адрес>. Вскоре Шарапов вернулся с незнакомым ей мужчиной, ФИ04 и Шарапов стали его избивать, и требовать у него сотовый телефон. Она видела, как Шарапов забрал телефон у мужчины, после чего они пошли во дворы домов. Когда шли по <адрес>, их задержали сотрудники милиции /том № 1 л.д. 110-113/;
показаниями свидетеля ФИ06, которые оглашались в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшего, что с 16.11.2010 года на 17.11.2010 года он находился на дежурстве. Около 03 часов 15 минут когда они следовали на служебной автомашине по <адрес>, их остановил молодой человек, который был избит, на лице, голове были следы телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин. Он пояснил им, что его избили и похитили личное имущество. Посадив молодого человека в автомашину, они проследовали к месту совершения преступления, где у дома <адрес> ими были задержаны двое мужчин и девушка. Потерпевший уверенно опознал данных лиц, и пояснил, что данные мужчины избили его и похитили сотовый телефон. Задержанные были доставлены в отделение милиции /том № 1 л.д. 68-70/.
Вина подсудимого Шарапова А.А. по факту совершения 17 ноября 2010 года открытого хищения имущества ФИ01 подтверждается также материалами дела:
очной ставкой между обвиняемым Шараповым А.А. и потерпевшим ФИ01, в ходе которой ФИ01 полностью подтвердил свои показания, пояснив, что Шарапов А.А., действуя совместно со вторым парнем, нанесли ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, требуя при этом передачи сотового телефона. Забрав у него сотовый телефон, парни скрылись /том № 1 л.д. 181-185/,
протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИ01 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.11.2010 года с применением насилия похитили у него сотовый телефон, чем причинили ему материальный ущерб /том № 1 л.д. 62/,
протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИ01 опознал сотовый телефон, который у него открыто был похищен 17.11.2010 года у дома <адрес>, /том № 1 л.д. 157-160/.
Вина подсудимого Шарапова А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества 17 ноября 2010 года в отношении ФИ02 и ФИ03 подтверждается:
показаниями потерпевшего ФИ02, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 17.11.2010 года около 3 часов он со своим братом ФИ03, следуя на автомашине ВАЗ 21053 госномер <данные изъяты>, остановились во дворе <адрес>. От указанного дома он направился в ларек, расположенный около <адрес>. Когда он дошел до остановки «<адрес>», к нему подошли ранее незнакомые Шарапов, ФИ04 и девушка. Когда он направился к своей автомашине, молодые люди проследовали за ним. Его брат ФИ03 вышел из машины, и отошел с ФИ04 в сторону. Он сел за руль своего автомобиля, а Шарапов А.А. сел на переднее пассажирское сиденье. Шарапов стал осматривать автомашину и с передней консоли похитил телефон, принадлежащий брату ФИ03, потребовал передачи денежных средств. Он вышел из автомашины, Шарапов подбежал к нему и стал проверять содержимое карманов. Обнаружив в кармане куртки сотовый телефон и денежные средства в сумме 120 рублей, Шарапов их похитил. Телефоны Шарапов кинул на капот автомашины, сказав девушке, чтобы она забрала их, что девушка и сделала. Далее молодые люди с похищенным имуществом направились в сторону остановки на <адрес> /том № 1 л.д. 22-25/;
показаниями потерпевшего ФИ03, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что около 03 часов 17.11.2010 года со своим братом ФИ02 следуя на автомашине, заехали во двор <адрес>. Его брат пошел в ларек, расположенный у дома <адрес>, он оставался в машине. Затем брат вернулся назад, с ним было двое ранее незнакомых ему молодых людей и девушка. Он вышел из автомашины, свой сотовый телефон оставил между сиденьями в салоне автомашины. К нему подошел один из парней и предложил отойти с ним в сторону, чтобы поговорить. Он согласился, и они отошли в сторону. Брат со вторым молодым человеком сели в автомашину. Далее он видел, что брат вышел из автомашины и молодой человек стал обшаривать его карманы одежды. Обнаружив у брата в кармане куртки сотовый телефон, молодой человек забрал его, и положил его на капот автомашины. Затем этот же молодой человек крикнул девушке, чтобы она забрала телефоны, что она и сделала. Далее молодые люди, забрав похищенные у них телефоны, скрылись /том № 1 л.д. 39-42/.
показаниями свидетеля ФИ05, которые оглашались в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшей, что 17.11.2010 года около 3 часов, она совместно с ФИ04 и Шараповым А., после совершения последними хищения телефона у ранее ей незнакомого мужчины у остановки, расположенной напротив дома <адрес>, направились во дворы домов, где встретили молодого человека. ФИ04 и Шарапов последовали за парнем, подошли к автомашине, стоявшей во дворе дома. ФИ04 с одним из молодых людей отошел в сторону. Шарапов сел в автомашину с ранее незнакомым ей молодым человеком. Она увидела, как с панели автомашины Шарапов что-то забрал. Потом они вышли из автомашины и Шарапов стал обыскивать карманы одежды мужчины. Обнаружив у мужчины в кармане сотовый телефон, забрал его и бросил на капот автомашины. Шарапов крикнул ей, чтобы она подобрала телефоны. Она забрала с капота автомашины сотовые телефоны, после чего они ушли /том № 1 л.д. 110-113/;
показаниями свидетеля ФИ06, которые оглашались в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшего, что с 16.11.2010 года на 17.11.2010 года он находился на дежурстве. Около 03 часов 15 минут он на служебной автомашине совместно с напарником ехали по <адрес>. В какой-то момент на дорогу выбежал молодой человек. Они остановились, чтобы выяснить что произошло. Со слов молодого человека стало известно, что его избили, и похитили личное имущество. Вместе с потерпевшим они проследовали к месту совершения преступления, где у <адрес> были задержаны двое мужчин и девушка /том № 1 л.д. 68-70/.
Вина подсудимого Шарапова А.А. по факту совершения 17 ноября 2010 года открытого хищения чужого имущества в отношении ФИ02, ФИ03 подтверждается также материалами дела:
протоколом принятия устного заявления ФИ02, согласно которому ФИ02 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 03.00 часов 17 ноября 2010 года, открыто похитило принадлежащее ему имущество, чем причинен ему материальный ущерб /том № 1 л.д. 3/,
протоколом осмотра места происшествия с приложением (фототаблица) - участка местности у <адрес>, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, принадлежащие потерпевшим ФИ02 и ФИ03, похищенные у последних Шараповым А.А. /том № 1 л.д. 8-15/,
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИ02 уверенно опознал Шарапова А.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление, /том № 1 л.д. 43-46/,
протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшие ФИ02 и ФИ03 уверенно опознал принадлежащие им сотовые телефоны, которые были похищены 17.11.2010 года у <адрес>, /том № 1 л.д. 153-156, 149-152/.
Вина подсудимого Шарапова А.А. в причинении 17 ноября 2010 года средней тяжести вреда здоровью ФИ02 подтверждается:
протоколом принятия устного заявления согласно которому ФИ02 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 03.00 часов 17 ноября 1010 года находясь у <адрес> причинило ему телесное повреждение /том № 1 л.д. 3/,
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИ02 уверенно опознал Шарапова А.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление, /том № 1 л.д. 43-46/,
заключением эксперта № 7384 от 17.12.2010 года, из которого усматривается, что ФИ02 было причинено телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти, причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства его) /том № 1 л.д. 32/,
показаниями потерпевшего ФИ02, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 17.11.2010 года после того, как Шарапов А.А. похитил имущество, принадлежащее ему и его брату, и направился вместе с ФИ04 и девушкой в сторону остановки на <адрес>, он последовал за ними. Шарапов стал говорить ему, чтобы они больше в этом районе не показывались, после чего нанес ему один удар рукой по лицу в челюсть /том № 1 л.д. 22-25/;
показаниями потерпевшего ФИ03, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 17.11.2010 года после того, как неизвестный ему ранее Шарапов А.А. похитил имущество, принадлежащее ему и его брату, Шарапов стал говорить им, чтобы больше их не было в этом районе, затем нанес брату один удар рукой по лицу в челюсть /том № 1 л.д. 39-42/;
показаниями свидетеля ФИ05, которые оглашались в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшей, что 17.11.2010 года около 3 часов, когда она совместно с ФИ04 и Шараповым А. находились у <адрес>, после совершения последними хищения сотовых телефонов у ранее незнакомых ей парней, между Шараповым и одним из парней произошел конфликт, в ходе которого Шарапов нанес парню удар рукой по лицу /том № 1 л.д. 110-113/.
Тщательно проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шарапова А.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью установленной и доказанной совокупностью вышеизложенных доказательств.
Суд считает, что действия подсудимого Шарапова А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИ01, 17 ноября 2010 года, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Судом достоверно установлено, что Шарапов А.А. и установленное следствием лицо, предварительно договорившись между собой, открыто похитили имущество ФИ01, совместно применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого о том, что предварительного сговора на совершение открытого хищения между ним и установленным следствием лицом не было, и что насилия к потерпевшему он не применял, судом исследовались и были признаны несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и расцениваются судом как способ его защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.
Заявление Шарапова А.А. о воздействии на него сотрудников милиции является, по мнению суда, надуманным, поскольку он до судебного заседания никогда об этом не заявлял, с жалобами в установленном законом порядке не обращался.
О предварительном сговоре между Шараповым А.А. и установленным следствием лицом свидетельствует совместный и согласованный характер их действий как до, так и во время совершения преступления, их поведение после этого.
Кроме того, об этом же свидетельствуют показания подсудимого, данные в ходе следствия и изложенные выше, из которых следует, что он, Шарапов А.А. и установленное следствием лицо договорились между собой завладеть имуществом потерпевшего по предложению подсудимого до начала выполнения его объективной стороны, и что на его предложение последний согласился.
Показания Шарапова А.А., данные в ходе следствия, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с другими добытыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о чем свидетельствует отсутствие замечаний к протоколам допросов и наличие подписей подсудимого в конце каждого протокола, участие защитника при производстве следственных действий с подсудимым.
Совместные и согласованные действия подсудимого и установленного следствием лица, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему, подтверждают и показания потерпевшего ФИ01 на очной ставке с Шараповым А.А., которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый и установленное следствием лицо действовали согласовано, одновременно стали наносить ему удары по различным частям тела, требуя при этом передачи сотового телефона и денежных средств. Показания потерпевшего последовательны, согласуются с другими добытыми доказательствами и сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого Шарапова А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИ02 и ФИ03, 17 ноября 2010 года органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Однако в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИ02 и ФИ03 по ч.1 ст.112 УК РФ.
Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что действия Шарапова А.А., связанные с хищением имущества, подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно предъявленному обвинению, действиям Шарапова А.А., связанным с угрозой применения насилия, юридическая оценка не дана, обвинение Шарапову в этой части не предъявлено, поэтому суд, руководствуясь ст.252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы предъявленного Шарапову А.А. обвинения.
Действия подсудимого Шарапова А.А. по факту причинения вреда здоровью потерпевшему ФИ02 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что Шарапов А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИ02 и ФИ03 Об открытом характере хищения свидетельствуют показания потерпевших, а также подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.
Вместе с тем судом достоверно установлено, что после совершения открытого хищения имущества у ФИ02,ФИ03, между подсудимым и потерпевшим ФИ02 произошел конфликт, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого Шарапов умышленно нанес ФИ02 один удар рукой по лицу, чем причинил двусторонний перелом нижней челюсти, что согласно заключению эксперта является причинением средней тяжести вреда здоровью (по признаку длительного расстройства его).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые Шараповым А.А. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.
Шарапов А.А. по месту жительства заместителем начальника УУМ ОВД <адрес> характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб в органы милиции на недостойное поведение Шарапова в быту не поступало /том 2 л.д. 28/.
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется с положительной стороны /том 2 л.д. 18-21/.
По месту работы генеральным директором ООО «Т» характеризуется удовлетворительно /том 2 л.д. 27/.
На учётах в <данные изъяты> не состоит /том 2 л.д. 23, 25/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шарапова А.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарапова А.А., предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая то, что Шарапов А.А. ранее судим за тяжкие и особо тяжкое преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания СТРОГИЙ. Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый страдает инфильтративным туберкулезом легких в фазе распада, данное заболевание требует систематического наблюдения и лечения.
Кроме того, учитывая, что Шарапов А.А. был освобождён условно-досрочно от отбытия наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>., преступление совершил в период оставшейся неотбытой части наказания, суд в силу ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд находит возможным штраф с учетом имущественного положения подсудимого, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шарапова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев БЕЗ ШТРАФА, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года,
по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Шарапову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без ШТРАФА и БЕЗ ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию Шарапову А.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года БЕЗ ШТРАФА, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Шарапова А.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Nokia XpressMusic 5130» (Нокиа ЭкспрессМьюзик 5130) <данные изъяты> и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia XpressMusic 5130» (Нокиа ЭкспрессМьюзик 5130), хранящиеся у ФИ03, - считать возвращенными ФИ03,
- сотовый телефон «Nokia XpressMusic 5530» (Нокиа ЭкспрессМьюзик 5530) <данные изъяты> и документы на сотовый телефон «Nokia XpressMusic 5530» (Нокиа ЭкспрессМьюзик 5530) - коробка, хранящиеся у ФИ02, - считать возвращенными ФИ02,
- сотовый телефон «Samsung GT-S5230» (Самсунг ГТ-С5230) <данные изъяты> и гарантийный талон на сотовый телефон ««Samsung GT-S5230» (Самсунг ГТ-С5230), хранящиеся у ФИ01, - считать возвращенными ФИ01
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: