ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2011 годаг. Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Алексеева Л.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимовой Е.В.
защитника адвоката Буравцевой С.Н.. представившей удостоверение № и ордер №
подсудимой Чирковой Ю.В.
потерпевшего ФИ01
при секретаре Велижаниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-138/ 2011 в отношении
Чирковой Ю.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ,
установил:
5 января 2011 года около 14 часов 00 минут Чиркова Ю.В., находясь в <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла решила совершить открытое хищение сотового телефона «Флай ДС 160» стоимостью 2200 рублей, принадлежащего ФИ01 Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, Чиркова Ю.В. с целью сломления воли потерпевшего ФИ01 к сопротивлению нанесла ему один удар кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшему физическую боль в месте нанесения удара, применив тем самым в отношении ФИ01 насилие не опасное для жизни и здоровья. Убедившись, что воля потерпевшего ФИ01 к сопротивлению сломлена, действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений похитила из руки ФИ01 сотовый телефон «Флай ДС 160» с флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 2200 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИ01 материальный ущерб в сумме 2200 рублей.
В судебном заседании подсудимая Чиркова Ю.В. вину в совершении преступления признала частично и пояснила суду, что 5 января 2011 года она позвонила ФИ01 и позвала его в гости, под предлогом познакомить его с девушкой. Около 14 часов он пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, они сидели на кухне, разговаривали, ФИ01 ждал девушку, вместе с ними находился ее муж. До их встречи ФИ01 звонил ей на сотовый телефон, предлагал интимные услуги. Поговорив с ФИ01, она сказала ему, чтобы он больше ей не звонил и уходил домой. ФИ01 направился к выходу, она перед ним закрыла входную дверь и убрала ключи. Она на кухне заметила у ФИ01 сотовый телефон, а когда ФИ01в коридоре достал его из кармана, так как ему кто-то звонил, она решила похитить у него этот телефон, потребовала отдать ей сотовый телефон, ударила его кулаком в левый глаз и выхватила у него из рук сотовый телефон. После чего открыла дверь и выпустила ФИ01 из квартиры. Впоследствии сотовый телефон продала брату мужа ФИ02, так как испытывала материальные затруднения, деньги потратила на лечение ребенка. В ходе следствия телефон ФИ01 был возвращен. Не признает вину в том, что ударила потерпевшего в область паха.
Признательные показания Чирковой Ю.В. подтверждаются ее явкой с повинной / л.д.36-37/, где она добровольно сообщает обстоятельства совершенного преступления, как и при каких обстоятельствах она похитила сотовый телефон у потерпевшего ФИ01
Вина подсудимой Чирковой Ю.В., кроме ее собственных признательных показаний нашла подтверждение в ходе судебного заседания, совокупностью следующих доказательств:
Так, потерпевший ФИ01 пояснил суду, что 5 января 2011 года ему позвонила Чиркова Ю. В., с которой он ранее познакомился по телефону, по объявлению. Чиркова Ю.В. предложила ему приехать к ней, и познакомить его с девушкой, он согласился и приехал на квартиру к Чирковой. Находясь на кухне, он, Чиркова, ее муж и еще одна девушка употребляли спиртное. Так как Чиркова Ю.В. предложила ему познакомиться с девушкой, он сидел, ждал девушку, в это время у него несколько раз звонил телефон, он доставал его из кармана. Около 14 часов он собрался уходить домой, Чиркова Ю.В. вышла в коридор, закрыла входную дверь на замок и убрала ключи. Ему кто-то позвонил, он вытащил сотовый телефон из кармана, в это время Чиркова Ю.В. потребовала у него передать ей сотовый телефон, ударила его кулаком в область левого глаза и впилась ногтями в руку, в которой он удерживал сотовый телефон, от боли он ослабил руку, Чиркова Ю.В. выдернула сотовый телефон у него из руки после чего открыла дверь и выпустила его из квартиры. Физическая боль имела место, однако в руке он ощущал боль сильнее, чем в области глаза. Он просил вернуть ему сотовый телефон, но Чиркова Ю. В. закрыла дверь. После чего пошел в милицию и написал на Чиркову Ю.В. заявление, так как был зол на нее, то заявил, что Чиркова Ю.В. ударила его в паховую область, но фактически удара в пах Чиркова Ю.В. ему не наносила. В ходе следствия сотовый телефон ему возвращен. Претензий к Чирковой Ю.В. он не имеет.
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля
ФИ04 / л.д.32/, суд установил, что его жена Чиркова Ю.В. рассказала ему, что по она телефону познакомилась с ФИ01, который по телефону оскорбил ее. 5 января 2011 года Чиркова Ю.В. пригласила ФИ01 к ним в гости, чтобы поговорить. Они сидели на кухне разговаривали с ФИ01, через некоторое время он пошел домой, Чиркова Ю.В. пошла его провожать. В это время он и ФИ03, находясь на кухне, услышали в коридоре шум. Выйдя в коридор, он увидел, что Чиркова Ю.В. нанесла удар кулаком по лицу ФИ01, открыла дверь и вытолкнула ФИ01 из квартиры. Потом он увидел у Чирковой Ю.В. в руках сотовый телефон «Флай», который она в тот же день вечером продала его брату ФИ02. При каких обстоятельствах был похищен сотовый телефон «Флай» он не видел.
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИ03 / л.д.64-67/, суд установил, что 5 января 2011 года она пришла в гости к Чирковой Ю.В., проживающей в <адрес>, там же находился муж Чирковой Ю.В. – Владимир. В ходе разговора она сказала, что ей звонил на сотовый телефон молодой человек и по телефону оскорбил ее. Чиркова Ю.В. позвонила ему и пригласила его в гости. Молодой человек пришел к Чирковой Ю.В. около 13 часов 30 минут, они сидели на кухне и разговаривали. Потом она выходила в комнату, а когда вернулась на кухню, около 14 часов, молодой человек собрался уходить домой, Чиркова Ю.В. вышла проводить его в коридор. Она слышала в коридоре звук сотового телефона, какой-то шум. Когда она вышла в коридор, то услышала, как Чиркова Ю.В. требовала у молодого человека сотовый телефон и увидела, как Чиркова Ю.В. пыталась выхватить сотовый телефон у молодого человека из руки, после чего нанесла молодому человеку удар кулаком по лицу и забрала сотовый телефон. Молодой человек спрашивал вернет ли она ему сотовый телефон, на что Чиркова Ю.В. ответила отказом.
Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными и исследованными в судебном заседании / т.1 л.д.68/, согласно которых суд установил, что 5 января 2011 года вечером ему позвонила Чиркова Ю.В. и предложила купить у нее сотовый телефон «Флай» за 250 рублей. Он приехал к ней домой по адресу <адрес> осмотрел и купил телефон за 250 рублей. Он не спрашивал, откуда у нее сотовый телефон, так как подумал, что это старый телефон принадлежащий Чирковой Ю.В. 6 января 2011 года в дневное время ему позвонила Чиркова Ю.В. и сказала, что сотовый телефон необходимо отдать молодым людям, которые к нему придут и пояснила, что данный сотовый телефон ею был похищен у молодого человека. Сотовый телефон «Флай» он добровольно передал сотрудникам милиции.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается протоколом заявления потерпевшего ФИ01, /л.д.3/, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 5 января 2011 года около 14 часов, находясь в <адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон, причинив материальный ущерб в сумме 2200 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия / л.д.14-18/ <адрес>, согласно которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия / л.д.19-20/;
Согласно протокола досмотра / л.д.9/ ФИО2 от 06.01.2011 года у последнего был изъят сотовый телефон «Флай ДС-160» черного цвета, при этом ФИ05 пояснил, что приобрел данный сотовый телефон у ФИ06 за 250 рублей 05.01.2011 года., что подтверждается протоколом изъятия вещей / л.д.10-11/ у ФИ04 в кабинете № ОМ-1 <адрес> указанного сотового телефона.
Изъятый у ФИО2 сотовый телефон был осмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства / л.д.46/, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела / л.д.49/.
Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств/ л.д.50-51/ сотовый телефон возвращен потерпевшему ФИ01, о чем свидетельствует его расписка / л.д.52/.
Совокупность добытых и исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимой Чирковой А.С. в совершении преступления.
Судом достоверно установлено, что 05.01.2011 года около 14 часов Чиркова Ю.В., находясь в <адрес> действуя умышленно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ударив кулаком в лицо потерпевшего ФИ01 с целью сломления воли последнего к сопротивлению, открыто похитила у последнего сотовый телефон «Флай ДС-160», стоимостью 2200 рублей, причинив потерпевшему ФИ01 материальный ущерб на указанную сумму.
Признательные показания подсудимой Чирковой Ю.В. логичны и последовательно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается подсудимой, которая пояснила суду, что действительно ударила ФИ01 кулаком в область левого глаза, после чего похитила у него сотовый телефон. При этом потерпевший ощущал физическую боль в месте нанесения удара.
Вместе с тем, государственный обвинитель, воспользовавшись правом ст. 246 УПК РФ исключил из объема предъявленного обвинения нанесение Чирковой Ю.В. удара в область паха потерпевшему ФИ01 за недоказанностью.
Анализ доказательств, приводит суд к убеждению, что вина подсудимой Чирковой Ю.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, ее действия органами досудебного производства правильно квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер, общественную опасность совершенного преступления, данные личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Психическое состояние здоровья Чирковой Ю.В. у суда сомнений не вызывает.
Смягчающим наказание обстоятельством следует считать признание подсудимой своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение причиненного ущерба путем, возврата похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Как личность Чиркова Ю.В. характеризуется положительно, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечена, жалоб заявлений в правоохранительные органы на ее поведение не поступало.
На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Учитывая изложенное, все обстоятельства по данному делу, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет и на строгой мере наказания не настаивает, суд находит, возможным назначить Чирковой Ю.В. наказание не связанное с изоляцией ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, назначив при этом минимальный срок наказания предусмотренный санкцией настоящей статьи.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая материальное положение Чирковой Ю.В. и наличие на иждивении двух малолетних детей.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-305, 307-309 УК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть месяцев.
Контроль за поведением осужденной Чирковой Ю.В. возложить на специализированные органы по ее месту жительства.
Обязать Чиркову Ю.В. периодически являться на регистрацию в специализированные органы в установленный ими срок, не менять без их ведома место жительство.
Меру пресечения Чирковой Ю.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай ДС-160 с двумя имей <данные изъяты> и флещ-картой объетом 1 гб считать возвращенными потерпевшему ФИ01
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.
СудьяЛ.И. Алексеева