П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Тюмень «16» февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Котович Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимовой Е.В.,
подсудимого Ниязова А.Р.,
защитника: адвоката Князева И.В., предоставившего удостоверение № от 21.06.2010 г. и ордер № от 24.01.2011 г.,
при секретаре Карнюшиной А.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103/2011 по обвинению
Ниязова А.Р.,
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11 июля 2010 года, около 15 часов, Ниязов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около школы № по адресу: <адрес>, на расстоянии 50 метров от проезжей части <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, нанес последней множество ударов руками по голове, от которых ФИО2 упала на землю. После чего, Ниязов А.В. нанес лежащей на земле ФИО2 не менее 20 ударов ногами по голове, туловищу, рукам и ногам, причинив последней тупую травму головы, шеи, туловища, конечностей, в виде: чрезкапсульного разрыва правой доли печени, множественных переломов ребер, перелома тела грудины, переломов правых скуловой, верхнечелюстной костей, костей носа, ушибов мягких тканей головы, множественных кровоподтеков на голове, шее, туловище, левой верхней и нижних конечностях, ссадин на лице, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в достоверно неустановленное следствием время не позднее 12 июля 2010 года в результате причиненных действиями Ниязова А.Р. тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей с последующим развитием травматического шока.
В судебном заседании подсудимый Ниязов А.Р. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и суду показал, что с ФИО2 познакомился в 2009 году. Она иногда проживала у него. В середине июля 2010 года, утром, он пришел к магазину "С". В это время к нему подошли сотрудники милиции, которые показали ему фотографию ФИО2. Он сказал, что знает ее. Через несколько дней, его и других лиц, увезли в ОМ-<адрес>. В милиции его пытали электрическим током, требовали дать признательные показания. Однако он отказался дать такие показания и его отпустили. Но затем его снова задержали, также пытали током, избивали его. Следователь ФИО3 бил его ботинком голове. От пыток он почти ничего не слышит. Из-за примененного к нему физического насилия он в ходе следствия дал признательные показания, что это он избил ФИО2. Однако он себя оговорил. ФИО2 он не избивал, пакеты с вещами она у него не похищала. Летом 2010 года, каждый день, он работал у мужчины по имени ФИО4, который проживает в коттедже. Также помогал соседке на даче. Считает, что телесные повреждения ФИО2 могли быть причинены при наезде на нее автомобилем, так как рядом с местом, где ее обнаружили, проходит дорога. А потом ее перенесли на место, где обнаружили ее тело. Также он считает, что не смог бы физически нанести ФИО2 телесные повреждения, которые были обнаружены у нее экспертом, поскольку летом он носил шлепанцы и если бы, он пинал ее ногами, то сломал бы себе пальцы. Считает, что кровь, которая может принадлежать ФИО2, у него под ногтями могла появиться от того, что у ФИО2 случались носовые кровотечения, и он вытирал ей кровь платком, а руки после этого не мыл. Считает, что свидетель ФИО12 его оговаривает по просьбе сотрудников милиции.
В судебном заседании судом были проверены доводы Ниязова А.Р. о его непричастности к совершению преступления.
Так, в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО4, который суду показал, что действительно Ниязов А.Р. работал у него в доме по адресу: <адрес> в течение 3 лет, помогал ему по хозяйству. Летом 2010 года, он находился у него в доме каждый день с 11 часов до 18 часов, кроме воскресенья. Из дома он никуда не отлучался. Также иногда с ним работал ФИО6. В указанный период времени, у Ниязова слух был снижен, приходилось повторять ему все по нескольку раз. Охарактеризовал его с положительной стороны, как исполнительного, неконфликтного человека. Ему известно, что Ниязов кажется жил с какой-то женщиной. Допускает, что она могла несколько раз приходить к нему в коттедж. В июле 2010 года Ниязова на несколько дней забирали в милицию, о том, что к нему применяли пытки Ниязов ему не говорил.
Однако показания свидетеля защиты ФИО4 не могут свидетельствовать о непричастности Ниязова А.Р. к совершению преступления 11 июля 2010 года и суд не может взять их за основу, так как из показаний свидетеля следует, что в воскресные дни Ниязов у него не работал, чем он занимается в выходные дни он достоверно не знает, а согласно производственному календарю11 июля 2010 г. было воскресным днем.
Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что ФИО2 он не избивал, поскольку он заинтересован в исходе дела с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Его доводы опровергаются другими относимыми и достоверными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ниязова А.Р., данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.73-78, л.д.101-104, л.д.109-113), следует, что 11 июля 2010 года около 12 часов 00 минут к нему в квартиру пришла ФИО2, принесла с собой две бутылки портвейна. В ходе распития спиртного Жа рикова сказала, что деньги на спиртное ей дал мужчина, с которым она занималась сексом. Ему это не понравилась. Он рассердился и ударил ее ладонью по лицу несколько раз. Потом он вышел из комнаты в туалет, а когда вернулся, то ФИО2 в комнате уже не было, а также исчезли два пакета с одеждой, которую он нашел в мусорных баках. Он понял, что пакеты забрала ФИО2, и пошел ее искать. Возле школы он увидел ФИО2, в руках она держала два пакета. На его вопрос, зачем она без разрешения взяла его вещи, ФИО2 пояснила, что собирается сдать одежду, а на вырученные деньги купить спиртное. Она стала оскорблять его. Из-за этого он сильно на нее разозлился, и руками нанес ей не менее пяти ударов кулаками по лицу. От ударов ФИО2 упала на землю. После этого он стал наносить ФИО2 удары ногами по голове и туловищу, нанес ей примерно 10-15 ударов. В это время ФИО2 пыталась прикрыться от его ударов. В какой-то момент он прыгнул двумя ногами в область груди ФИО2. Пока он бил ФИО2 она была в сознании, что-то неразборчиво бормотала. Потом он решил из злости совершить с ней половой акт и стал ее раздевать, но вспомнив, что у ФИО2 утром был половой акт с другим мужчиной, он перехотел вступать с ней в интимную близость. После этого он взял два своих пакета и пошел к себе в квартиру. По дороге он выбросил пакеты с одеждой в мусорный бак. Впоследствии он узнал, что ФИО2 скончалась.
Данные показания Ниязов А.Р. подтвердил и при проверке его показаний на месте. ( протокол проверки показаний на месте и фото-таблица к нему в т.2 л.д. 79-97). Кроме того, им была собственноручно написана явка с повинной ( т.2 л.д.62-64).
Все показания Ниязов А.Р. давал в присутствии адвоката ФИО8.
Суд проверил и доводы подсудимого о том, что в ходе следствия он себя оговорил, так как к нему было применено физическое насилие со стороны оперативных сотрудников и следователя ФИО3, что он побоев у него снизился слух, но нашел их несостоятельными, так как допрос Ниязова А.Р. производился с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех процессуальных прав и с участием адвоката, что само по себе исключает применение к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия. Также судом была просмотрена запись на видеокамере, которая использовалась при допросе Ниязова А.Р. в качестве обвиняемого от 27 октября 2010 года. При просмотре записи, видно, что все показания Ниязов дает добровольно, в присутствии адвоката ФИО8 очень подробно рассказывает при каких обстоятельствах он избивал ФИО2.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Ниязова А.Р. При производстве следственных действий он никакого насилия к Ниязову не применял. Все показания он давал добровольно, в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний к протоколам допроса ни защитник, ни Ниязов не высказывали. Жалоб о том, что оперативные сотрудники применяли к Ниязову А.Р. насилие, от последнего не поступало.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний Ниязова А.Р. на месте. В октябре 2010 года, когда он зашел в кабинет, то там находился Ниязов, следователь, адвокат и еще один понятой. Следователь разъяснил ему и второму понятому их права. Ниязов рассказал, как он избил женщину, и сказал куда необходимо проехать, чтобы он мог все показать на месте, где все произошло. Сначала они проехали в квартиру на <адрес>. Там Ниязов рассказал, что к нему в квартиру пришла знакомая женщина, принесла спиртное, они его выпили и между ними произошла ссора. Потом женщина ушла, а он пошел за ней. Потом Ниязов прошел в район школы и пояснил, что здесь нашел женщину и стал ее избивать. Все показания он давал добровольно, без какого-либо давления, сам показывал, куда нужно пройти. Свои действия он также показал на манекене, пояснял, что удары наносил руками и ногами по всему корпусу женщины. Также сказал, что хотел совершить с ней половой акт, но передумал. Каких либо замечаний в ходе следственного действия Ниязов не высказывал.
Доводы Ниязова А.Р. о применении к нему физического воздействия опровергаются также заключениями эксперта № 6804 от 26 октября 2010 г., № 6831 от 27 октября 2010 г. (т. 1 л.д.111, 120), согласно которым при полном наружном осмотре Ниязова А.Р. телесные повреждения не обнаружены. Жалоб Ниязов А.Р. эксперту не заявлял. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО4 показали, что Ниязов и до заключения его под стражу плохо слышал.
Кроме того, по рапорту следователя <адрес> ФИО9 по факту оказания на Ниязова А.Р. физического воздействия сотрудниками милиции, о котором стало известно при проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы, проводилась проверка следователем <адрес> ФИО12. По результатам проверки, следователем было вынесено постановление от 26.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Показания Ниязова А.Р., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО2, утром 11 июля 2010 года, до того как он избил ее, вступала в интимные отношения с другим мужчиной подтверждаются также заключением эксперта № 933 от 29.07.2010 г. (т. 1 л.д.152-154), согласно которому происхождение спермы, обнаруженной у ФИО2, от Ниязова А.Р. исключается в связи с иной ее групповой характеристикой.
Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил, судом не установлено, и с учетом изложенного суд кладет в основу обвинительного приговора показания Ниязова А.Р. данные им в ходе предварительного следствия, так как они являются правдивыми, и соответствуют действительности. Кроме того, данные показания согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что погибшая ФИО2 была его матерью. Она вела бродяжнический образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Он и сестра пытались остановить ее, увозили жить в другой город. Но когда мать вернулась в <адрес>, то снова продолжила употреблять спиртное и уходить из дома. Где и у кого она проживала он не знает. В последний раз он видел мать в марте 2010 г. В июле 2010 г. от следователя он узнал, что его мать погибла.
Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что погибшая ФИО2 была его бабушкой. 12 июля 2010 года, днем он находился на территории школы № по <адрес>, где совместно с одноклассниками занимался уборкой территории школы. Со слов знакомого мальчика, он узнал, что у забора лежит труп женщины. К нему они близко не подходили, так как боялись. Видели, что труп был частично обнажен. Потом они позвали завхоза школы и вызвали милицию. Позднее, со слов своего дяди- ФИО1, он узнал, что это был труп его бабушки- ФИО2. Свою бабушку он видел не часто, ему известно, что она вела бродяжнический образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками.
Показаниями свидетеля ФИО12, которая суду показала, что она была знакома с погибшей ФИО2 и Ниязовым А.Р. Они познакомились, когда приходили за бесплатными обедами к магазину "С", расположенному по <адрес>. ФИО2 и Ниязов вели бродяжнический образ жизни. Ей известно, что они вместе собирали бутылки, какое-то время, в том числе летом 2010 года проживали вместе. Ранее она видела у ФИО2 синяки на теле. Со слов последней ей известно, что ФИО2 иногда избивал Ниязов. Потерпевшую ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, как не конфликтного человека. Также от ФИО2 ей известно, что она вступала в половую связь с мужчинами за деньги. Она не помнит, как ей стало известно о смерти ФИО2. Но хорошо помнит, что в конце июля 2010 года, возле магазина “С”, она распивала спиртное с Ниязовым и знакомым по имени ФИО13. Ниязов им рассказал, что недавно он вместе с ФИО2 распивал спиртное в него в квартире. Когда он вернулся из туалета, то ФИО2 в комнате не было. Также исчезли два пакета с вещами Ниязова. Он нашел ее возле школы № и там избил ее. Ниязов ей рассказывал, что он пинал ее ногами. Какое-либо давление сотрудники милиции на нее не оказывали. Причин для оговора Ниязова А.Р. у нее нет, конфликтов между ними не было. Пояснила, что Ниязов в трезвом состоянии не конфликтный, однако в состоянии опьянения становится агрессивным.
Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что с Ниязовым знаком длительное время, также был знаком с ФИО2. Ему известно, что Ниязов с ФИО2 некоторое время проживали вместе. Охарактеризовал Ниязова в целом положительно, как работящего, не конфликтного человека. Они вместе работали на коттедже у знакомого мужчины. Ранее они замечали, что Ниязов плохо слышал, из-за этого его называли "Глухарем". Также ему известно, что между Ниязовым и ФИО2 был конфликт по поводу каких-то вещей.
Показаниями свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что он работает в районе <адрес>, принимает стеклотару около магазина “ С” у различных лиц. Также к нему приходил сдавать бутылки Ниязов. Иногда он видел погибшую ФИО2. ФИО2 и Ниязов были знакомы между собой. Иногда он видел Ниязова в состоянии опьянения, при этом он становился вспыльчивым. От сотрудников милиции он узнал, что ФИО2 нашли мертвой.
Показаниями свидетеля ФИО15, которая суду показала, что проживала по соседству с Ниязовым. После того как Ниязов, стал злоупотреблять спиртными напитками, то он начал общаться с людьми, которые был без определенного места жительства. Он приводил их к себе в комнату, где они распивали спиртное. Она неоднократно говорила ему, чтобы он к себе никого не водил, так как проживает в коммунальной квартире и его гости им мешают. У него периодически проживали три - четыре женщины. О том, что был обнаружен труп женщины, она узнала только осенью 2010 года.
Показаниями свидетеля ФИО16, которая суду показала, что проживала по соседству с Ниязовым с 1998 года. К нему приходили люди, которые были без определенного места жительства. Он распивал с ними спиртные напитки. Из-за этого она с ним ругалась. Погибшую ФИО2 она иногда видела, когда она приходила к Ниязову. Данная женщина также вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками.
Показаниями свидетеля ФИО17, который суду показал, что является участковым уполномоченным милиции. В территорию его участка входит <адрес>, где проживал Ниязов. Он проживает в коммунальной квартире. От соседей на него поступали жалобы, о том, что в комнате собираются лица без определенного места жительства, распивают спиртные напитки. Также он видел ФИО2, которая вела бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства не имела.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела.
Рапортом от 12 июля 2010 года, зарегистрированным за № 1615-10/ск (т. 1 л.д.33), согласно которому старший следователь <адрес> ФИО18 докладывает, что 12 июля 2010 года около 14 часов 45 минут в лесном массиве у <адрес> был обнаружен труп неустановленной женщины.
Выпиской из КУСП, поступившей в ОМ<адрес> от 12 июля 2010 г. (т. 1 л.д.34), согласно которой 12 июля 2010 года, в 11 час. 22 мин. от ФИО11 поступило сообщение о том, что между школой № и коттеджами лежит труп женщины.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.10 с участием специалиста <адрес> ФИО19 (т. 1 л.д.41-45) и фото-таблицей к нему (т. 1 л.д.46-48), согласно которому при осмотре участка местности, расположенном на пересечении проезжей части <адрес>, с правой стороны по направлению <адрес> на расстоянии 50 метров от края проезжей части, у забора, обнаружен труп женщины. На момент осмотра на трупе надета кофта красного цвета, на правой ноге кроссовок белого цвета, носок черного цвета, на левой ноге в области ступни находятся брюки. В ходе осмотра места происшествия изъята одежда с трупа.
Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2010 г. с участием судебно-медицинского эксперта ФИО20 (т. 1 л.д.48-51), согласно которому при осмотре в помещении ТОБСМЭ трупа женщины, были обнаружены многочисленные кровоподтеки разных форм и размеров в левой скуловой области, на обоих веках правого и левого глаза, в области левого уха в области нижней челюсти, шеи и грудины. Ушиб мягких тканей левой височной области головы. Имеется хруст костных отломков и патологическая подвижность костей носа в левой скуловой кости, грудины, в левой и правой половине грудной клетки. Лицо и волосы, преимущественно слева, испачканы жидкой алой кровью.
Протоколом предъявления трупа для опознания от 13 июля 2010 г. (т. 2 л.д.4-7), согласно которому ФИО1 опознал труп матери ФИО2 <данные изъяты>, обнаруженный 12 июля 2010 года.
Заключением эксперта № 1782 от 30.07.2010 г. (т. 1 л.д.81-86), и заключением гистологической экспертизы (т. 1 л.д.97), согласно которым при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены: тупая травма головы, шеи, туловища, конечностей, в виде: чрезкапсульного разрыва правой доли печени (500 мл крови в брюшной полости), переломов ребер: правых 9- го по околопозвоночной линии, 2-го по лопаточной линии, 8- го в области верхнего и нижнего краев, 1- го между лопаточной и задней подмышечной линиям, 5-го, 7-го и 9-го, 11-го по задней подмышечной линии, 9-го между задней и средней подмышечными линиями, 3-го и 4-го, 8-го по средней подмышечной линии, 3-го, 10-го между средней и передней подмышечными линиями, 2-го, 4-6-го, 9-11-го по передней подмышечной линии, 5-го между передней подмышечной и средней ключичной линиями, 1-го, 4-го, 6-го по средней ключичной линии; левых - 8-11-го по лопаточной линии, 2-го и 11-го по задней подмышечной линии, 3-6-го по передней подмышечной линии, 2-го между передней подмышечной и средней ключичной линями, 1-го, 3- го, 4- го, 7- го по средне- ключичной линии, перелома тела грудины, переломов правых скуловой, верхнечелюстной костей, костей носа, ушибов мягких тканей головы, множественных кровоподтеков на голове, шее, туловище, левой верхней и нижних конечностях, ссадин на лице. Данная травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью (как вызвавшая угрожающее жизни состояние) и возникла незадолго до смерти от действия тупых предметов.
Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей с последующим развитием травматического шока, о котором свидетельствуют: наличие "шоковых" клеток печени, шунтирование кровотока в почках ("шоковые" почки), неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов, спазм мелких артерий в отдельных из них, изменение микрогемореологии (в сосудах эритростазы, отмешивание плазмы от форменных элементов крови), в пределах 1-3 суток до начала экспертизы трупа в морге.
В судебном заседании эксперт ФИО21 показал, что полностью подтверждает вышеуказанное заключение. Все повреждения обнаруженные у ФИО2 были причинены неоднократными ударно-компрессионными воздействиями тупыми твердыми предметами: как руками, так и ногами, в том числе обутыми в легкие сланцы, либо босой ногой. При этом у лица, которое наносило удары, травма пальцев ног могла и не возникнуть. По телу ФИО2 было нанесено не менее 20 ударов. Данные повреждения не могли возникнуть в результате наезда на нее автомашиной.
Заключением эксперта № 305 от 23.07.2009 г. (т. 1 л.д.90-96), согласно которому при исследовании правых и левых 1-11 ребер от трупа неизвестной женщины установлено, что переломы ребер возникли вследствие деформаций изгиба и частично кручения от неоднократных ударно-компрессионных воздействий (не менее 13-15) при ударах твердыми тупыми предметами, возможно удлиненной формы с неширокой травмирующей поверхностью, не оставившими характерных следов для идентификации, или при ударах о таковые преимущественно по правой боковой поверхности грудной клетки.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14 июля 2010 г. (т. 1 л.д.67), согласно которого у Ниязова А.Р. получены свободные срезы ногтевых пластин.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04 августа 2010 г. (т. 1 л.д. 75), согласно которому у Ниязова А.Р. получены образцы крови.
Заключением эксперта № 865 от 21.07.2010 г. (т. 1 л.д.130), согласно которому в подногтевом содержимом с рук Ниязова А.Р. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, свойственный О
Заключением эксперта № 864 от 23.07.2010 г. (т.1 л.д.141-143), согласно которому, группа крови потерпевшей ФИО2 О
Изъятые в ходе осмотра места происшествия спортивная олимпийка синего цвета, пара кроссовок белого цвета были осмотрены (т. 1 л.д.58-60), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.61)
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд с достаточной полнотой установил в действиях подсудимого умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, исходя из того, что последний, осознавая преступный характер своих действий, нанес ФИО2 множество ударов ( не менее 20 ударов) руками и ногами по голове и телу потерпевшей, чем причинил ей тупую травму головы, шеи, туловища, конечностей, в виде: чрезкапсульного разрыва правой доли печени, множественных переломов ребер, перелома тела грудины, переломов правых скуловой, верхнечелюстной костей, костей носа, ушибов мягких тканей головы, множественных кровоподтеков на голове, шее, туловище, левой верхней и нижних конечностях, ссадин на лице, которая в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (как вызвавшая угрожающее жизни состояние) с последующим развитием травматического шока, от чего ФИО2 впоследствии скончалась.
Доводы подсудимого о том, что он не причинял ФИО2 телесных повреждений, что кровь, принадлежащая потерпевшей, оказалась под его ногтями, так как у потерпевшей периодически были носовые кровотечения и он помогал ей вытирать лицо платком, суд расценивает как его способ защиты. Они опровергаются как его признательными показаниями в ходе следствия, так показаниями свидетеля ФИО12, показания последней согласуются с материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО12 у суда нет, причин для оговора подсудимого не установлено.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Ниязов А.Р. не судим. По месту жительства УУМ ОМ <адрес> характеризуется отрицательно. Согласно представленной характеристике поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него поступали жалобы от соседей.
На учете у нарколога и психиатра Ниязов А.Р. не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов № 372/6179 от 08 декабря 2010 года (т. 1 л.д.175-182), Ниязов А.Р., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. У Ниязова А.Р. выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, что сопровождалось деградацией личности и социальной дезадаптацией. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, и в настоящее время он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта Ниязов А.Р. не находился.
Данное заключение у суда сомнений не вызывает, в отношении содеянного Ниязов А.Р. является вменяемым.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Ниязовым А.Р. своей вины в ходе предварительного следствия, его явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ниязова А.Р. суд не усматривает.
С учетом того, что подсудимый совершил общественно опасное преступление, направленное против жизни человека, как личность характеризуется отрицательно, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное о с изоляцией от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Ниязову А.Р. не назначать, исходя из данных о личности подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ниязова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ниязову А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ниязову А.Р. в виде заключения под стражей оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: олимпийка, кроссовки, брюки, принадлежащие ФИО2, две пачки из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>- уничтожить.
мужской свитер, мужские брюки, пара тапочек, принадлежащие Ниязову А.Р. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - возвратить по принадлежности Ниязову А.Р.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ниязовым А.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий: