П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Патваканян Л.Р.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В.,
защитников - адвоката Носовой Т.А., предоставившей удостоверение №, ордер №, адвоката Миренского Д.В., предоставившего удостоверение №, ордер №; адвоката Дьячковой С.О., предоставившей удостоверение №, ордер 007591,
подсудимых Кулишева А.А., Тимофеева В.В.,
при секретаре Шукуровой Р.А., Хлебутиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93-2011 по обвинению:
Кулишева А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
Тимофеева В.В. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. « а,» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Кулишев А.А. и Тимофеев В.В. преступления совершили при следующих обстоятельствах:
17 ноября 2010 года, около 01 часа 30 минут, Кулишев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина « Т», расположенного по адресу : <адрес>, увидев, что в помещении магазина кроме продавца ФИО1 никого нет, предполагая, что при себе у ФИО1 может находиться ценное имущество, а в кассе магазина могут находиться денежные средства, решил совершить разбойное нападение на ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Кулишев А.А., зашел в помещение магазина « Т», убедившись, что кроме ФИО1 в магазине действительно никого нет, перепрыгнув через прилавок, внезапно напал на ФИО1, подставив ей к горлу принесенный с собой неустановленный следствием нож, который использовал в качестве оружия, причинив ей телесные повреждения в виде ссадины ( царапины) на шее, кровоподтека на правом плече, не причинивших вреда здоровью ( по признаку отсутствия его расстройства), угрожая таким образом насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал у последней передачи ее личного имущества и имущества ООО « Т». ФИО1, воспринимая угрозы реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления, подчинилась требованиям Кулишева А.А., открыла кассу магазина и указала место, где находится принадлежащий ей сотовый телефон « Нокия 2700». Кулишев А.А., понимая, что воля и решимость ФИО1 к сопротивлению подавлены, и она не сможет воспрепятствовать доведению его преступного умысла до конца, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кассового аппарата магазина деньги в сумме 6824 рубля, а так же следующее имущество: семь пачек сигарет « Парламент» общей стоимостью 406 рублей; семь пачек сигарет « Мальборо» общей стоимостью 371 рубль; четыре пачки сигарет « Данхел» общей стоимостью 220 рублей; пять бутылок пива «Туборг» общей стоимостью 225 рублей; две бутылки пива «Балтика 3» общей стоимостью 60 рублей, материальной ценности не представляющие, принадлежащее ООО « Т». С прилавка магазина Кулишев А.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон « Нокия 2700», принадлежащий ФИО1, стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Кулишев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей, ООО «Т» материальный ущерб в сумме 6824 рубля.
Кроме того, 20 ноября 2010 года, около 02 часов 10 минут, Кулишев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее незнакомую им ФИО2, решил открыто похитить ее имущество. Реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО2, обхватил ее сзади за лицо, поставил ее на колени, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из правой руки ФИО2 сумку, стоимостью 1500 рублей в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 300 рублей; банковская карта « С», банковская карта «Г» на имя ФИО3, квадратное зеркальце- материальной ценности не представляющие; ключи от автомашины « Тойота» с брелком « Санкт- Петербург Россия» с брелком- сигнализацией «Шер - Хан», стоимостью 2500 рублей; связка из трех ключей материальной ценности не представляющих; косметичка с тушью, помадой, карандашом «Лориаль», круглое зеркальце, игрушечная машинка, паспорт на имя ФИО2 пенсионные страховые свидетельства на имя ФИО2 и ФИО3; мед. полиса «Ю» на имя ФИО2 и ФИО3, материальной ценности не представляющее. С похищенным имуществом Кулишев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
Кроме того, Тимофеев В.В., 20 ноября 2010 года, около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее незнакомую ему ФИО2, решил открыто похитить ее имущество. Реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО2, и умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил из левой руки ФИО2 сотовый телефон « Нокия 2330с», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Тимофеев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кулишев А.А. вину в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что 17 ноября 2010 года, вечером гуляли с Тимофеевым В.В. по городу, распивали спиртное. Проходя мимо магазина, решил зайти, и купить спиртное. Тимофеев В.В. остался ждать на улице. Зашел в магазин, увидел, что кроме продавца, никого нет. Решил напасть на продавца, и похитить деньги. Перепрыгнул через прилавок, достал нож, который носил при себе, подставил его к горлу продавца, потребовал деньги. Продавец открыла кассу. Взял деньги, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей, но, сколько было денег не помнит. Так же в магазине взял пиво, сигареты, сотовый телефон и ушел. Тимофееву В.В. не сказал, что совершил преступление, похитил деньги пиво, сигареты, телефон.
19 ноября 2010 года, вечером, после работы, с Тимофеевым В.В. употребляли спиртное, гуляли на улице. Проходя по <адрес>, увидел девушку, и пошел за ней. Тимофеев В.В. остался позади. Подошел к девушке, толкнул ее, и выхватил у нее из руки сотовый телефон. От толчка, девушка упала на колени. Сотовый телефон пытался положить в свой карман, но он выпал. Пока Тимофеев В.В. подбирал телефон, забрал у девушки сумку. Тимофеев В.В. подал ему сотовый телефон, который он забрал у девушки и они убежали. Перебегая через дорогу, увидели сотрудников милиции, побежали в сторону гаражного кооператива. Сумку выбросил, достав из нее вещи и документы. Содержимое сумки спрятал в кустах. Сотрудники милиции задержали их и доставили в отдел милиции. Впоследствии, сотрудникам милиции он указал место, где выбросил сумку потерпевшей и, место, куда спрятал содержимое сумки. О совершении грабежа с Тимофеевым В.В. не договаривался, все получилось спонтанно.
Подсудимый Тимофеев В.В. вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что 19 ноября 2010 года, вечером, распивали с Кулишевым А.А. спиртное, гуляли по городу. Увидели незнакомую девушку, которая шла и разговаривала по телефону. Кулишев А.А. ускорил шаг, а он остался чуть позади, но продолжал идти за Кулишевым А.А. Следуя за девушкой, Кулишев А.А. повернул за угол, и, схватив ее за лицо, повалил на колени. Затем Кулишев В.В. забрал у девушки сумку и сотовый телефон. Когда Кулишев А.А. забрал сотовый телефон, и хотел положить его в карман, телефон упал. Он ( Тимофеев В.В.) подобрал сотовый телефон и передал его Кулишеву А.А., после чего они убежали. Имущество, похищенное у девушки Кулишев А.А. спрятал, сумку выбросил за гаражи. Их задержали сотрудники милиции, когда они пытались спрятаться. Вину признает частично, поскольку на совершение преступления они не договаривались, все произошло спонтанно, и неожиданно для него. Сотовый телефон из руки девушки не выхватывал, а поднял его с земли. Когда поднимал сотовый телефон, понимал, что похищает его.
Вина подсудимых Кулишева А.А. и Тимофеева В.В. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Вина подсудимого Кулишева А.А. по факту разбойного нападения на ФИО1, совершенного 17 ноября 2010 года подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что работала продавцом в магазине «Т», расположенного по <адрес> <адрес>. В 21 час, 16 ноября 2010 года, вышла на работу в ночную смену. 17 ноября 2010 года, около 01 часа 30 минут в магазин зашел молодой человек ( как выяснилось во время следствия - Кулишев А.А.), очень быстро подошел к прилавку и перепрыгнул через него. Она не сразу поняла, что происходит. Кулишев А.А. подставил ей что- то к горлу и, схватив за волосы, повалил на пол. В этот момент она увидела, что в руках у него находится нож. Кулишев А.А. стал тыкать острием ножа в горло, требовал деньги. Сказала, что деньги находятся в кассе, стала просить, оставить ее в живых, так как очень испугалась за свою жизнь. Кулишев А.А. из кассы, забрал всю выручку, вплоть до разменной монеты. После, Кулишев А.А. взял пакет и стал складывать в него сигареты и пиво. Сложив спиртное и сигареты в пакет, Кулишев А.А. забрал с прилавка ее сотовый телефон « Нокия 2700», стоимостью 3500 рублей, и стал толкать ее к выходу. Подойдя к двери, Кулишев А.А. вышел из магазина и ушел. Она закрыла дверь магазина на ключ, и нажала кнопку тревожной сигнализации.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, данных ей в ходе расследования уголовного дела ( том 1 л.д. 64-66), следует, что она работает заместителем директора в ООО « Т». 17 ноября 2010 года ночью ей на сотовый телефон поступил звонок от продавца магазина ФИО1, которая сообщила, что, около 01 часа 30 минут, 17 ноября 2010 года в помещение магазина забежал молодой человек, как установлено Кулишев А.А., напал на ФИО1 с ножом, и похитил: деньги из кассы в сумме 6824 рубля; семь пачек сигарет « Парламент», семь пачек сигарет « Мальборо» четыре пачки сигарет « Данхел», пять бутылок пива « Туборг», две бутылки пива « Балтика 3», а так же похитил сотовый телефон « Нокия», принадлежащий ФИО1. Когда она, утром, 17 ноября 2010 года, пришла на работу, обнаружила в магазине беспорядок, была открыта касса. Разбойное нападение было зафиксировано камерой видеонаблюдения, которую она передала сотрудникам милиции.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 ( том 1 л.д. 244-246), следует, что является сотрудником ЧОП « З». В его обязанности входит выезд по сработанным тревожным кнопкам на объектах охраны. 17 ноября 2010 года, около 01 часа 36 минут, с центрального пульта охраны поступил сигнал от диспетчера, о том, что в магазине «Т» сработала тревожная кнопка. Через несколько минут прибыл в магазин. Двери магазина были закрыты. В помещении магазина находилась продавец ФИО1. Он постучал в окно, и ФИО1 открыла двери. Вскоре приехали сотрудники милиции и следственная группа <адрес>. ФИО1 пояснила, что несколько минут назад в магазин вошел неизвестный ей молодой человек, перепрыгнул через прилавок, и, угрожая ножом, похитил деньги из кассы в сумме 6824 рубля, сигареты и спиртные напитки, а так же ее сотовый телефон «Нокия».
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 1 л.д. 226-228), следует, что 19 ноября 2010 года заступил на службу с составе авто- патруля группы немедленного реагирования по территории ОМ -<адрес>. 20 ноября 2010 года, около 02 часов 20 минут из дежурной части ОМ -<адрес> была передана информация о совершении грабежа у <адрес> и приметы преступников. Были задержаны два молодых человека, похожих по приметам, указанных потерпевшей. Молодые люди представились как Тимофеев В.В. и Кулишев А.А.. Он попросил у Кулишева А.А. сотовый телефон, и тот передал ему телефон « Нокия 2700». Проверив сотовый телефон по базе ИЦ <адрес>, было установлено, что он находится в розыске по факту разбойного нападения, совершенному 17 ноября 2010 года.
Вина подсудимого Кулишева А.А. в совершении преступления подтверждается так же и материалами уголовного дела :
- протоколом осмотра места происшествия, и фото таблицей к нему ( том 1 л.д. 8-12; 13-14), согласно которого осмотрено помещение магазина « Т», расположенного по <адрес>, где было совершено преступление;
- заключением эксперта № 7286 ( том 1 л.д. 40), согласно которого : ссадины (царапины) на шее, кровоподтек на правом плече у ФИО1 не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его;
- протоколом выемки ( том 1 л.д. 46-49), согласно которого у потерпевшей ФИО1 изъята коробка от сотового телефона « Нокия 2700», кассовый чек магазина « Т», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 2 л.д. 4-6; 9; 10-11) ;
- справкой о материальном ущербе ООО « Т», из которой следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением составляет 6824 рубля ; похищено товаро- материальных ценностей без учета НДС на сумму 1282 рубля ( том 1 л.д. 58) ;
- протоколом задержания Кулишева А.А. ( том 1 л.д. 153-156), согласно которого, в ходе задержания, при личном обыске, у него был изъят сотовый телефон «Нокия 2700»;
- протоколом выемки ( том 1 л.д. 220-223), согласно которого у ФИО4 изъят СиДи - диск с записью от 17 ноября 2010 года магазина « Т», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 53-58; 59), осмотрен в судебном заседании. Согласно видеозаписи, на СиДи диске зафиксирован факт разбойного нападения Кулишевым А.А. на продавца ФИО1 в помещении магазина « Т»;
- протоколом предъявления лица для опознания ( том 2 л.д. 14-17), согласно которого потерпевшая ФИО1 уверенно опознала Кулишева А.А., как лицо, совершившее в отношении ее разбойное нападение.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Кулишева А.А. в совершении преступления полностью доказана.
Действия Кулишева А.А. по данному преступлению суд квалифицирует ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом достоверно установлено, что Кулишев А.А., находясь в помещении магазина, с целью хищения имущества, напал на продавца ФИО1, при этом подавляя ее волю и решимость к сопротивлению, подставил ей к горлу принесенный с собой, неустановленный следствием нож, потребовал передачи денег из кассы магазина, и имущества. ФИО1 воспринимая угрозу своей жизни и здоровью реально, и опасаясь ее осуществления, сопротивления Кулишеву А.А. не оказывала, подчиняясь требованиям последнего, указала, где находятся деньги и ее имущество. В результате разбойного нападения Кулишевым А.А., в ООО « Т» было похищено имущество на сумму 6824 рубля, а также личное имущество ФИО1 на сумму 3500 рублей, с которым он с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Умысел подсудимого Кулишева А.А. на нападение в целях хищения чужого имущества, подтверждается его целенаправленными действиями, направленными на завладение чужим имуществом.
Квалифицирующий признак: « с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что напав на нее, Кулишев А.А. подставил ей к горлу нож, повалил на пол, тыкал ножом в горло. После нападения подсудимого, на шее у нее остались ссадины в виде царапин. Она испугалась за свою жизнь, поскольку видела, что в руках у Кулишева А.А. нож, просила не убивать ее.
Квалифицирующий признак: « с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в руках у Кулишева А.А., напавшего на нее, был нож. Данным ножом Кулишев А.А. угрожал ей, подставлял его к горлу, тыкал по горлу, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению. О том, что в момент нападения на ФИО1, у Кулишева А.А. был нож, который он приставлял к горлу потерпевшей, не отрицал и сам подсудимый, как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании.
Вина подсудимого Кулишева А.А. по факту открытого хищения имущества ФИО2, совершенного 20 ноября 2010 года подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 20 ноября 2010 года, около 02 часов ночи она шла к своей подруге ФИО7. Когда проходила мимо <адрес>, разговаривала по телефону. Почувствовала, что кто- то сзади схватил ее за лицо, и поставил на колени, а затем повалил на спину. Она увидела двух мужчин. Из руки, один мужчина у нее выхватил сотовый телефон. Другой мужчина, выхватил сумку. После того, как у нее похитили сотовый телефон и сумку, мужчины побежали. Она стала кричать им вслед, просила вернуть документы. Тогда мужчины вернулись. Один, как узнала на следствии - Кулишев А.А. ткнул ее в бок, развернул лицом к автомашине, заставил встать на колени, и стал обшаривать, желая найти деньги и драгоценности. Другой мужчина, как узнала во время следствия - Тимофеев В.В. молча стоял рядом. Ничего не обнаружив, Кулишев А.А., сказал, что позвонит ей по поводу документов позже, и они убежали. Она пошла к подруге, позвонила в милицию, сообщила, что ее ограбили. В ходе следствия ей были возвращены все похищенные у нее вещи, кроме кошелька и водительского удостоверения. При совершении преступления подсудимые между собой не разговаривали, жестов их она не видела, так как находилась к ним спиной. Утверждает, что сотовый телефон и сумку у нее выхватили из рук. Сотовый телефон у нее из руки выхватил Тимофеев В.В., а Кулишев А.А., схватил ее за лицо, поставил на колени, выхватил сумку. Боли она не чувствовала, находилась в шоке от происходящего, телесных повреждений у нее не было.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе расследования уголовного дела ( том 2 л.д. 18-20), следует, что 20 ноября 2010 года ей позвонила ФИО2 и сказала, что зайдет к ней в гости. Около 02 часов 10 минут, 20 ноября 2010 года ФИО2 вновь позвонила, сообщила, что находится на <адрес>. Затем она услышала, что ФИО2 взвизгнула, и связь отключилась. Несколько раз набрала номер телефона ФИО2, но та не отвечала. Через некоторое время ФИО2 позвонила в домофон, попросила открыть дверь. Открыв дверь, увидела, что ФИО2 плачет. На ее вопрос: « что случилось?», ФИО2 пояснила, что на нее напали двое мужчин и похитили сумку и сотовый телефон.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 1 л.д. 226-228), следует, что 19 ноября 2010 года заступил на службу с составе авто- патруля группы немедленного реагирования по территории ОМ -<адрес>. 20 ноября 2010 года, около 02 часов 20 минут, из дежурной части ОМ -<адрес> была передана информация, что у <адрес> совершен грабеж, переданы приметы преступников. В составе экипажа, приехал к вышеуказанному дому. Потерпевшая ФИО2 находилась у <адрес> с экипажем сотрудников ГИБДД. Выяснив у потерпевшей подробнее приметы ограбивших ее молодых людей, стали отрабатывать район места совершения преступления. У <адрес> заметили двух молодых людей, похожих по приметам, переданным ФИО2. Когда стали подъезжать к ним, молодые люди побежали в гаражный кооператив, где и были впоследствии задержаны. Молодые люди представились как Тимофеев В.В. и Кулишев А.А.. Он попросил у Кулишева А.А. сотовый телефон, и тот передал ему телефон « Нокия 2700». Проверив сотовый телефон по базе ИЦ <адрес>, было установлено, что он находится в розыске по факту разбойного нападения, совершенному 17 ноября 2010 года. Кулишев А.А. и Тимофеев В.В. были доставлены в ОМ - <адрес>.
Вина подсудимого Кулишева А.А. в совершении данного преступления подтверждается так же и материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему ( том 1 л.д. 102-108), согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, где было совершено преступление, зафиксирована обстановка;
- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему ( том 1 л.д. 109-113; 114 120), согласно которого осмотрен участок местности в гаражном кооперативе «Я», зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты вещи, похищенные у потерпевшей ФИО2; которые осмотрены ( том 2 л.д. 30-33), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей ФИО2 ( том 2 л.д. 36-37;38-40);
- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему( том 1 л.д. 121-125; 126- 127), согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, где обнаружена черная женская сумка, розовая косметичка, зеркальце, принадлежащие ФИО2, зафиксирована обстановка;
- протоколом предъявления лица для опознания ( том 1 л.д. 143-145;), согласно которого потерпевшая ФИО2 уверенно опознала Кулишева А.А., как лицо, совершившее в отношении нее грабеж;
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Кулишевым А.А. ( том 2 л.д. 43-46), согласно которого потерпевшая пояснила, что сумку и сотовый телефон у нее выхватили из рук, опровергнув в этой части показания обвиняемого Кулишева А.А.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности Кулишева А.А. в совершении преступления.
Действия Кулишева А.А. по данному преступлению органами предварительного расследования были квалифицированы п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель, просил изменить обвинение Кулишеву А.А. по данному преступлению, исключив из обвинения подсудимому квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший подтверждения, а так же, квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку он также не нашел подтверждения в ходе судебного следствия. Действия подсудимого Кулишева А.А. государственный обвинитель просил квалифицировать ч. 1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что Кулишев А.А., увидев потерпевшую ФИО2, решил открыто похитить ее имущество. С этой целью подошел к потерпевшей сзади, обхватил ее рукой за лицо, и, поставив на колени, выхватил у нее из руки сумку. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.
Вина подсудимого Тимофеева В.В. по факту открытого хищения имущества ФИО2, совершенного 20 ноября 2010 года подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 20 ноября 2010 года, около 02 часов ночи она шла к своей подруге ФИО7. Когда проходила мимо <адрес>, разговаривала по телефону. Почувствовала, что кто- то сзади схватил ее за лицо, и поставил на колени, а затем повалил на спину. Она увидела двух мужчин. Из руки, один мужчина у нее выхватил сотовый телефон. Другой мужчина, выхватил сумку. После того, как у нее похитили сотовый телефон и сумку, мужчины побежали. Она стала кричать им вслед, просила вернуть документы. Тогда мужчины вернулись. Один, как узнала на следствии - Кулишев А.А. ткнул ее в бок, развернул лицом к автомашине, заставил встать на колени, и стал обшаривать, желая найти деньги и драгоценности. Другой мужчина, как узнала во время следствия - Тимофеев В.В. молча стоял рядом. Ничего не обнаружив, Кулишев А.А., сказал, что позвонит ей по поводу документов позже, и они убежали. Она пошла к подруге, позвонила в милицию, сообщила, что ее ограбили. В ходе следствия ей были возвращены все похищенные у нее вещи, кроме кошелька и водительского удостоверения. При совершении преступления подсудимые между собой не разговаривали, жестов их она не видела, так как находилась к ним спиной. Утверждает, что сотовый телефон и сумку у нее выхватили из рук. Сотовый телефон у нее из руки выхватил Тимофеев В.В., а Кулишев А.А., схватил ее за лицо, поставил на колени, выхватил сумку. Боли она не чувствовала, находилась в шоке от происходящего, телесных повреждений у нее не было.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе расследования уголовного дела ( том 2 л.д. 18-20), следует, что 20 ноября 2010 года ей позвонила ФИО2 и сказала, что зайдет к ней в гости. Около 02 часов 10 минут, 20 ноября 2010 года ФИО2 вновь позвонила, сообщила, что находится на <адрес>. Затем она услышала, что ФИО2 взвизгнула, и связь отключилась. Несколько раз набрала номер телефона ФИО2, но та не отвечала. Через некоторое время ФИО2 позвонила в домофон, попросила открыть дверь. Открыв дверь, увидела, что ФИО2 плачет. На ее вопрос: « что случилось?», ФИО2 пояснила, что на нее напали двое мужчин и похитили сумку и сотовый телефон.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе расследования уголовного дела ( том 1 л.д. 226-228), следует, что 19 ноября 2010 года заступил на службу с составе авто- патруля группы немедленного реагирования по территории ОМ -<адрес>. 20 ноября 2010 года, около 02 часов 20 минут, из дежурной части ОМ -<адрес> была передана информация, что у <адрес> совершен грабеж, переданы приметы преступников. В составе экипажа, приехал к вышеуказанному дому. Потерпевшая ФИО2 находилась у <адрес> с экипажем сотрудников ГИБДД. Выяснив у потерпевшей подробнее приметы ограбивших ее молодых людей, стали отрабатывать район места совершения преступления. У <адрес> заметили двух молодых людей, похожих по приметам, переданным ФИО2. Когда стали подъезжать к ним, молодые люди побежали в гаражный кооператив, где и были впоследствии задержаны. Молодые люди представились как Тимофеев В.В. и Кулишев А.А.. Он попросил у Кулишева А.А. сотовый телефон, и тот передал ему телефон « Нокия 2700». Проверив сотовый телефон по базе ИЦ <адрес>, было установлено, что он находится в розыске по факту разбойного нападения, совершенному 17 ноября 2010 года. Кулишев А.А. и Тимофеев В.В. были доставлены в ОМ - <адрес>.
Вина подсудимого Тимофеева В.В. в совершении данного преступления подтверждается так же и материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему ( том 1 л.д. 102-108), согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, где было совершено преступление, зафиксирована обстановка;
- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему ( том 1 л.д. 109-113; 114 120), согласно которого осмотрен участок местности в гаражном кооперативе «Я», зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты вещи, похищенные у потерпевшей ФИО2, в том числе и сотовый телефон « Нокия 2330 с»; которые осмотрены ( том 2 л.д. 30-33), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей ФИО2 ( том 2 л.д. 36-37;38-40);
- протоколом предъявления лица для опознания ( том 1 л.д. 148-150;), согласно которого потерпевшая ФИО2 уверенно опознала Тимофеева В.В., как лицо, совершившее в отношении нее грабеж;
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Тимофеевым В.В. ( том 2 л.д. 49-52), согласно которого потерпевшая ФИО2 пояснила, что сумку и сотовый телефон у нее выхватили из рук. Сотовый телефон из левой руки выхватил Тимофеев В.В..
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности Тимофеева В.В. в совершении преступления.
Действия Тимофеева В.В. по данному преступлению органами предварительного расследования были квалифицированы п. « а, » ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель, просил изменить обвинение Тимофееву В.В. по данному преступлению, исключив из обвинения квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший подтверждения. Действия подсудимого Тимофеева В.В. государственный обвинитель просил квалифицировать ч. 1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что Тимофеев В.В., увидев потерпевшую ФИО2, решил открыто похитить ее имущество. С этой целью, Тимофеев В.В., подошел к ФИО2, и похитил из ее руки сотовый телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Доводы подсудимого Тимофеева В.В., что он лишь поднял с земли, выпавший сотовый телефон и передал его Кулишеву А.А., суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются последовательными, логичными показаниями потерпевшей ФИО2, которая, как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании утверждала, что сотовый телефон у нее из руки выхватил Тимофеев В.В.. Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется, причин для оговора подсудимого Тимофеева В.В. потерпевшей не установлено. Показания же подсудимого Кулишева А.А. в части открытого хищения им сотового телефона потерпевшей, суд расценивает, как помощь своему знакомому Тимофееву В.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, подсудимый Кулишев А.А. в ходе расследования уголовного дела неоднократно менял свои показания по поводу обстоятельств, совершения открытого хищения имущества ФИО2.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Тимофеева В.В. и Кулишева А.А. в указанных выше преступлениях доказана полностью.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кулишевым А.А. и Тимофеевым В.В. преступлений, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Кулишев А.А. на основании ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
По месту жительства Кулишев А.А. характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртным, по месту нахождения в ФБУ <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явки с повинной подсудимого Кулишева А.А., фактическое признание им своей вины в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья (беременность) его гражданской супруги ФИО8, тяжелую жизненную ситуацию.
Обстоятельств, отягчающих Кулишеву А.А. наказание, судом не установлено.
Подсудимый Тимофеевым В.В., на основании ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.
По месту жительства Тимофеев В.В. характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртным, на диспансерных учетах не состоит, ранее судим, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной подсудимого Тимофеева В.В., фактическое признание своей вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву В.В., является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимым Кулишеву А.А. и Тимофееву В.В., судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу.
С учетом содеянного, личности подсудимых, суд считает необходимым, в целях исправления Кулишева А.А. и Тимофеева В.В., назначить им наказание, связанное с изоляцией от общества, Тимофееву В.В., с учетом требования ст. 73 УК РФ, суд не находит.
На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Кулишеву А.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, подсудимому Тимофееву В.В. отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Кулишеву А.А., суд считает возможным не назначать с учетом его материального положения, а так же всех смягчающих по делу обстоятельств.
Подсудимый Кулишев А.А. совершил преступления в период отбывания условного наказания по приговору <данные изъяты>, которые исполнялись самостоятельно, в связи с чем, при назначении ему наказания, на основании ст. 70 УК РФ.
Подсудимым Тимофеевым В.В. совершено преступление в период условно- досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты>., в связи с чем, при назначении наказания, ему необходимо учесть правила ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым заявленный гражданский иск ООО « Т» к Кулишеву А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кулишева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных : ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание :
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - лишение свободы на 6 ( шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы ;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - лишение свободы на 2 (два ) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кулишеву А.А. наказание - 6 ( шесть ) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение Кулишеву А.А., назначенное приговором <данные изъяты> и условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты> и окончательно Кулишеву А.А. к отбытию определить - 7 ( семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Тимофеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы на 2 ( два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно Тимофееву В.В. к отбытию определить - 2 ( два ) года 1 ( один ) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кулишеву А.А. и Тимофееву В.В. - содержание под стражей оставить прежней.
Срок наказания Кулишеву А.А. и Тимофееву В.В. исчислять с момента их задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кулишева А.А. в пользу ООО « Т» материальный ущерб в сумме 6824 ( шесть тысяч восемьсот двадцать четыре ) рубля.
Вещественные доказательства :
- сотовый телефон « Нокия 2700», коробку от сотового телефона « Нокия 2700», кассовый чек ООО « Т» - считать возвращенными потерпевшей ФИО1;
- сотовый телефон « Нокия 2330 с», зеркальце, ключи от автомашины « Тойота» с брелком « Санкт Петербург Россия», брелком сигнализации « Шер - Хан», связку из трех ключей, черную женскую сумку, розовую косметичку, туш, помаду, карандаш « Лориаль», зеркальце, игрушечную зеленую машинку, паспорт на имя ФИО2, пенсионные страховые свидетельства на имя ФИО2, ФИО3, мед. Полис « Ю» на имя ФИО2, ФИО3 - считать возвращенными потерпевшей ФИО2
- СД диск с записью от 17.11.2010 года, хранящийся в уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Кулишевым А.А., Тимофеевым В.В. - в тот же срок, с момента вручения им копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Патваканян