ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
4 мая 2011г. г. Тюмень.
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Моравский А.И., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеевой Т.А.
потерпевшей: ФИО2
подсудимого: Шестоперова С.М.
защитника: адвоката Янкина А.Е., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре: Беловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-286/2011 по обвинению
Шестоперова С.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
у с т а н о в и л:
4 января 2011г. около 20 часов 20 минут Шестоперов С.М., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, осознавая, что наносит удары в область жизненно – важных органов – голову и тело, и, желая этого, нанес не менее четырех ударов рукой по голове и телу ФИО1 и вытолкнул того /ФИО1/ в общий коридор восьмого этажа <адрес>.
После чего, Шестоперов С.М. 4 января 2011г. около 20 часов 20 минут, находясь в общем коридоре восьмого этажа между квартирами № и № дома <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что наносит удары в область жизненно – важного органа – голову, и, желая этого, действуя умышленно, нанес не менее четырех ударов деревянным черенком в область головы ФИО1
Своими преступными действиями Шестоперов С.М. причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения: острую субдуральную гематому над правым полушарием головного мозга, субдуральные кровоизлияния над правыми теменной, височной и затылочной долями головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО1 наступила в ГЛПУ ОКБ № <адрес> согласно истории болезни в 21 час 00 минут 20 января 2011г. в результате причинения тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки мозга с развитием отека и дислокации головного мозга.
Допрошенный в качестве подсудимого Шестоперов С.М. вину признал полностью, и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Шестоперова С.М., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует.
На жизнь он зарабатывал тем, что сдавал бутылки, металл, подрабатывал на стройках. Летом 2010г. он познакомился с ФИО1, который также сдавал металл. Далее у него с ФИО1 сложились дружеские отношения. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, куда и его пригласил пожить, на что он согласился.
ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного, не конфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя неадекватно. ФИО1 сожительствовал с девушкой по имени ФИО3. Они в указанной квартире постоянно устраивали попойки, которые проходили без конфликтов.
4 января 2011г. он находился в <адрес>, где вместе с ФИО1 распивали спиртное, оба находились в сильном алкогольном опьянении.
4 января 2011г. около 20 часов ФИО1 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, назвал его «Козлом». Его это разозлило, и он решил применить к ФИО1 насилие, тем самым проучить, наказать того за сказанное. Он подошел к ФИО1 и ударил не менее 4 раз кулаком по лицу, между ними завязалась драка. В ходе драки он вытащил ФИО1 в коридор из квартиры. ФИО1 не успокаивался, продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью, пытался нанести ему ответные удары.
В связи с чем, он взял с пола квартиры деревянный черенок, скорее всего от лопаты, и, находясь в коридоре площадки у входа в квартиру, ударил им не менее трех раз по голове ФИО1. Наносил он удары сверху вниз, при этом замахиваясь с усилием. ФИО1 от его ударов застонал от боли.
Он осознавал, что наносит удары по жизненно – важному органу человеческого организма – голове, от которых тот /ФИО1/ мог умереть. Он желал ФИО1 причинить физический вред, так как он сильно разозлился, он хотел наказать ФИО1 за сказанное в отношении него. Далее данный черенок он положил в мусорный мешок в квартире и направился спать на балкон, а ФИО1 самостоятельно вошел в комнату и лег спать.
В 07 часов 5 января 2011г. он проснулся. ФИО1 спал на кровати, и с ним на кровати лежала его сожительница – ФИО3. Затем он ушел из квартиры, а ФИО3 и ФИО1 продолжали спать. Обратно он вернулся уже вечером, около 20 часов. В квартире находилась ФИО3, которая сообщила, что ФИО1 увезли в больницу. ФИО3 пояснила, что ФИО1 стало плохо. Из – за чего ФИО1 увезли в больницу, он не знал, и его этот вопрос не интересовал. О том, что ФИО1 скончался, он узнал от ФИО3.
Примерно в середине января, о случившемся он рассказал своим знакомым - ФИО4 и его сожительнице, ФИО5. Он рассказал, что между ним и ФИО1 произошла драка, что ударил ФИО1 несколько раз по голове.
Показания даны им добровольно, никакого давления на него со стороны работников милиции не оказывалось. Он понимает, что телесные повреждения, из – за которых ФИО1 умер в больнице, причинил он. В содеянном он раскаивается. /л.д.148-152, 155-158, 174-177/.
Кроме того, об обстоятельствах совершенного преступления Шестоперов С.М. пояснил в явке с повинной и подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте с его участием. /л.д.140, 159-166/.
Кроме признания вины самим подсудимым, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
21 января 2011г. в УВД по <адрес> из № ОКБ поступила информация о том, что ФИО1, поступивший во № ОКБ 5 января 2011г. с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени скончался 20 января 2011г. в 21 час. /л.д.8/.
В ходе осмотра помещения холодильной камеры морга ОКБ № установлено, что в помещении камеры на металлической каталке находится труп ФИО1 /л.д.21-24/.
Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что в пределах нескольких десятков минут – нескольких часов до поступления в стационар /05.01.2011г. в 10-37/ ФИО1 были причинены следующие повреждения: острая субдуральная гематома над правым полушарием головного мозга объемом около 100 мл, субарахноидальные кровоизлияния над правыми теменной, височной и затылочной долями головного мозга.
Данные повреждения возникли от воздействия тупых предметов и в совокупности причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочку мозга с развитием отека и дислокации головного мозга.
После причинения ФИО1 тупой травмы головы он вероятно до момента нарушения сознания мог выполнять активные целенаправленные действия.
Согласно истории болезни смерть ФИО1 наступила 20.01.11. в 21-00. /л.д.49-51/.
Свидетель ФИО6 /врач бригады интенсивной терапии ССМП/ пояснила, что 05.01.2011 года от диспетчера подстанции около 10 часов 00 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина без сознания. Когда они прибыли на место вызова, она зашла в данную квартиру, дверь которой не была закрыта. В квартире был беспорядок, на полу было много бутылок, валялись матрасы и различный мусор.
В коридоре на полу лежал мужчина без сознания, у которого были судорожные припадки. Мужчина в комнате находился один. Через некоторое время в комнату зашла женщина, которая сказала, что она подруга данного мужчины и то, что это она вызвала скорую помощь. При этом она пояснила, что накануне они употребляли спиртные напитки. Более по обстоятельствам произошедшего женщина ничего не пояснила.
Мужчине были поставлены три предварительных диагноза: эпилепсия, судорожный синдром и черепно-мозговая травма. Все эти диагнозы были поставлены под вопросом. Данный мужчина был доставлен в ОКБ №.
Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что 5 января 2011г. в 09 часов 49 минут на Станцию скорой медицинской помощи <адрес> поступил вызов к ФИО1 по адресу: <адрес>. Обслуживала вызов бригада: врач ФИО6, фельдшер ФИО7 /л.д.112/.
В ходе осмотра коридора на восьмом этаже <адрес> установлено, что при входе в коридор с левой стороны расположено окно, вдоль которого по обе стороны стен расположены входные двери в квартиры № и №. На входной двери квартиры № обнаружены каплевидные следы вещества бурого цвета. /л.д.25-29/.
Из заключения судебно – биологической экспертизы следует, что в смыве с двери, в остальных следах на кожзаменителе установлена Оав группа крови. Следовательно кровь в указанных следах может принадлежать потерпевшему ФИО1 Происхождение крови от Шестоперова С. исключается. /л.д.69-73/.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что однокомнатная квартира № расположена на восьмом этаже <адрес>. Слева от входа в комнату вдоль стены расположены кровать, кресло. На стене, над кроватью имеются помарки бурого цвета. Вдоль стены, расположенной напротив входной двери в комнату, расположен диван. Комната «захламлена» бытовым мусором. /л.д.30-34/.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО1 / ее родной брат/ после службы в армии приехал в <адрес> и женился на ФИО8 2003г. брат со ФИО8 брак расторгли, и после размена квартиры, брат один стал проживать в пансионате по адресу: <адрес>.
Она периодически приходила к брату, приносила тому продукты, интересовалась здоровьем брата. Иногда она видела в квартире брата посторонних людей, в том числе и Шестоперова С., который, как пояснял брат, проживал у него.
Последний раз она приходила к брату осенью 2010г. Брат был в хорошем настроении, сказал ей, что у него все хорошо, что спиртное он не употребляет.
О смерти брата ей стало известно со слов ФИО8, которая ей позвонила 10 февраля 2011г. и сообщила, что ФИО1 убили. 11 февраля 2011г. она приехала домой к брату и встретила во дворе дворника по имени В, который ей рассказал, что ее брата убил высокий мужчина. Более об обстоятельствах смерти брата ей ничего не известно. Она желает Шестоперову С. строгого наказания.
Свидетель ФИО3 пояснила, что с ФИО1 она познакомилась около пяти лет назад. С осени 2009г. она стала с ним проживать совместно в <адрес>. Затем вместе с ними стал проживать и Шестоперов С., которого домой привел ФИО1 Иногда между Шестоперовым С. и ФИО1 происходили конфликты из – за того, что не хватало денег на спиртное.
Утром 4 января 2011г. она ушла собирать бутылки. ФИО1 и Шестоперов С. находились дома, спали. Домой она вернулась вечером, время точно не помнит. ФИО1 и Шестоперов С. спали. Она легла спать рядом с ФИО1 На следующий день, то есть 5 января 2011г. около 09 часов она проснулась. В это время Шестоперова С. в квартире уже не было. ФИО1 же пояснил ей, что вчера между ним и Шестоперовым С. произошла драка, и что у него сильно болят ребра и голова. Затем ФИО1 пошел в туалет. Не доходя до туалета, ФИО1 упал и захрипел. Она сразу же вызвала «скорую помощь», которая увезла ФИО1 в больницу. Шестоперов С. вернулся домой вечером. Об обстоятельствах драки с ФИО1 ей ничего не рассказывал.
Рассказывал ли ей ФИО1 об обстоятельствах драки с Шестоперовым С., она не помнит. В связи с чем, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные при производстве предварительного расследования, из которых в частности следует.
5 января 2011г. ФИО1 пояснил ей, что вчера вечером между ним и Шестоперовым С. произошла драка, в ходе которой Шестоперов С. ударил несколько раз ФИО1 рукой, а потом несколько раз деревянным черенком в область головы.
В вечернее время домой вернулся Шестоперов С.. Она рассказала тому, что ФИО1 увезли в больницу, и она стала расспрашивать Шестоперова С. о том, за что тот избил ФИО1 На что Шестоперов С. ей сказал, что если она об этом кому – нибудь расскажет, то он также поступит и с ней. /л.д.117-119/.
Данные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердила.
Свидетель ФИО4 пояснил, что с ФИО1, который проживал по адресу: <адрес> со своей сожительницей – ФИО3, он познакомился около двух лет назад.
Незадолго до смерти ФИО1, он встретил Шестоперова С., который рассказал ему, что тот /Шестоперов С./ выгнал из квартиры ФИО3 и «отвязался» немного на ФИО1 При каких обстоятельствах Шестоперов С. рассказал ему о своем конфликте с ФИО1, и в связи с чем у того /Шестоперова С./ произошел конфликт с ФИО1, он не помнит. В связи с чем, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные при производстве предварительного расследования, из которых в частности следует.
У него был хороший знакомый – ФИО1, который проживал с сожительницей – ФИО3 ФИО1 он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. Единственный минус в том, что тот любил выпить. Последний раз у ФИО1 дома он был 12 ноября 2010г. У ФИО1 дома находились: он, ФИО5, ФИО1 с сожительницей, Шестоперов С.
С Шестоперовым С. он познакомился летом 2010г. Шестоперов С. также занимался тем, что сдавал пустую тару, металл. Они систематически встречались на приемке бутылок, металла. Какие – либо отношения с Сергеем он не поддерживал, просто здоровался при встрече. Сергей в последнее время жил у ФИО1 Примерно две недели назад он встретил Шестоперова С. около моста по <адрес>. Сергей сказал, что у него проблемы, ему негде жить. Также сообщил, что он «конфликтанул» с ФИО1, когда вместе употребляли спиртное. Произошло это по его словам вначале января 2011г. Зная Сергея, он решил, что тот побил ФИО1 Он уже не помнит, от кого узнал о смерти ФИО1, но знает, что того избили. Считает, что ФИО1 избил Шестоперов С.. Он так думает потому, что Сергей по характеру нервный, вспыльчивый, а в состоянии алкогольного опьянения и конфликтный. /л.д.101-103/.
Данные показания ФИО4 в судебном заседании подтвердил.
Таким образом, изучив и оценив доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана полностью совокупностью вышеизложенных доказательств.
Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что подсудимый причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и побудительной причиной к этому послужила его личная неприязнь к потерпевшему.
Нанося потерпевшему множественные удары кулаком и деревянным черенком в жизненно – важные органы – голову и туловищу, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья ФИО1, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, и желал этого.
Состояние аффекта в действиях подсудимого не установлено, исходя из его поведения во время и после совершения преступления, а также конкретных обстоятельств дела. Какой – либо угрозы для жизни или здоровья для подсудимого со стороны потерпевшего не существовало, нанесение множественных ударов ФИО1 со стороны подсудимого не было вызвано необходимостью.
Поэтому суд считает, что действия Шестоперова С.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/ / как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства Шестоперов С.М. характеризуется отрицательно.
Из заключения стационарной судебно – психиатрической экспертизы следует, что Шестоперов С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает.
В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Поэтому Шестоперов С.М. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно – следственных действиях и давать по делу показания.
По своему психическому состоянию, он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /л.д.77-82/.
С учетом личности подсудимого, тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, желающей строгого наказания, обстоятельств дела суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания Шестоперову С.М., связанного с изоляцией от общества. Оснований для назначения условного осуждения, суд не находит.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным дополнительную меру наказания – ограничение свободы, не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шестоперова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Шестоперову С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шестоперова С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Шестоперову С.М. оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: вырез, смыв, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.01.2011г.; смыв, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.02.2011г.; брюки, рубашку, футболку, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.02.2011г.; свитер, изъятый в ходе выемки у Шестоперова С.М. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд осужденным в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его оглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Моравский А.И.