П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тюмень 05 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Бузолиной И.Е. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимовой Е.В. защитника адвоката Фроловой В.В. представившей ордер № и удостоверение № при секретаре Ивановой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело № 1-488/2011 по обвинению РОГОВА П.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рогов П.Л. 25.04.2011 года около 19 часов 40 мин, находясь в состоянии опьянения в отделении почтовой связи № ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, попросил оператора посмотреть бандероль, поступившую на его имя, и в результате внезапно возникшего умысла, осознавая, что до оплаты стоимости бандероли и ее пересылки у него нет на нее права собственности, решил совершить открытое хищение данной бандероли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Рогов П.Л. 25.04.2011 года около 19 часов 40 мин, находясь в отделении почтовой связи № ФГУП «Почта России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для оператора ФИО1, открыто похитил находившуюся у нее в руках бандероль, принадлежащую ФГУП «Почта России», общей стоимостью 1943 рубля из расчета стоимости бандероли - 1800 рублей и стоимости почтового перевода - 143 рубля. После этого Рогов П.Л. с места совершения преступления с похищенной бандеролью скрылся, распорядился похищенной бандеролью по собственному усмотрению, причинив тем самым ФГУП «Почта России» материальный ущерб 1943 рубля. С указанным обвинением подсудимый Рогов П.Л. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения. Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Рогову П.Л., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является обоснованным. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Рогов П.Л. совершил преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства Рогов П.Л. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы и замечания на него не поступали, ранее был замечен в употреблении наркотических, психотропных веществ; в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни не замечен, в настоящее время встал на путь исправления, помогает матери по дому, взаимоотношения в семье хорошие. Соседями Рогов П.Л. характеризуется с положительной стороны: всегда вежлив, доброжелателен, корректен, правила общественного проживания не нарушает. По сообщению <данные изъяты> на учете не состоит, но 08.07.2010 г. из <данные изъяты>, где Рогов П.Л. отбывал наказание, поступило сообщение о том, что Рогов П.Л. состоял на учете, в анамнезе - <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как Рогов П.Л. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, в связи с чем наказание назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно лишь при назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. П Р И Г О В О Р И Л: РОГОВА П.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 05 июля 2011 года. Меру пресечения осужденному Рогову П.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Рогова П.Л. под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий