ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2011 года г. Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Алексеева Л.И.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.
Защитника - адвоката Манукяна П.С. представившего ордер № удостоверение №
Подсудимого Мартюченко В.А.
При секретаре Велижаниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-355-2011 в отношении
Мартюченко В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ
установил:
В период времени с августа по октябрь 2010 года Мартюченко В.А. в неустановленном месте <адрес> собрал дикорастущие растения вида <данные изъяты>» содержащие в своем составе наркотические средства. После чего, в октябре 2010 года находясь у себя дома по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотического вещества отделил листья собранных растений от стеблей, высушил их и с использованием сита и кофемолки измельчил листья растений <данные изъяты>», в результате чего получилось наркотическое средство – <данные изъяты>, что согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство Мартюченко В.А. умышленно с целью последующего сбыта стал незаконно хранить при себе и у себя в жилище по адресу <адрес>.
После чего, Мартюченко В.А. 10.02.2011 года около 16 часов 20 минут, находясь у себя в <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО1, наркотическое средство <данные изъяты>, что согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 10.02.2011 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками <адрес> из незаконного оборота у ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Кроме того, в период времени с августа по октябрь 2010 года Мартюченко В.А. в неустановленном месте <адрес> собрал дикорастущие растения вида <данные изъяты>» содержащие в своем составе наркотические средства. После чего, в октябре 2010 года находясь у себя дома по адресу <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, отделил листья собранных растений от стеблей, высушил их, и, используя сито и кофемолку, измельчил листья растений <данные изъяты>», в результате чего у него получилось наркотическое средство – <данные изъяты>, что согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Мартюченко В.А. умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе, и у себя в <адрес> до 15 часов 30 минут 20.02.2011 года.
20.02.2011 года в 14 часов 55 минут в ходе досмотра Мартюченко В.А. наркотическое средство <данные изъяты>, что не является крупным либо особо крупным размером, было изъято у него сотрудниками <адрес>. 20.02.2011 года в период времени с 15 часов до 18 часов 20 минут при производстве обыска в жилище Мартюченко В.А. в <адрес> наркотическое средство <данные изъяты>, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками <адрес> из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Мартюченко В.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что он принимал участие в боевых действиях в Чечне, после получения контузии испытывал сильные головные боли, с целью снятия головной боли, стал употреблять алкоголь, друзья посоветовали употреблять <данные изъяты>. Через ФИО2 он познакомился с ФИО3, который выращивал марихуану. Он заинтересовался, заказал через Интернет семена, и начал выращивать коноплю у себя на даче с мая по октябрь, после чего собирал и высушивал ее у себя дома, измельчал на кофемолке, просеивал через сито, никаких инградиентов в коноплю не добавлял, употреблял сам, иногда угощал друзей. Один раз угостил ФИО3, который сказал ему, что нужно продавать <данные изъяты> – делать деньги, но он не соглашался, так как сбытом <данные изъяты> никогда не занимался.
10 февраля 2011 года ФИО3 позвонил ему во второй половине дня, приехал к нему домой, стал просить продать ему <данные изъяты>, он не соглашался, тогда ФИО3 сунул ему в руки деньги, он вынужден был отдать ему <данные изъяты>, не помнит сколько пакетиков. До 20 февраля 2011 года он ФИО3 не видел, раза 2-3 созванивались по телефону.
20 февраля 2011 года около 14 часов Одияненко позвонил ему и сказал: «помнишь о чем мы говорили, давай встретимся», и предложил встретиться у кинотеатра «С». Сам он <данные изъяты> ФИО3 не предлагал, при встрече у кинотеатра «С» ФИО3 передал ему деньги в сумме 2000 рублей, а он ему передал два пакетика с <данные изъяты> После чего его задержали. В содеянном искренне раскаивается.
После задержания его досмотрели и изъяли у него пакетик с <данные изъяты>, в квартире провели обыск, он добровольно указал, где у него дома находилась <данные изъяты> для личного употребления, которую при обыске изъяли, также изъяли семена кофемолку, сито и прибор для курения.
В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мартюченко В.А., данные им в ходе следствия / т.1 л.д.74/, согласно которых суд установил, что у него есть знакомый по имени ФИО3, которого он знает около 2 лет. 10 февраля 2011 года ему на сотовый позвонил ФИО3 и попросил продать немного <данные изъяты>. Он согласился и предложил подъехать к его дому. Во второй половине дня они встретились ФИО3 отдал ему 1000 рублей, а он отдал ФИО3 два коробка <данные изъяты>. 20 февраля 2011 года ФИО3 снова позвонил на сотовый и попросил еще продать немного <данные изъяты>. Он согласился и назначил встречу около кинотеатра «С» на <адрес>. При встрече ФИО3 передал ему 2000 рублей, а он передал ФИО3 пакетик с <данные изъяты>, в котором было пять коробков. После этого они какое-то время постояли, поговорили и их задержали сотрудники милиции. После задержания при обыске у него изъяли пакетик с <данные изъяты>, он добровольно показал, где у него дома хранилась <данные изъяты> Продавал наркотики не ради наживы, а потому, что отдавать бесплатно было жалко, так как тратил много сил на ее выращивание.У него есть знакомый ФИО5 проживающий в <адрес>, наркотики ему он не продавал, а просто иногда заходил к нему в гости, угощал его и они вместе употребляли марихуану.
Оглашенные показания Мартюченко В.А. подтвердил частично, пояснив, что умысла на сбыт марихуаны у него не было.
По окончанию судебного следствия Мартюченко В.А. пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается.
Признательные показания Мартюченко В.А. подтверждаются протоколом его явки с повинной / т.2 л.д.41/, где он добровольно, собственноручно, без какого-либо психического и физического принуждения пояснил, что выращивал на даче в теплице семена <данные изъяты> для личного употребления и продажи с целью получения прибыли.
Вина подсудимого Мартюченко В.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, свидетель ФИО4 пояснил суду, что в январе 2011 года в отдел поступила информация о том, что на <адрес> не установленный мужчина занимается сбытом <данные изъяты>. 10 февраля 2011 года в <адрес> обратился с заявлением мужчина, представился, как ФИО1 и пояснил, что знаком с мужчиной по имени Виталий, который занимается распространением <данные изъяты> по цене 1 коробок <данные изъяты> 500 рублей, проживает Виталий в <адрес>. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В присутствии понятых ФИО1 досмотрели, передали ему деньги в сумме 2000 рублей, после чего ФИО1 созвонился с Виталием, договорился с ним о покупке наркотического вещества. Под их наблюдением ФИО1 выехал на место встречи, находился в поле зрения сотрудников правоохранительных органов до того, как зашел в подъезд <адрес>. Приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> добровольно выдал в присутствии понятых. Так как сбыт наркотического средства происходил в квартире, они не имели возможности немедленно задержать Мартюченко В.А. и установили за ним дальнейшее наблюдение.
После чего 20.02.2011 года было принято решение о проведении повторной проверочной закупки, ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен, ему были переданы деньги в сумме 2000 рублей, он созвонился с Мартюченко, назначил ему встречу около кинотеатра «С». Около 14 часов 10 минут ФИО1 встретился с Мартюченко В.А., между ними произошел обмен наркотическим средством и деньгами, после чего Мартюченко В.А. был задержан. В ходе досмотра Мартюченко В.А. добровольно выдал деньги в сумме 2000 рублей и имевшийся при нем пакетик с наркотическим средством <данные изъяты>, также у него был изъят сотовый телефон. Номера денежных купюр, изъятых у Мартюченко совпали с протоколом передачи денежных средств. После чего в квартире Мартюченко В.А. был проведен обыск, где он добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство <данные изъяты>. Также был проведен обыск в <адрес>, где проживал ФИО5, в ходе обыска был изъят портсигар с сигаретой набитой <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования Мартюченко В.А. признавал свою вину, оказывал активное способствование в раскрытии преступления.
Показания свидетеля ФИО4, согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании в условиях исключающих визуальное наблюдение, который пояснил суду, что 10 февраля 2011 года он обратился в <адрес> за поддержкой, так как решил изобличить молодого человека по имени Виталий, который занимается сбытом <данные изъяты>, написал заявление и выразил желание принять участие в проверочной закупке <данные изъяты>. 10 февраля 2011 года он в присутствии понятых был досмотрен, и ему были переданы деньги в размере 2000 рублей для проведения проверочной закупки, он созвонился с Виталием, встретился у него дома, приобрел у него наркотическое средство – <данные изъяты>, которое добровольно выдал в присутствии понятых. 20 февраля 2011 года вновь была проведена проверочная закупка. Его в присутствии понятых досмотрели, ничего при нем не обнаружили, после чего ему передали деньги в сумме 2000 рублей для проведения проверочной закупки марихуаны у Виталия. После чего он созвонился с Виталием, назначил ему встречу около кинотеатра «С» на <адрес>. Около 14 часов они встретились с Виталием в условленном месте, он передал ему 2000 рублей, сказал, что ему нужно 4 коробка <данные изъяты>, Виталий в свою очередь отдал ему сверток с <данные изъяты>. После чего их задержали сотрудники полиции, он в автомобиле в присутствии понятых добровольно выдал сверток с <данные изъяты>.
Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются его заявлением / т.1 л.д.7/, согласно которого установлено, что он располагает информацией о том, что мужчина по имени Виталий продает наркотическое средство <данные изъяты> наркозависимым лицам по цене 500 рублей за спичечный коробок. Он готов оказать содействие сотрудникам <адрес> в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
После чего ФИО1 был досмотрен в установленном законом порядке в присутствии понятых/ т.1 л.д.8/, ничего запрещенного в гражданском обороте при нем обнаружено не было.
ФИО1 согласно протокола передачи денежных купюр и применения специальных окрашивающих средств были переданы денежные средства в размере 2000 рублей / т.1 л.д.9/, которые были отксерокопированы / т.1 л.д.10/.
После приобретения ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты>, он вновь был досмотрен, согласно протокола досмотра / т.1 л.д.11/ ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство <данные изъяты>, что также подтверждается протоколом изъятия вещей и документов / т.1 л.д.12/
Изъятое у ФИО1 вещество, приобретенное им у Мартюченко В.А., было исследовано, согласно справки эксперта № 248 от 22.02.2011 года, им оказалось вещество растительного происхождения – <данные изъяты> / т.1 л.д.17-19/.
Наркотическое средство <данные изъяты> было осмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства / т.1 л.д.218 - 225/, о чем свидетельствует протоком осмотра вещественных доказательств, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела / т.1 л.д.227-230/, согласно квитанции № 12 передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств /т.1 л.д.232/.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что Мартюченко В.А. он знает около 2 лет по работе. Он познакомил Мартюченко В.А. с ФИО3. В феврале 2011 года Мартюченко В.А. позвонил ему и сообщил, что Одияненко просил у него <данные изъяты>, сунул ему деньги и произошел факт сбыта наркотического средства. Ему было известно о том, что Мартюченко употреблял <данные изъяты>, как болеутоляющее средство, поскольку служил в Чечне и получил контузию, постоянно болела голова. О том, что Мартюченко занимался сбытом <данные изъяты>, ему ничего известно не было. Охарактеризовал Мартюченко В.А. положительно.
Совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого Мартюченко В.А. в совершении преступления.
Судом установлено, что 10.02.2011 года около 16 часов 20 минут Мартюченко В.А., находясь у себя в <адрес> незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>, что является крупным размером.
На момент сбыта наркотического средства <данные изъяты> Мартюченко В.А. являлся собственником указанного наркотического средства, которое незаконно сбыл ФИО1 Под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
Принимая во внимание, что сбыт наркотического средства, был проведен в рамках проверочной закупки и указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками <адрес> из незаконного оборота, в действиях Мартюченко В.А.. усматривается не оконченный состав преступления в форме покушения.
Государственный обвинитель, воспользовавшись правом ст. 246 ч. 7 УПК РФ изменил обвинение Мартюченко В.А. в сторону смягчения, исключив из объема обвинения эпизод по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, мотивируя тем, что по данному эпизоду обвинения закупка наркотического средства <данные изъяты> у Мартюченко В.А. была произведена по инициативе и под контролем сотрудников <адрес> и умысел у виновного на незаконный оборот наркотического средства <данные изъяты> сформировался под воздействием оперативных подразделений, просивших ФИО1 совершить в это время у Мартюченко М.Г. закупку <данные изъяты>. Результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут быть положены в основу обвинения. В связи с чем, государственный обвинитель предложил на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в данной части обвинения прекратить за отсутствием в деянии Мартюченко В.А. состава преступления.
Кроме того, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Мартюченко В.А. обвинения сбыт сигареты с наркотическим средством <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>, что не является крупным или особо крупным размером, мотивируя тем, что органами предварительного расследования по данному факту не дана соответствующая юридическая оценка.
Суд исходя из положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ, допускающих возможность изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Мартюченко В.А. ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Масса наркотического средства <данные изъяты> является крупным размером на основании Постановления правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Действия подсудимого Мартюченко В.А.по обвинению его в совершении преступления предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждаются совокупностью следующих доказательств:
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что 20.02.2011 года было принято решение о проведении повторной проверочной закупки, с участием ФИО1, которого в присутствии понятых был досмотрен, ему были переданы деньги в сумме 2000 рублей, которые предварительно отксерокопировали, номера и серии купюр переписали в протокол передачи денежных средств. ФИО1 созвонился с Мартюченко В.А., назначил ему встречу около кинотеатра «С». Около 14 часов 10 минут в назначенном месте ФИО1 встретился с Мартюченко В.А., между ними произошел обмен наркотическим средством и деньгами, после чего Мартюченко В.А. был задержан. В ходе досмотра Мартюченко В.А. добровольно выдал деньги в сумме 2000 рублей и имевшийся при нем пакетик с наркотическим средством <данные изъяты>, также у него был изъят сотовый телефон. Номера денежных купюр, которые были изъяты у Мартюченко, совпали с номерами указанными в протоколе передачи денежных средств, выданных ФИО1 для проведения проверочной закупки. Затем, в квартире Мартюченко В.А. был проведен обыск, где он добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство <данные изъяты>. Также был проведен обыск в <адрес>, где проживал ФИО5, в ходе обыска был изъят портсигар с сигаретой набитой <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании в условиях исключающих визуальное наблюдение, пояснившего суду, что 20 февраля 2011 года ему вновь предложили принять участие в проведении проверочной закупки. Его в присутствии понятых досмотрели, ничего при нем не обнаружили, после чего ему передали деньги в сумме 2000 рублей для проведения проверочной закупки <данные изъяты> у Виталия. После чего он созвонился с Виталием, назначил ему встречу около кинотеатра «С» на <адрес>. Около 14 часов они встретились с Виталием, он передал ему 2000 рублей, сказал, что ему нужно 4 коробка <данные изъяты>, Виталий в свою очередь отдал ему сверток с <данные изъяты>. После чего их задержали сотрудники полиции, он в автомобиле добровольно выдал сверток с <данные изъяты>.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7/ т.1 л.д.81-84 суд установил, что 20.02.2011 года участвовал при досмотре мужчины, который представился ФИО1, которому после досмотра были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей для проведения проверочной закупки, они со вторым понятым ездили на задержание. Закупка наркотического средства произошла у кинотеатра «С», после чего ФИО1 вернулся в автомашину и добровольно выдал прозрачный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это <данные изъяты>, которую он приобрел у мужчины по имени Виталий. Затем был задержан Мартюченко В., у которого были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, ранее переданные ФИО1 для проведения проверочной закупки, так как номера и серии купюр сошлись с протоколом передачи денежных средств, а также сверток с веществом растительного происхождения. Указанные денежные средства и наркотическое средство <данные изъяты>, изъятое у Мартюченко и выданное ФИО1 упаковали в конверты, опечатали, на конвертах присутствующие поставили свои подписи.
После чего он и второй понятой подъехали к дому <адрес>, поднялись в <адрес>, где был проведен обыск. Следователь огласил постановление о производстве обыска и предложил Мартюченко добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества. Мартюченко указал, что у него в комнате хранится <данные изъяты>. Из выдвижного шкафчика тумбы собрали остатки вещества растительного происхождения, в баночке из-под чая и портсигаре было изъято вещество растительного происхождения. За кроватью у окна были обнаружены сито и ручная кофемолка, Мартюченко пояснил, что при ее помощи он измельчал листья конопли. В диване были обнаружены два мешка со стеблями <данные изъяты>, были обнаружены две коробки с веществом растительного происхождения, в кармане пиджака, который висел в шкафу, изъято приспособление для курения. На кухне в дверце холодильника были обнаружены и изъяты семена <данные изъяты>, во второй комнате в холодильнике были обнаружены четыре свертка с веществом растительного происхождения. Все изъятое в квартире было упаковано, опечатано, заверено подписями. Затем вместе со следователем они прошли в <адрес> соседнего подъезда, где находилась женщина, которой предложили выдать запрещенные к обороту предметы. Женщина сказала, что в квартире ничего нет, после чего был проведен обыск. В зале на журнальном столике был обнаружен портсигар, в котором находились пустые папиросы и одна папироса набита веществом растительного происхождения. Портсигар был упакован, опечатан, заверен подписями.
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 / т.1 л.д.85-88/, суд установил, что 20.02.2011 года участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, который представился ФИО1, которому были переданы деньги в сумме 2000 рублей для проведения проверочной закупки, он и второй понятой были на задержании. Закупка наркотического средства произошла у кинотеатра «С», ФИО1 подошел к автомашине и выдал прозрачный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это <данные изъяты>, приобретенная у мужчины по имени Виталий. Затем был задержан Мартюченко В., у которого были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, номера и серии купюр сошлись с протоколом передачи денежных средств, а также был изъят сверток с веществом растительного происхождения. Мартюченко пояснил, что это <данные изъяты> для личного употребления. Деньги и <данные изъяты>, изъятое у Мартюченко и выданное ФИО1 упаковали в конверты, опечатали, на конвертах присутствующие поставили свои подписи.
Затем он и второй понятой участвовали при обыске в <адрес>. Мартюченко было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, он сказал, что у него в комнате хранится <данные изъяты>. Из тумбы изъяли остатки вещества растительного происхождения, в баночке из-под чая и портсигаре также было изъято вещество растительного происхождения. За кроватью у окна были обнаружены сито и ручная кофемолка. Из дивана изъяли два мешка со стеблями <данные изъяты>, две коробки с веществом растительного происхождения, в кармане пиджака, который висел в шкафу, изъято приспособление для курения. На кухне в дверце холодильника изъяты семена <данные изъяты>, во второй комнате в холодильнике обнаружены четыре свертка с веществом растительного происхождения. Все, что было изъято в квартире, было упаковано, опечатано, заверено подписями. Затем все прошли в <адрес> соседнего подъезда указанного дома, где также был проведен обыск. В зале на журнальном столике был обнаружен портсигар, в котором находились пустые папиросы и одна папироса набита веществом растительного происхождения. Портсигар был упакован, опечатан, заверен подписями.
Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Так согласно протокола обыска / т.1 л.д.45-51/ установлено, что в комнате на полу у тумбы была обнаружена банка из-под чая с веществом растительного происхождения, рядом с банкой был обнаружен портсигар черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, с портсигара был изъят след пальца руки на дактилопленку. В тумбочке в верхнем выдвижном шкафу была обнаружена пластиковая баночка с веществом растительного происхождения. Во втором ящике тумбочки, на дне ящика обнаружено вещество растительного происхождения, которое было собрано в пакетик. В диване были обнаружены два полимерных мешка со стеблями растения зеленого цвета. За диваном были обнаружены сито и кофемолка со следами растительного вещества. Между диваном и шкафом была обнаружена коробка, в которой находился пакет с растительным веществом. В шкафу в кармане пиджака было обнаружено приспособление для курения. Вдоль стены была обнаружена коробка из-под обуви, в которой находилось вещество растительного происхождения. На кухне в дверце холодильника была обнаружены две упаковки с семенами. С упаковок с семенами были изъяты следы пальцев рук. Во второй жилой комнате в верхнем шкафу морозилки обнаружены и изъяты три свертка из ткани серого цвета с веществом растительного происхождения. Все изъятые объекты были упакованы, опечатаны, заверены подписями присутствующих лиц.
Согласно протокола досмотра Мартюченко В.А. 20.02.2011 года, у последнего при себе был изъят пакетик с наркотическим средством <данные изъяты>, денежные средства в сумме 2000 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами, записанными в протоколе передачи денежных средств ФИО1 / т.1 л.д.37/, данный факт подтверждается протоколом изъятия у Мартюченко В.А. денежных средств в сумме 2000 рублей и наркотического средства <данные изъяты> / т.1 л.д.39/.
В пакетике, изъятом у Мартюченко В.А. 20.02.2011 года в ходе досмотра согласно заключения эксперта № 247 от 21.02.2011 года обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> / т.1 л.д.107/.
На сите и кофемолке, изъятых в ходе обыска в <адрес>, согласно Заключения эксперта № 259 от 21.02.2011 года обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> /т.1 л.д.122/.
В баночке, изъятой в ходе обыска в <адрес>, согласно Заключения эксперта № 257 от 01.03.2011 года обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> / т.1 л.д.128/.
В четырех свертках изъятых в ходе обыска в <адрес>, согласно Заключения эксперта № 253 от 03.03.2011 года обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> / т.1 л.д. 137/.
В коробке из-под обуви изъятой в ходе обыска в <адрес>, согласно Заключения эксперта № 259 от 04.03.2011 года обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> / т.1 л.д.177/.
В коробке, изъятой в ходе обыска в <адрес>, согласно Заключения эксперта № 259 от 04.03.2011 года обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> / т.1 л.д.122/.
В верхнем ящике тумбы в ходе обыска в <адрес> согласно Заключения эксперта № 261 от 11.03.2011 года обнаружено вещество являются <данные изъяты> / т.1 л.д.143/.
В портсигаре и банке, изъятых в ходе обыска в <адрес>, согласно Заключения эксперта № 255 от 11.03.2011 года обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> / т.1 л.д.153/.
На приспособлении для курения изъятом в ходе обыска в <адрес>, согласно Заключения эксперта № 262 от 10.03.2011 года обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах / т.1 л.д.163/.
Изъятые в ходе обыска в <адрес> и у Мартюченко В.А. в ходе его личного досмотра 20.02.2011 года наркотические вещества, денежные средства и другие предметы были осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства / т.1 л.д.218-226/, признаны вещественными доказательствами / т.1 л.д.227-230/ и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, о чем свидетельствуют представленные квитанции / т.1 л.д.231-245/.
Совокупность добытых и исследованных по данному эпизоду обвинения доказательств, суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Признательные показания Мартюченко В.А. последовательны и логично согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом ст. 246 ч. 7 УПК РФ изменил обвинение Мартюченко В.А. в сторону смягчения, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного изготовления наркотических средств, мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 года измельчение и высушивание без цели сбыта наркотикосодержащих растений, не может рассматриваться, как изготовление наркотических средств, и предложил действия Мартюченко квалифицировать ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств имеет место быть, поскольку действия подсудимого были связаны с незаконным владением наркотическим средством марихуаной, при этом не имеет значения, в течении какого времени он незаконно хранил указанное наркотическое средство.
Особо крупный размер наркотического средства – марихуаны подтвержден Заключениями химических экспертиз, исследованных в судебном заседании, а также Постановлению правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Анализ доказательств, приводит суд к убеждению, что действия подсудимого Мартюченко В.А. следует квалифицировать ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Мартюченко В.А., суд принимает во внимание общественно опасный характер совершенных преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Совершенные Мартюченко В.А. умышленные преступления относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством Мартюченко В.А. следует считать признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также состояние здоровья Мартюченко В.А., который во время несения воинской службы в Чеченской республике получил контузию, Указом Президента РФ № 1243 от 23.08.1996 года награжден «Орденом Мужества». Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительным обстоятельством в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере Мартюченко В.А. не состоит, имеет определенное место жительство и место работы.
Как личность Мартюченко В.А. по месту жительства характеризуется положительно, по указанному адресу проживает с отцом, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был. Жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало. По месту работы характеризуется также положительно. Дисциплинированный и ответственный работник. Свои функциональные обязанности выполняет на высоком профессиональном уровне, проявляет разумную инициативу, тем самым вносит вклад в развитие предприятия. По характеру спокоен, уравновешен. Всегда подтянут, аккуратен, вежлив. В коллективе пользуется уважением.
Учитывая все обстоятельства по данному делу, повышенную общественную опасность совершенных Мартюченко В.А. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства марихуана, направленных против жизни и здоровья населения, а также данные о личности подсудимого Мартюченко В.А., его искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительным обстоятельством, суд считает, что цели наказания в отношении Мартюченко В.А. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ следует применить требования ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ст. судом учитываются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303-305, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартюченко В.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Мартюченко В.А. назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ назначить 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Мартюченко В.А. определить 4 /четыре/ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 / четыре / года.
Контроль за поведением осужденного Мартюченко В.А.. возложить на специализированные органы по его месту жительства.
Обязать Мартюченко В.А. периодически являться на регистрацию в специализированные органы, в установленными ими срок, не менять без их ведома место работы и место жительства.
Меру пресечения Мартюченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сверток с наркотическим средством <данные изъяты> (остаточная масса 9,05 грамма) изъятый 10.02.2011 года в ходе досмотра ФИО1;
- сверток с наркотическим средством <данные изъяты> (остаточная масса 12,226 грамма) изъятый 20.02.2011 года в ходе досмотра ФИО1;
- сверток с наркотическим средством <данные изъяты> (остаточная масса 0,741 грамма) изъятый в ходе досмотра Мартюченко В.А. 20.02.2011 года;
- портсигар с наркотическим средством <данные изъяты> (остаточная масса 0,38 грамма) изъятый 20.02.2011 года в ходе производства обыска в <адрес>;
- сито и кофемолка на которых имелось наркотическое средство <данные изъяты> ( в ходе исследования наркотическое средство использовано полностью) изъятые 20.02.2011 года в ходе обыска в <адрес>;
- пластиковая баночка с наркотическим средством <данные изъяты> (остаточная масса 0,11 грамма) изъятые в ходе обыска в <адрес>;
- четыре свертка сверток с наркотическим средством <данные изъяты> (остаточная масса 145,51 грамма) изъятый в ходе обыска <адрес>;
- в ящике тумбы было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> (остаточная масса 0,80 грамма) в ходе обыска в <адрес>;
- баночка с наркотическим средством <данные изъяты> и портсигар с наркотическим средством <данные изъяты> (остаточная масса 42,98 и 2,53 грамма) изъятые в ходе обыска <адрес>;
- приспособление для курения на котором было обнаружено наркотическое средство в следовых количествах изъятое в ходе обыска в <адрес>
- коробка с наркотическим средством <данные изъяты> (остаточная масса 103,76 грамма) изъятая в ходе обыска <адрес>;
- коробка из-под обуви с наркотическим средством <данные изъяты> и (остаточная масса 10,22 грамма) изъятая в ходе обыска <адрес>;
- две упаковки с семенами растения <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска <адрес> – уничтожить.
- деньги в сумме 2000 рублей, изъятые в ходе досмотра Мартюченко В.А. возвратить по принадлежности в <адрес>.
- сотовый телефон «Самсунг» считать возвращенным Мартюченко В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья Л.И. Алексеева