П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 августа 2011 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Кадиева Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рахимовой Н.И.,
подсудимого Плотникова Р.М.,
защитника Фролова А.Ю., представившего удостоверение номер 1112 и ордер номер 003997,
при секретаре –Плеханове Н.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела номер 1- 599/ 2011 г. в отношении:
ПЛОТНИКОВА Р.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Плотников Р.М. 19 июня 2011 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> и увидев автомобиль ВАЗ – 111130, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, решил совершить его угон. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение данным автомобилем, Плотников Р.М. подошел к автомобилю, имевшимся при нем молотком разбил стекло форточки в правой передней двери, открыл дверь и проник в салон, где вырвал провода из замка зажигания, чтобы соединить их и завести двигатель автомобиля, не имея законных оснований на управление данным автомобилем. Таким образом, Плотников Р.М. неправомерно, без цели хищения пытался завладеть автомобилем ВАЗ – 111130, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО1, однако до конца преступление довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.
Кроме того, Плотников Р.М. 19 июня 2011 года около 01 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> и увидев автомобиль ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, решил совершить его угон. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение данным автомобилем, Плотников Р.М. подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь с левой передней стороны и проник в салон, где вырвал провода из замка зажигания, чтобы соединить их и завести двигатель автомобиля, не имея законных оснований на управление данным автомобилем. Таким образом, Плотников Р.М. неправомерно, без цели хищения пытался завладеть автомобилем ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, однако до конца преступление довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.
С данным обвинением Плотников Р.М. согласился в полном объеме, признал себя виновным.
Указанные преступления относятся к категории средней степени тяжести, Плотников Р.М. вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Плотникову Р.М. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ ( за преступление, совершенное в отношении ФИО1), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ ( за преступление, совершенное в отношении ФИО2), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к средней степени тяжести, не окончены, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на диспансерных учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Также судом учитывается мнение потерпевших по мере наказания, которые просят не лишать Плотникова Р.М. свободы, и ходатайство руководства <адрес>, из которого следует, что с помощью Плотникова Р.М. был раскрыт ряд других тяжких преступлений, ведется дальнейшая работа, в связи с чем он заслуживает снисхождения.
13 декабря 2007 года Плотников Р.М. был осужден <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 года 10 месяцев 4 дня. Учитывая характер совершенных Плотниковым Р.М. преступлений, то, что они относятся к категории средней степени тяжести, данные о личности Плотникова Р.М., смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевших по мере наказания и ходатайство руководства <адрес>, суд считает возможным, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно- досрочное освобождение, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, не применяя правила ст. 70 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным исправление Плотникова Р.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Назначение основного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы суд считает недостаточным для достижения целей назначения наказания, поскольку в действиях Плотникова Р.М. усматривается рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Плотникова Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ ( по факту покушения на угон автомобиля ФИО1), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ ( по факту покушения на угон автомобиля ФИО2) и назначить наказание : по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ ( за преступление, совершенное в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на один год,
по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ ( за преступление, совершенное в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно, по совокупности преступлений назначить Плотникову Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плотникову Р.М. наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Возложить на Плотникова Р.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по требованию этого органа являться на регистрацию.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение Плотникова Р.М. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Плотникову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ – 111130 «Ока», государственный регистрационный знак № регион- считать возвращенным ФИО1
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным ФИО2
Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток, отвертку, нож, находящиеся на хранении в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Тюмени – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Кадиева Е.В.