П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тюмень «12» июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего: судьи Сусан Н.В. с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Сухарева Д.Г. подсудимого: Голова А.Г. защитника: адвоката Черных О.С., представившей удостоверений № и ордер № при секретаре: Аркановой М.А. а также представителя потерпевшего ФИО 1, действующего по доверенности от ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-498-2011 в отношении Голова А.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 25 мая 2011 г. около 03-50 часов, Голов А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «С», расположенного на <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к трактору «Беларус 82.1» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ООО «С» и открыв дверь, путем свободного доступа проник в кабину. После чего, при помощи имеющегося в кабине ключей, завел двигатель трактора «Беларус 82.1» государственный регистрационный номер №, на котором с территории предприятия уехал, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел данным транспортным средством. Доехав до 264 км автодороги «<данные изъяты>», у трактора закончилось горючее и Голов А.Г. был задержан сотрудниками ДПС. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голов А.Г. вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что в ООО «С» он работал механизатором до ДД.ММ.ГГГГ Организация расположена на <адрес>. 24 мая 2011 г. он употреблял спиртные напитки, в связи с чем события произошедшего помнит смутно. Помнит, что ночью он пошел в магазин за спиртным, когда вышел из магазина, то увидел трактор «Беларус 82.1» с работающим двигателем, в кабине которого никого не было. На тракторе он решил поехать к отцу, проживающему в <адрес>. Сев за руль трактора, он уехал. В районе <адрес> на трассе у трактора закончилось топливо, к нему подъехали сотрудники ДПС и он был доставлен в местный отдел милиции. В содеянном раскаивается. Исковые требования ООО «С» о возмещении материального ущерба, признает в полном объеме. Кроме признательных показаний подсудимого Голова А.Г. его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде. Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО 1 пояснил, что в ООО «С» он работает юристом. 25 мая 2011 г. утром, придя на работу, от механика ФИО 2 ему стало известно, что ночью около 03-40 часов бывший работник ООО «С» Голов А.Г. совершил угон трактора «Беларус 82.1», принадлежащего ОООН «С» с территории предприятия, расположенного на <адрес>. Ключи от замка зажигания и документы на транспортное средство находились в кабине трактора. Кроме того, трактор был оснащен навигатором, от которого Голый А.Г. избавился во избежание установления места нахождения трактора. В настоящее время трактор предприятию возвращен. В результате угона трактора, ООО «С» был причинен материальный ущерб на общую сумму 34 462,68 рублей, выразившийся в стоимости базового навигатора и израсходованного Головым А.Г. дизельного топлива. Исковые требования ООО «С» на сумму 34 462,68 рублей поддерживает в полном объеме. Показания ФИО 1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО 2, исследованными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 119-122), из которых видно, что 25 мая 2011 г. утром, придя на работу в ООО «С», где он работает механиком, от охранника ФИО 3. ему стало известно, что 25 мая 2011 г. около 03-40 часов с территории общества совершен угон трактора «Беларус 82.1» государственный регистрационный номер №. По фотографиям ФИО 3 опознал бывшего работника предприятия Голова А.Г. По данным навигатора было видно, что трактор, выехав с территории предприятия, доехал до <адрес>, после чего сигнал пропал. Из показаний свидетеля ФИО 3, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 140-142) усматривается, что в должности охранника ООО «С» он работает с декабря 2010 г. В его обязанности входит охрана территории и помещений ООО «С». 25 мая 2011 г. около 03-40 часов к ним на территорию ООО «С» постучался мужчина, работающий на предприятии трактористом и пояснил, что ему позвонил тракторист ФИО 4, который попросил его выйти на смену вместо него. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, мужчина завел трактор и выехал с территории предприятия. Когда утром, 25 мая 2011 г. обнаружился факт отсутствия трактора, он рассказал руководству о произошедшем и по фотографии опознал мужчину, который ночью уехал на тракторе, им оказался Голов А.Г. На тот момент он не знал, что Голов А.Г. уже уволился, поэтому разрешил ему выехать с территории предприятия. Из показаний свидетеля ФИО 5, данных в ходе предварительного следствия, протокол допроса которого исследовался в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 102-104) видно, что 25 мая 2011 г. в 08-00 часов он заступил на службу в составе отдельной роты <данные изъяты> совместно с инспектором ФИО 6 Около 10-00 часов от оперативного дежурного поступило сообщение об угоне трактора «Беларус 82.1» из <адрес>. Около 11-00 часов на обочине 264 км автодороги «<данные изъяты>» они обнаружили трактор, государственный регистрационный номер №, в кабине которого находился Голов А.Г. После чего, трактор был помещен на стоянку, расположенную на <адрес>, а Голов А.Г., имевший признаки алкогольного опьянения, доставлен в <данные изъяты>. В протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д. 4) ФИО 1 просит привлечь к уголовной ответственности Голова А.Г., который 25 мая 2011 г. около 03-40 часов угнал с территории ООО «С» трактор «Беларус 82.1» государственный регистрационный номер №. В протоколе осмотра места происшествия - территории ООО «С», расположенной на <адрес> (л.д. 7-9) зафиксировано место угона транспортного средства. Согласно рапорту инспектора ДПС ОВД <данные изъяты> ФИО 6, неся службу совместно с инспектором ФИО 5, от дежурного им поступила ориентировка об угоне трактора «Беларус 82.1» государственный регистрационный номер № из <адрес> 25.05.2011 г. данный трактор ими был обнаружен на 264 км трассы «<данные изъяты>», в кабине которого находился Голов А.Г.. Из протокола осмотра территории, прилегающей к ОМ ОВД <данные изъяты> (л.д. 75-77) усматривается, что на территории находится трактор «Беларус 82.1» государственный регистрационный номер №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, видимых повреждений трактор не имеет. Обнаруженный трактор 25.05.2011 г. в 15-00 часов был выдан с территории ОМ ОВД <данные изъяты> механику ООО «С» ФИО 2 (л.д. 82). Из протокола выемки (л.д. 126-128, 133-136, 137-138, 139) усматривается, что ФИО 1 добровольно выдал дознавателю трактор «Беларус 82.1» государственный регистрационный номер №, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен ООО «С» в лице ФИО 1 по принадлежности. Согласно справке о материальном ущербе (л.д. 130) в результате угона трактора «Беларус 82.1» государственный регистрационный номер №, ООО «С» причинен материальный ущерб на сумму 34 462,68 рублей. Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Действия Голова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Судом установлено, что Голов А.Г., не имея законных оснований на право управления транспортным средством, неправомерно, помимо воли собственника, без цели хищения, завладел трактором, на котором с места преступления скрылся. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Голова А.Г. Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Психическое состояние здоровья подсудимого Голова А.Г. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела. По месту жительства Голов А.Г. характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, нарушении общественного порядка замечен не был. По месту работы в ООО «С» подсудимый характеризуется посредственно, имели место факты опозданий и прогулов. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, отношение подсудимого Голова А.Г. к содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Исковые требования ООО «С» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 34 462,68 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Голова А.Г. в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Голова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(ДВА) года. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных. Обязать ГОЛОВА А.Г. периодически, в дни установленные инспекцией являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства и работы, в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу - трудоустроиться. Взыскать с ГОЛОВА А.Г. в пользу ООО «С» в счет возмещения материального ущерба 34 462,68 рублей (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два). Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. Вещественное доказательство: трактор «Беларус 82.1» государственный регистрационный номер №, считать возвращенным по принадлежности ООО «С». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В.Сусан