приговор и постановление в отношении Енидорцева Д.Д. от 25.04.2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тюмень                                     25 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

        председательствующего судьи                    Бузолиной И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени                      Магомедовой О.М.

    защитников адвокатов                                 Мустафаева А.О.

представившего ордер № удостоверение №

Барсуковой Э.Н.

представившей ордер № удостоверение №

потерпевших                                                 ФИО3, ФИО2, ФИО11,

             ФИО4, ФИО5

представителей потерпевших                      ФИО26, ФИО19, ФИО13

при секретаре                                                 Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-225/2011 по обвинению

ЕНИДОРЦЕВА Д.Д., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Енидорцев Д.Д. обвиняется в совершении ряда преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе в тайном хищении имущества ФИО11, совершенном 04.01.2010 г. в помещении аптеки №, расположенной в <адрес>, а также в тайном хищении имущества ООО ПК "А", совершенном в конце февраля 2010 года в <адрес> с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 и представитель потерпевшего ООО ПК "А" ФИО13 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя это тем, что подсудимый загладил причиненный им вред, претензий к нему они не имеют.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого Енидорцева Д.Д., выразившего согласие на прекращение уголовного дела в этой части в связи с примирением с потерпевшей и представителем потерпевшего, его защитников, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в данной части, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшим вред.

Таким образом, имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, в связи с чем суд находит возможным уголовное дело в отношении Енидорцев Д.Д. по эпизодам хищения имущества ФИО11 и ООО ПК "А" прекратить в связи с примирением сторон.

Поскольку потерпевшая ФИО11 отказалась от заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску в силу ч.5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЕНИДОРЦЕВА Д.Д. в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества ФИО11/, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества ООО ПК "А"/, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску ФИО11 прекратить.

Вещественные доказательства: печать «<данные изъяты> в кожаном черном футляре, переданную на хранение потерпевшей ФИО11, считать возвращенной ФИО11

видеокамеру «Сони», модели АшДД АшДР – СР 10 Е, универсальную сумку, карандаш, пульт дистанционного управления, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО13, считать возвращенными ООО ПК "А"

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     25 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

        председательствующего судьи                     Бузолиной И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени                                     Магомедовой О.М.

    защитников адвокатов                                  Мустафаева А.О.

представившего ордер № удостоверение №

                              Барсуковой Э.Н.

представившей ордер № удостоверение №

потерпевших                                                  ФИО3, ФИО2, ФИО11

ФИО11 ФИО4, ФИО5

представителей потерпевших                       ФИО26, ФИО19, ФИО13

при секретаре                                                  Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-225/2011 по обвинению

ЕНИДОРЦЕВА Д.Д., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Енидорцев Д.Д. 18.12.2009 года около 20 часов 00 мин, находясь в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в офис № принадлежащий ООО "С" расположенный в вышеуказанном доме, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил системный блок стоимостью 14 251 рубль, внешний жесткий диск стоимостью 11 990 рублей, магнитный диск стоимостью 6 207 рублей 35 копеек, монитор «ЭлДжи», не представляющий материальной ценности, принадлежащие ООО "С" После чего Енидорцев Д.Д. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО "С" материальный ущерб на сумму 32 448 рублей 35 копеек.

Кроме того, 05.01.2010 года в вечернее время Енидорцев Д.Д., находясь в деловом центре "П", расположенном по адресу: <адрес> имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в помещение кафе, принадлежащего ИП ФИО1, расположенное в вышеуказанном деловом центре, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сигареты «Диабло Россо», в количестве 10 пачек, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей; сигареты «Рич» в количестве 10 пачек, стоимостью 42 рубля каждая, на общую сумму 420 рублей; сигареты «Ричмонд» в количестве 6 пачек, стоимостью 62 рубля каждая, на общую сумму 372 рубля; из кассового аппарата, находившегося на столе, похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Енидорцев Д.Д. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1592 рубля.

Кроме того, 05.01.2010 года в вечернее время Енидорцев Д.Д., находясь в деловом центре "П", расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в офис №, принадлежащий ООО "Б" расположенный в вышеуказанном деловом центре, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно со стола похитил ноутбук «Аш пи Павилион» стоимостью 23 000 рублей, компьютерную мышь «Джениус» стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Енидорцев Д.Д. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 24 800 рублей, который для последней является значительным.

    Кроме того, в начале января 2010 года в вечернее время Енидорцев Д.Д., находясь в <адрес> имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в офис №, принадлежащий ООО "С", расположенный в вышеуказанном доме, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил ноутбук «Аш пи Джиби 837 ЕА» стоимостью 31 290 рублей, компьютерную мышь «Джениус» стоимостью 190 рублей, принадлежащие ООО "С" После чего Енидорцев Д.Д. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО "С" материальный ущерб на сумму 31 480 рублей.

    Кроме того, 04.03.2010 года в вечернее время Енидорцев Д.Д., находясь в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в кабинет №, принадлежащий ЗАО "Б", расположенный в вышеуказанном доме, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил ноутбук «Аш пи» модели ЭнИкс 9010, компьютерную мышь, блок питания, универсальную сумку для ноутбука, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ЗАО "Б" После чего Енидорцев Д.Д. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗАО "Б" материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

           Кроме того, 15.03.2010 года около 20 часов 00 минут Енидорцев Д.Д., находясь в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в офис №, принадлежащий ООО НЧОП "С", расположенный в вышеуказанном доме, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил ноутбук «Асер» модели Аспир 5315, серийный № стоимостью 20 000 рублей, компьютерную мышь «Лоджитеч М ЮВ96» стоимостью 200 рублей, универсальную сумку для ноутбука стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ООО НЧОП "С" После чего Енидорцев Д.Д. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО НЧОП "С" материальный ущерб на сумму 21 200 рублей.

      Кроме того, 07.04.2010 года около 08 часов 15 минут Енидорцев Д.Д., находясь в торговом центре "Г" расположенном <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в торговый павильон №, расположенный в вышеуказанном торговом центре, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «ВВК», модели ЛТ-1511С, серийный номер ЛТ 0822060001890, пульт дистанционного управления, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО32 После чего Енидорцев Д.Д. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО32 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

    Кроме того, 26.04.2010 года в вечернее время Енидорцев Д.Д., находясь в деловом центре "П" расположенном <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в офис №, принадлежащий ООО "И", расположенный в вышеуказанном деловом центре, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил ноутбук «Сони Вайо» модели ПиЦДжи7Аш2Пи, серийный номер 00045815218399, блок питания, компьютерную мышь, универсальную сумку для ноутбука, общей стоимостью 50 000 рублей, наушники «Свен АП-860», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО33 После чего Енидорцев Д.Д. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО33 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для нее является значительным.

           Кроме того, в середине июня 2010 года в вечернее время Енидорцев Д.Д., находясь в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в офис №, расположенный в вышеуказанном доме, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО3, а именно: ноутбук «НР» (Аш пи), стоимостью 24 000 рублей, косметические средства фирмы «AVON» (Эйвон): мужские туалетные наборы фирмы «AVON» (Эйвон), в которые входило: туалетная вода, лосьон, спрей, в количестве 10 штук, стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 7 000 рублей; женские туалетные наборы в количестве 8 штук, стоимостью 1 400 рублей каждый, на общую сумму 11 200 рублей; женскую туалетную воду «TODAY» (Тодэй) в количестве 5 штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 5 000 рублей; туалетную воду «In Bloom» (Ин Блум) в количестве 5 штук, стоимостью 810 рублей каждая, на общую сумму 4 050 рублей; туалетную воду «Little Black Dress» (Литл Блэк Дрес), в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей; туалетную воду «JF» (Джи Ф) в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей; туалетную воду «Aromadisias» (Аромадисис) в количестве 3 штук, стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 2 250 рублей; губную помаду «Мега цвет» в количестве 8 штук, стоимостью 310 рублей каждая, на общую сумму 2 480 рублей; фирменные сумки в количестве 4 штук, стоимостью 900 рублей каждая, на общую сумму 3 600 рублей; фирменные кошельки в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей; фирменные косметички в количестве 4 штук, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1 200 рублей; шкатулку для хранения украшений в корпусе черного цвета со стразами, стоимостью 500 рублей; маникюрный мужской набор стоимостью 400 рублей; тушь для ресниц в количестве 8 штук, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 2 400 рублей; туалетную воду «SPOTLIGHT» (Спотлиджит) стоимостью 700 рублей; мужскую туалетную воду «60 S mod» (60 С мод) стоимостью 700 рублей; питательный крем для тела «PIanet spa» (Планет спа) стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 46 780 рублей. После чего Енидорцев Д.Д. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 70 780 рублей, который для последней является значительным.

     Кроме того, в конце декабря 2010 года в вечернее время Енидорцев Д.Д. находясь в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в офис 304, принадлежащий ИП ФИО4, расположенный в вышеуказанном доме, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: косметические средства «MARY KAY» (Мэри Кей): мыло очищающее «Таймвайз» в количестве 1 шт., стоимостью 490 рублей; крем увлажняющий «Велосити» в количестве 1 шт., стоимостью 430 рублей; крем точечного действия для угреватой кожи в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей; регенерирующую сыворотку «Таймвайз» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 950 рублей; систему обновления кожи «Микродерма» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 750 рублей; эссенцию, выравнивающую цвет кожи «Таймвайз» в количестве 1 штуки, стоимостью 945 рублей; успокаивающий гель для кожи вокруг глаз в количестве 1 штуки, стоимостью 540 рублей; крем вокруг глаз в количестве 1 штуки, стоимостью 750 рублей; крем укрепляющий вокруг глаз в количестве 1 штуки, стоимостью 1050 рублей; лосьон увлажняющий для тела в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей; лосьон для тела «Думая о тебе» в количестве 1 штуки, стоимостью 650 рублей; парфюмерную женскую воду «Белла Белара» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 200 рублей; туалетную воду «Жимолость» в количестве 1 штуки, стоимостью 750 рублей; туалетную воду «Янтарь» в количестве 1 штуки, стоимостью 750 рублей; парфюмерную воду «Эффекшн» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 400 рублей; набор «Янтарь», в который входило: скраб, гель для душа, лосьон для тела, туалетная вода, стоимостью 2 100 рублей; набор «Цветочная Романтика», в который входило: гель для душа, туалетная вода, мусс для тела, косметичка, стоимостью 1 200 рублей; набор «Тропический Ананас», в который входило: туалетная вода, лосьон для тела, скраб, косметичка, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 1 200 рублей, на общую сумму 2 400 рублей; набор «Ваниль», в который входило: туалетная вода, гель для душа, лосьон для тела, косметичка, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 800 рублей, на общую сумму 1 600 рублей; скраб для тела «Коттон» в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей; лосьон для тела «Коттон» в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей; лосьон для тела «Маракуйя» в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей; лосьон для тела «Жимолость» в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей; туалетную мужскую воду – спрей «Интенсити» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 300 рублей; туалетную мужскую воду– спрей «Велосити» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 100 рублей; пену для бритья стоимостью 380 рублей; очищающий тоник стоимостью 430 рублей; маску очищающую стоимостью 700 рублей; очищающие салфетки стоимостью 540 рублей; тени стоимостью 700 рублей; портмоне женское из кожезаменителя красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 28 005 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Енидорцев Д.Д. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 28 005 рублей который, для последней является значительным.

      Кроме того, 10.01.2011 года в вечернее время Енидорцев Д.Д., находясь в деловом центре "П", расположенном по <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в офис № принадлежащий ООО "Р", расположенный в вышеуказанном деловом центре, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил бутылку коньяка «Хэннеси» емкостью 0,5 литра, стоимостью 1 500 рублей, банку кофе «Нескафе» емкостью 300 граммов, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО34 После чего Енидорцев Д.Д. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО34 материальный ущерб на сумму 1 750 рублей.

Кроме того, 15.01.2011 года около 18 часов 30 минут Енидорцев Д.Д., находясь в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа к входной двери незаконно проник в офис № принадлежащий ФИО5, расположенный в вышеуказанном доме, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО5, но свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимому Енидорцеву Д.Д. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение имущества ФИО11, и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ тайное хищение имущества ООО ПК "А" совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По ходатайству потерпевших уголовное дело в части обвинения подсудимого в совершении данных преступлений постановлением суда прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый Енидорцев Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Енидорцева Д.Д., данных в ходе предварительного следствия следует:

18.12.2009 г. около 20 час он, беспрепятственно прошел через пост вахтера, поднялся на третий этаж, где путем подбора ключа незаконно проник в офис №, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил системный блок, жесткий диск, магнитный диск, монитор «ЭлДжи». Похищенным он некоторое время пользовался сам, а затем продал его своему знакомому ФИО16 за 10000 рублей (т.1 л.д. 116-119).

05.01.2010 г. в вечернее время, находясь в деловом центре "П" по <адрес>, он путем подбора ключа незаконно проник в помещение кафе, откуда похитил сигареты и деньги из кассы в сумме 300 рублей.

Затем, находясь в этом же здании, он поднялся на второй этаж, подошел к двери офиса №, путем подбора ключа открыл дверь, вошел в офис и похитил оттуда ноутбук, компьютерную мышь и деньги в сумме 800 рублей (т.2 л.д.78-82).

В начале января 2010 года он вошел в здание по <адрес>, поднялся на третий этаж с целью хищения, путем подбора ключа открыл дверь одного из офисов, похитил оттуда ноутбук, компьютерную мышь, зарядное устройство. Он попросил своего двоюродного брата ФИО14 помочь ему продать ноутбук, при этом не сообщал, что он похищен. Брат продал ноутбук, компьютерную мышь и блок питания и передал ему 10000 рублей (т.2 л.д.142-145).

04.03.2010 г. в вечернее время он вновь решил воспользоваться связками ключей, которые ранее нашел на стройке, чтобы совершить хищение. С этой целью он вошел в здание по <адрес>, прошел пост охраны, поднялся на шестой этаж, подошел к двери одного из офисов, постучал в нее. Никто не ответил, он решил проникнуть в этот офис. Один из ключей подошел к замку, он открыл его, вошел в офис, похитил оттуда ноутбук фирмы «АшПи», компьютерную мышь, блок питания, все сложил в сумку от ноутбука, вышел, закрыв дверь тем же ключом. Ноутбуком сначала пользовался сам, а затем решил продать его. По паспорту на имя ФИО25, который он ранее нашел на <адрес>, он сдал ноутбук в комиссионный магазин на <адрес> за 2500 рублей, деньги потратил (т.3 л.д. 36-39).

15.03.2010 г. в вечернее время он решил похитить какое-либо имущество из офиса. С этой целью вошел в офисное здание по <адрес>, прошел мимо вахтера, поднялся на третий этаж, подошел к одной из дверей, подобрал ключ, открыл замок и вошел в офис. На руках у него были перчатки. Из данного офиса он похитил ноутбук. Так как ему срочно нужны были деньги, он продал ноутбук своему знакомому ФИО27 за 7000 рублей, не сказав, что он краденый (т.3 л.д.117-120).

07.04.2010 г. утром, проходя мимо ТЦ "Г" он решил войти туда и совершить кражу в одном из павильонов. В помещении торгового центра он подошел к одному из павильонов, подобрал ключ, открыл дверь, вошел в павильон, в котором находились шторы, ткани. Из данного павильона он похитил телевизор «ВВК» с пультом дистанционного управления. Данный телевизор впоследствии у него изъяли сотрудники милиции (т.3 л.д.188-191).

26.04.2010 г. в вечернее время он решил совершить кражу в одном из офисов по <адрес>. На четвертом этаже он пробовал вскрыть несколько дверей, был в перчатках, к одной из них подобрал ключ, вошел в кабинет, похитил оттуда ноутбук «Сони», мышь и наушники. Похищенное оставил для личного пользования, сказав родственникам, что купил (т. 4 л.д.62-65).

В середине июня 2010 г. он вошел в офисное здание по <адрес>, откуда ранее уже совершал кражу. Пройдя мимо охраны, он поднялся на лифте на шестой этаж, подобрал ключ к двери одного из офисов, вошел и похитил оттуда ноутбук «АшПи» и косметические средства фирмы «Эйвон». Выйдя из офиса, закрыл дверь тем же ключом. Ноутбук подарил ФИО31, часть косметики подарил друзьям, оставил себе (т.4 л.д.131-134).

В конце декабря 2010 г. он вошел в здание по <адрес>, где находились офисы. Пройдя мимо поста охраны, поднялся на третий этаж, достал ключи из барсетки и стал подбирать ключ к замку. Подобрав ключ, открыл дверь, вошел в офис. Обнаружил в шкафу косметику, похитил ее, сложил все в пакет и вышел из офиса, закрыв его тем же ключом (т.5 л.д.67-70).

10.01.2011 г. в вечернее время он вошел в здание делового центра "П", поднялся на четвертый этаж, пройдя мимо поста охраны, подошел к двери одного из офисов, подобрал ключ, открыл дверь. Из тумбы, находящейся в офисе, он похитил бутылку коньяка «Хеннеси» и банку кофе (т.4 л.д.158-161).

15.01.2011 г. он находился на шестом этаже офисного здания по <адрес>, решил совершить кражу ценного имущества из какого-нибудь офиса. Подойдя к офису №, подобрал ключ, вошел в офис, стал смотреть, что можно похитить. В это время в дверь постучали. Он открыл дверь, представился охраннику сотрудником данного офиса. Охранник кому-то звонил, спрашивал, работает ли он здесь. После этого задержал его. Он просил, чтобы охранник отпустил его за вознаграждение, но тот вызвал сотрудников милиции, после чего его доставили в отдел милиции. Похитить ничего не успел, так как его задержал охранник (т.4 л.д.216-219).

Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами.

По факту хищения имущества ООО "С" судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает заместителем директора фирмы, один из офисов которой расположен в <адрес>. Ему известно, что из кабинета № на третьем этаже данного дома в декабре 2009 г. похищены системный блок «Пентиум», монитор, внешний жесткий диск, магнитный диск, принадлежащие ООО "С", на общую сумму 32448,35 руб. (т.6 л.д.39-41).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что его мать проживает с отцом Енидорцева Д., с которым он иногда общается. Примерно год назад Енидорцев занял у него деньги в сумме 10000 рублей. Через месяц позвонил и предложил ему вместо денег взять компьютер, так как денег у него нет. Он посмотрел и согласился, взял в счет долга у Енидорцева компьютер с монитором, процессором и мышью, который тот, с его слов, также взял у кого-то в счет долга. Через некоторое время данный компьютер он продал за ненадобностью знакомому, точного места жительства которого не знает (т.1 л.д.130-131).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 19.12.2009 г. директор ООО НППО "С" ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу имущества путем незаконного проникновения в помещение фирмы по <адрес> (т. 1 л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия: кабинета <адрес>, проведенного 19.12.2009 г., установлено, что замок на входной двери в кабинет видимых повреждений не имеет, общий порядок в кабинете не нарушен (т. 1 л.д. 11-16).

В материалах дела имеется справка об ущербе, причиненном ООО НППО "С" согласно которой ущерб составил 32 448,35 рублей (т.1 л.д. 41).

В протоколе явки с повинной от 15.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о совершенной им краже имущества из помещения по <адрес> (т. 1 л.д. 106).

В ходе проверки показаний на месте 18.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в помещение по <адрес> и хищения имущества (т.1 л.д. 120-128).

По факту хищения имущества ФИО1 судом исследованы следующие доказательства.

    Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет кафе по <адрес>, на втором этаже. 05.01.2010 г. она ушла из кафе, закрыла входную дверь на замок, на два оборота. 06.01.2010 года, придя на работу, обнаружила, что замок закрыт на один оборот. Войдя в помещение кафе, увидела, что кассовый аппарат развернут, сломан, похищены денежные средства в сумме 300 рублей. Также обнаружила, что отсутствует следующее имущество: энергетический напиток, банка кофе, три блока сигарет, две коробки жевательной резинки, на общую сумму 3180,49 рублей. Ущерб для нее не является значительным (т.5 л.д.201-203).

Согласно рапорту дежурного <данные изъяты> от 06.01.2010 г., в 12 часов 00 мин 06.01.2010 г. от гр. ФИО1 поступила информация о незаконном проникновении в помещение кафе и краже из кассы (т.1 л.д. 144).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 06.01.2010 г. ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 05-06 января 2010 г. незаконно проникли в помещение кафе по <адрес> и похитили имущество (т. 1 л.д. 145).

В ходе осмотра места происшествия: помещения кафе, расположенного в <адрес>, проведенного 06.01.2010 г., установлено, что замки на входной двери в кафе видимых повреждений не имеют, нижняя часть кассового аппарата, где имеются лотки под денежные средства, сломана. В ходе осмотра изъяты личина замка с ключом, ножницы, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 146-157).

В ходе просмотра видеозаписи, изъятой с места совершения преступления, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 5), зафиксировано, как в 14 часов 38 мин 05.01.2010 г. в здание <адрес> входит мужчина, который одет в куртку, джинсы, туфли темного цвета, шапку вязаную телесного цвета, на голове капюшон; в 14 часов 54 мин данный мужчина вышел из здания и направился к выходу (т.1 л.д. 249-252).

При осмотре 23.01.2010 г. ножниц, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.01.2010 г., установлено, что ножницы имеют повреждения (т.2 л.д. 1-4). Данные ножницы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.5).

При осмотре цилиндрового механизма замка и ключа, произведенного 07.02.2010 г., установлено, что замок и ключ видимых повреждений не имеют (т.2 л.д. 49-51), данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 52).

Из заключения эксперта № от 02.03.2010 г. следует, что на момент начала исследования цилиндровый запирающий механизм, изъятый с места происшествия по факту кражи из помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес>, находился в технически исправном и пригодном для запирания состоянии. Следов воздействия посторонним предметом на поверхности корпуса и деталях запирающего механизма не обнаружено (т.2 л.д. 27-28).

В протоколе явки с повинной от 19.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о совершенной им краже имущества и денег из помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 68).

В ходе проверки показаний на месте 04.02.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в помещение кафе по <адрес> и хищения имущества и денег из кассы, которую взломал с помощью ножниц (т.5 л.д. 107-156).

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтвердила, что 04.02.2011 г. она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого. В кабинете находились вторая понятая, молодой человек, который представился Енидорцевым Д.Д., его защитник. Сотрудники милиции объяснили права и обязанности. Обвиняемый Енидорцев заявил, что желает показать места, где совершал преступления. По его указанию все участвующие проехали на <адрес>, где Енидорцев показал и подробно описал обстоятельства совершения хищения имущества и денег из кафе. Енидорцев показывал и объяснял все уверенно, подробно, в своих показаниях не путался, в окружающей обстановке ориентировался уверенно. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, а также других лиц, на него не оказывалось (т.5 л.д.157-161).

По факту хищения имущества ФИО2 судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 05.01.2010 года она находилась в отъезде, ей позвонили из охраны предприятия, где находился ее офис, и сообщили, что офис вскрыт. Приехав, она обнаружила хищение ноутбука с мышью, а также денежных средств 800 рублей. Со слов охранника ей известно, что он видел молодого человека, который сказал, что кого-то ждет, а затем ушел. Сумму ущерба она оценивает в 24800 рублей, ущерб для нее значительный, так как ноутбук ей необходим для работы. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно рапорту дежурного <данные изъяты> от 05.01.2010 г., в 20 часов 55 мин 05.01.2010 г. поступила информация о краже и незаконном проникновении в <адрес> (т.1 л.д. 172).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 18.01.2010 г. ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в помещение № ООО "Б" по <адрес> и похитило ее личное имущество (т. 1 л.д. 202).

В ходе осмотра места происшествия: <адрес>, проведенного 05.01.2010 г., установлено, что замок на входной двери в кабинет видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты 3 дактилоскопические пленки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 180-183).

В ходе выемки 18.01.2010 г. потерпевшая ФИО2 добровольно выдала сердцевину замка и 3 ключа от <адрес> (т.1 л.д. 216-220), которые осмотрены 04.02.2010 г. (т.2 л.д. 45-47), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 48).

Из заключения эксперта № от 02.03.2010 г. следует, что цилиндровый механизм, изъятый с места происшествия, находится в исправном состоянии. Следов постороннего предмета на внутренних и наружных поверхностях цилиндрового механизма, поверхностях штифтов не имеется. Ответить на вопрос, отпирался ли цилиндровый механизмы воздействием постороннего предмета, не представляется возможным (т.2 л.д. 37-41).

Из заключения эксперта № от 03.02.2011 г. следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен Енидорцевым Д.Д. (т.2 л.д. 88-89).

В протоколе явки с повинной от 19.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о совершенной им краже имущества из <адрес> (т. 2 л.д. 68).

В ходе проверки показаний на месте 04.02.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в <адрес> и хищения имущества (т.5 л.д. 107-156).

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтвердила, что 04.02.2011 г. она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого. В кабинете находились вторая понятая, молодой человек, который представился Енидорцевым Д.Д., его защитник. Сотрудники милиции объяснили права и обязанности. Обвиняемый Енидорцев заявил, что желает показать места, где совершал преступления. По его указанию все участвующие проехали на <адрес>, где Енидорцев показал и подробно описал обстоятельства совершения хищения ноутбука, мыши и денег из офиса №. Енидорцев показывал и объяснял все уверенно, подробно, в своих показаниях не путался, в окружающей обстановке ориентировался уверенно. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, а также других лиц, на него не оказывалось (т.5 л.д.157-161).

По факту хищения имущества ООО "С" судом исследованы следующие доказательства.

Представитель потерпевшего ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО "С", офис которого расположен по адресу: <адрес>. В данном здании на 1 этаже расположен пост охраны, офис расположен на 3 этаже. В начале января 2010 года он вышел на работу, начальник отдела сообщил ему, что у него с рабочего стола пропали компьютер и компьютерная мышь. Они предположили, что кража произошла в период январских праздников. Он обратился с заявлением в милицию. При осмотре места происшествия сотрудниками милиции было установлено, что ни замки, ни входная дверь повреждений не имели. По их предположению, кража произошла путем подбора ключей. Ущерб причинен на сумму 31 480 рублей. Исковые требования ООО "С" представитель потерпевшего поддержал в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть брат Енидорцев Д.Д., с которым они проживают в одной квартире. С осени 2010 года, когда ему сделали операцию на ноге, Енидорцев не работает. 16.01.2011 г. в квартире был произведен обыск, изъято имущество: телевизор, ноутбук, фотоаппарат, видеокамера, портфель и что-то еще. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что Енидорцев Д. проник в какой-то офис, чтобы похитить имущество, но его задержали. Он считал, что все имущество принадлежит Енидорцеву, о том, что совершал преступления, ему не было известно. Ранее, в конце весны-начале лета 2010 г., Енидорцев просил его помочь продать ноутбук, принадлежащий его знакомому, что он и сделал, продал ноутбук по объявлению в газете молодому человеку за 9000 рублей, деньги отдал Енидорцеву. Через месяц Енидорцев также попросил его продать ноутбук, принадлежащий его знакомому, так как сам не может продать. Он согласился, продал переданный ему Енидорцевым ноутбук незнакомому мужчине. Полученные за ноутбук 9000 рублей отдал Енидорцеву. О том, что ноутбуки похищены Енидорцевым, он не знал. Он видел в комнате Енидорцева также ноутбук «Сони», который изъяли сотрудники милиции. Брата характеризует как спокойного, уравновешенного, работящего, всегда работал, наркотики не употреблял, алкоголь употребляет редко, к старшим относится с уважением. В настоящее время он не проживает со своей женой, но общается с сыном, участвует в его воспитании, помогает материально (т.5 л.д.89-92).

Согласно рапорту дежурного УВД по <адрес> от 11.01.2010 г., в 15 часов 29 мин 11.01.2010 г. от гр. ФИО19 поступила информация краже компьютера из <адрес> (т.2 л.д. 105).

Из заявления о преступлении от 12.01.2010 г. следует, что генеральный директор ООО "С" ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу имущества из <адрес> (т. 2 л.д. 118).

В ходе осмотра места происшествия: - <адрес>, проведенного 12.01.2010 г., следов преступления не обнаружено (т. 2 л.д. 109-111).

В протоколе явки с повинной от 19.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о совершенной им краже имущества из помещения по <адрес> (т. 2 л.д. 136-137).

В ходе проверки показаний на месте 04.02.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в <адрес> и хищения имущества (т.5 л.д. 107-156).

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтвердила, что 04.02.2011 г. она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого. В кабинете находились вторая понятая, молодой человек, который представился Енидорцевым Д.Д., его защитник. Сотрудники милиции объяснили права и обязанности. Обвиняемый Енидорцев заявил, что желает показать места, где совершал преступления. По его указанию все проехали к <адрес>, поднялись на третий этаж, где Енидорцев указал на дверь офиса № и пояснил, что в начале января 2010 г. он путем подбора ключа открыл данную дверь, вошел в офис и похитил оттуда ноутбук, мышь, блок питания. Показывал и объяснял все уверенно, подробно, в своих показаниях не путался, в окружающей обстановке ориентировался уверенно. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, а также других лиц, на него не оказывалось (т.5 л.д. 157-161).

По факту хищения имущества ЗАО "Б" судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является региональным представителем ЗАО "Б", которое арендует помещение под офис по <адрес>. В период времени с 17 час 30 мин 04.03.2010 г. до 08 час 40 мин 05.03.2010 г. из офиса было похищено имущество, принадлежащее фирме: ноутбук, мышь, блок питания, сумка от ноутбука, общей стоимостью 10000 рублей. В настоящее время организация списала ущерб, претензий ни к кому не имеет (т.5 л.д.228-230).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия по данному делу показала следующее: 05.03.2010 г. она пришла на работу в офис, расположенный на пятом этаже офисного здания по <адрес>. Сотрудники охраны на первом этаже сообщили ей, что в № офисе 04.03.2020 г. был похищен ноутбук. При просмотре видеозаписи она увидела, как не знакомый ей молодой человек вошел в офис № а затем вышел, что-то держа в руках. Данную видеозапись она переписала и передала сотрудникам милиции (т.3 л.д.20-23).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМ-4 УВД по <адрес>. 05.03.2010 г. находился на дежурстве, прибыл по заданию на <адрес>, где было установлено, что в период времени с 17 час 30 мин 04.03.2010 г. до 08 час 40 мин 05.03.2010 г. в офисе № ЗАО "Б" произошла кража ноутбука. Им была опрошена ФИО21, которая передала ему компакт-диск с видеозаписью (т.3 л.д.1-4).

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает директором комиссионного магазина "М", 16.02.2011 г. к нему обратились сотрудники милиции, предъявили постановление о выемке товара с документами, сданного ФИО25 В магазине имеется два ноутбука с документами, сданных по паспорту ФИО25 12.03.2010 г. и 01.03.2010 г. (т.6 л.д.116-119).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 05.03.2010 г. региональный представитель ЗАО "Б" ФИО24 заявила о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу имущества ЗАО "В" из офиса № <адрес> (т. 2 л.д. 232).

В ходе осмотра места происшествия: офиса № <адрес>, проведенного 05.03.2010 г., следов преступления не обнаружено (т. 2 л.д. 235-238).

В ходе изъятия 25.03.2010 г. оперуполномоченный ОУР ОМ-4 ФИО22 выдал компакт-диск СД-Р с видеозаписью (т.3 л.д. 6-9).

Изъятый диск с видеозаписью осмотрен согласно протоколу осмотра от 26.03.2010 г., на СД-Р диске имеется две фотографии, на одной из которых изображен мужчина лет 27-30, у которого на лице имеется щетина, данный мужчина одет в куртку темного цвета, на голове кепка, в правой руке мужчина что-то несет (т.3 л.д. 10-14).

Постановлением от 26.03.2010 г. компакт – диск СД-Р с видеозаписью от 04.03.2010 г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 15).

В ходе выемки 18.01.2010 г. Енидорцев Д.Д. добровольно выдал паспорт на имя ФИО25, по которому он сдал в комиссионный магазин похищенный ноутбук (т.5 л.д. 17-20), паспорт осмотрен 16.02.2011 г. (т.6 л.д. 93-101), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 102).

В ходе выемки 16.02.2011 г. свидетель ФИО23, директор комиссионного магазина «М», добровольно выдал приходный ордер №, расходный кассовый ордер № от 12.03.2010 года, на ноутбук АшПи НИкс-9010, на основании которых был принят в комиссионный магазин ноутбук от имени ФИО25 (т.6 л.д. 121-122), данные документы осмотрены 16.02.2011 г. (т.6 л.д. 123-125), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 126-128).

В протоколе явки с повинной от 19.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о совершенной им краже имущества из офиса № ЗАО "В" расположенного в <адрес> (т. 3 л.д. 30-31).

В ходе проверки показаний на месте 04.02.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в офис № <адрес> и хищения имущества (т.5 л.д. 107-156).

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтвердила, что 04.02.2011 г. она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого. В кабинете находились вторая понятая, молодой человек, который представился Енидорцевым Д.Д., его защитник. Сотрудники милиции объяснили права и обязанности. Обвиняемый Енидорцев заявил, что желает показать места, где совершал преступления. Все вместе они на автомобиле проехали к дому № по <адрес>, куда показал Енидорцев, поднялись на шестой этаж, где Енидорцев указал на дверь офиса № и пояснил, что в начале марта 2010 г. он путем подбора ключа открыл входную дверь в данный офис и похитил оттуда ноутбук, мышь, блок питания и сумку от ноутбука, с похищенным вышел из офиса и покинул здание. Показывал и пояснял Енидорцев уверенно, в своих показаниях не путался, в окружающей обстановке ориентировался уверенно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, а также других лиц, на него не оказывалось (т.5 л.д. 157-161).

По факту хищения имущества ООО НЧОП "С" судом исследованы следующие доказательства.

Представитель потерпевшего ФИО26 в судебном заседании пояснил, что является директором ООО НЧОП "С" офис которого расположен по адресу: <адрес>, офис №. 15.03.2010 он ушел домой, закрыв дверь офиса. Утром 16.03.2010 г. он пришел на работу, открыл двери, и обнаружил, что из кабинета пропали ноутбук, компьютерная мышь и сумка от ноутбука. Ущерб оценивает в 21200 рублей. Он вызвал милицию. Спустя какое-то время следователь вернул ему похищенное имущество, оно находилось в исправном состоянии, но в ноутбуке была удалена вся информация. Ему известно, что в здании, где расположен его офис, также была кража ноутбука на 2-м этаже.

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия показал следующее. В начале 2010 г. его друг Енидорцев Д. позвонил ему и сказал, что его товарищ хочет продать ноутбук «Асер» за 10000 рублей и предложил приобрести ему. На следующий день Енидорцев принес ноутбук, блок питания, мышь и сумку от ноутбука. Поскольку документов на него не было, он договорился купить его за 7000 рублей. Однако затем передумал и по просьбе Енидорцева продал данный ноутбук коллеге по работе за 7500 рублей, деньги передал Енидорцеву. О том, что Енидорцев продавал похищенный ноутбук, он не знал (т.6 л.д.87-89).

Свидетель ФИО28 в ходе предварительного следствия показал следующее. Примерно год назад его коллега по работе ФИО27 сообщил ему, что его знакомый продает два ноутбука. Он решил приобрести компьютер «Асер», позвонил ФИО27, тот просил за него 8000 рублей. Поскольку ему не нужна была сумка от компьютера, он попросил продать ему компьютер за 7500 рублей. ФИО27 позвонил хозяину ноутбука, тот согласился на скидку. Он (ФИО28) отдал ФИО27 за ноутбук, мышь и блок питания 7500 рублей (т.6 л.д.108-111).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 16.03.2010 г. директор ООО НЧОП "С" ФИО26 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу имущества фирмы из офиса № <адрес> (т. 3 л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2010 г. зафиксировано место совершения преступления - офис № <адрес>, в ходе которого следов преступления не обнаружено (т.3 л.д. 46-50).

В ходе выемки 16.02.2011 г. свидетель ФИО29 добровольно выдал ноутбук «Асер» блок питания, оптическую мышь, сумку от ноутбука (т.6 л.д. 113-115), которые осмотрены 17.02.2011 г. (т.6 л.д. 129-130), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 131), возвращены представителю потерпевшего ФИО26 на ответственное хранение (т.6 л.д. 132-133).

В протоколе явки с повинной от 17.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о совершенной им краже имущества ООО НЧОП "С" из офиса № <адрес> (т. 3 л.д. 107).

В ходе проверки показаний на месте 18.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в офис № <адрес> и хищения имущества (т.3 л.д. 121-129).

По факту хищения имущества ФИО32 исследованы следующие доказательства.

    Из показаний потерпевшей ФИО 32 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности директора ООО "СТ"», в торговом павильоне в торговом центре «Г» по <адрес>. 06.04.2010 г. она после окончания работы вышла из торгового павильона, закрыла двери на ключ, на два оборота, не опечатывая. 07.04.2010 г. она пришла на работу, обнаружила, что входная дверь приоткрыта, ригель замка не заходил в ригель косяка двери. Войдя в павильон, она убедилась, что все было на месте, порядок не нарушен. Лишь во время обеда она решила включить телевизор, но обнаружила, что он отсутствует. Она сообщила об этом сотруднику службы безопасности торгового центра. Вместе с ним они просмотрели запись видеонаблюдения с камеры, расположенной над входом. На записи было видно, что 07.04.2010 г. около 08 час 10 мин прошел молодой человек с пакетом в руках, осматривая двери павильонов. Его обогнал охранник, а когда он зашел в служебную комнату, молодой человек подошел к двери ее павильона, некоторое время постоял, после чего открыл дверь и вошел в помещение. Вышел он в 08 час 13 мин, в руках у него был белый пакет, в котором находился предмет, размерами соответствующий телевизору. Молодой человек вышел из здания, направился в сторону рынка «Тюменский». Данного мужчину она видела впервые. Видеозапись впоследствии была уничтожена. Похищенный телевизор принадлежал лично ей, оценивает ущерб в 8000 рублей (т.3 л.д.194-197).

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ-8 УВД по <адрес>. 16.01.2011 г. в ОМ-8 была допрошена ФИО31, которая пояснила, что ее гражданский муж Енидорцев Д.Д. приносил в <адрес> различное имущество и дарил ей. После чего он по акту изъятия в присутствии двух понятых изъял из квартиры различные косметические средства, видеокамеру «Сони», чехол, пульт и щетку от видеокамеры, телевизор «ВВК». Все изъятое было надлежащим образом оформлено (т.5 л.д.21-23).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 07.04.2010 г. ФИО32 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу ее имущества из павильона № ТЦ "Г" (т. 3 л.д. 139).

В ходе осмотра места происшествия: помещения павильона №, расположенного в торговом центре "Г" по <адрес>, проведенного 07.04.2010 г., изъят сердечник от замка входной двери (т.3 л.д. 141-145).

В ходе выемки 23.01.2011 г. оперуполномоченный ОУР ОМ-8 ФИО30 добровольно выдал телевизор «ВВК», серийный номер LT 0822060001890 и пульт дистанционного управления к данному телевизору (т.5 л.д. 25-27), изъятые из квартиры по месту проживания Енидорцева Д.Д. Данные предметы осмотрены 25.01.2011 г. (т.3 л.д. 203-204), приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 205), возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО32 (т.3 л.д. 206-207).

В протоколе явки с повинной от 17.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о совершенной им в апреле 2010 г. краже телевизора ВВК (т. 3 л.д. 182).

В ходе проверки показаний на месте 04.02.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в торговый павильон №, расположенный в торговом центре "Г" по <адрес> и хищения телевизора (т.5 л.д. 107-156).

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтвердила, что 04.02.2011 г. она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого. В кабинете находились вторая понятая, молодой человек, который представился Енидорцевым Д.Д., его защитник. Сотрудники милиции объяснили права и обязанности. Обвиняемый Енидорцев заявил, что желает показать места, где совершал преступления. По его указанию все участвующие проехали на <адрес>, где он подробно описал обстоятельства хищения из павильона № телевизора «ВВК» в начале апреля 2010 г. Енидорцев Д.Д. показывал и объяснял все уверенно, подробно, в своих показаниях не путался, в окружающей обстановке ориентировался уверенно. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, а также других лиц, на него не оказывалось (т.5 л.д. 157-161).

По факту хищения имущества ФИО33 судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО33 в ходе предварительного следствия по делу дала следующие показания, которые были оглашены в судебном заседании. 26-27 апреля 2010 г. из офиса № расположенного на четвертом этаже <адрес>, было похищено принадлежащее ей имущество: ноутбук «Сони» в корпусе серого цвета, блок питания, мышь и сумка от ноутбука, на общую стоимость 50000 рублей. Также были похищены наушники, которые материальной ценности не представляют. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, на иждивении двое малолетних детей (т.6 л.д. 46-48).

В материалах дела имеется справка о заработной платы ФИО33, согласно которой среднемесячный заработок составляет 20 000 рублей (т.6 л.д. 49).

Согласно рапорту дежурного ОМ-1 УВД по <адрес> от 28.04.2010 г., в 09 часов 20 мин 28.04.2010 г. от гр-ки ФИО12 поступила информация о краже ноутбука по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 213).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2010 г. ФИО33 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу принадлежащего ей имущества из <адрес>т. 3 л.д. 214).

В ходе осмотра места происшествия: <адрес>, проведенного 28.04.2010 г., изъяты замок от входной двери в офис и ключ; замок от входной двери в кабинет директора (т.3 л.д. 217-223), которые осмотрены 22.06.2010 г. (т.4 л.д. 37-39, 41-43), приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 40, 44).

    В ходе обыска, произведенного 23.01.2011 г. в квартире Енидорцева Д.Д. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты ноутбук «Сони Вайо», блок питания, компьютерная мышь с проводом, сумка черного цвета, наушники (т.5 л.д. 3-6), которые осмотрены 12.02.2011 г. (т.5 л.д. 209-212), признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д. 60), переданы потерпевшей ФИО33 на ответственное хранение (т.6 л.д. 61-62).

При предъявлении предметов для опознания 15.02.2011 г. ФИО33 с уверенностью опознала ноутбук «Сони Вайо» по внешнему виду, форме, а также по пятну от клея на клавиатуре, а также наушники по внешнему виду, цвету, форме (т.6 л.д. 50-53, 55-58).

В протоколе явки с повинной от 18.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о совершенной им краже имущества из <адрес> (т. 4 л.д. 52-53).

В ходе проверки показаний на месте 04.02.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в <адрес> и хищения имущества (т.5 л.д. 107-156).

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтвердила, что 04.02.2011 г. она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого. В кабинете находились вторая понятая, молодой человек, который представился Енидорцевым Д.Д., его защитник. Сотрудники милиции объяснили права и обязанности. Обвиняемый Енидорцев заявил, что желает показать места, где совершал преступления. По его указанию все участвующие проехали на <адрес>, где Енидорцев показал и подробно описал обстоятельства совершения хищения имущества из офиса № Енидорцев показывал и объяснял все уверенно, подробно, в своих показаниях не путался, в окружающей обстановке ориентировался уверенно. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, а также других лиц, на него не оказывалось (т.5 л.д.157-161).

По факту хищения имущества ФИО3 судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она в 2010 году являлась частным предпринимателем, в ее собственности находился офис, расположенный по адресу: <адрес>. 15.06.2010 года она пришла на работу и обнаружила, что на ее рабочем месте отсутствует ноутбук, она сразу поняла, что в ее офисе кто-то был. Она предположила, что кража произошла в праздничные дни с 12 по 14.06.2010 г. В шкафу у нее находилась продукция фирмы «Эйвон» (мужские и женские косметические наборы, сумки, крема, гели для душа, туалетная вода и т.д.) которая также похищена. Ущерб она оценила в 70 780 рублей, продукцию «Эйвон» оценила по каталогу. Она вызвала милицию, был произведен осмотр места происшествия, отпечатков пальцев обнаружено не было. Исковые требования в сумме 69 080 рублей поддержала в полном объеме, исходя из того, что часть продукции ей была возвращена. Проживает она одна, кража продукции и ноутбука поставила ее в затруднительное материальное положение, так как она была лишена источника дохода.

Согласно рапорту дежурного УВД по <адрес> от 15.06.2010 г., в 12 часов 37 мин 15.06.2010 г. от гр-ки ФИО3 поступила информация о краже косметики «Эйвон» из <адрес> (т.4 л.д. 74).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 15.06.2010 г. ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу имущества из <адрес> (т. 4 л.д. 75).

В ходе осмотра места происшествия: <адрес>, проведенного 15.06.2010 г., зафиксировано место совершения преступления, следов преступления не обнаружено (т.4 л.д. 78-80).

             В ходе досмотра Енидорцева Д.Д., произведенного 11.02.2011 г., изъято: скраб для тела «Эйвон Фуд Воркс», крем «Эйвон Сенсес», крем «Планет Спа», пудра «Колор Тренд», освежающий спрей для тела «Эйвон», увлажняющий спрей для волос «Эйвон», дезодорант для тела «Литл», туалетная вода в количестве 3 шт., маска для рук и ног «Планет Спа», питательный крем для тела «Планет Спа», шариковый дезодорант «Пюр Бланка», шариковый дезодорант «Эйвон», тушь для ресниц «Эйвон», блеск для губ «Эйвон» (т.6 л.д. 24), данные предметы осмотрены (т.6 л.д. 31-33), признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д. 34).

В протоколе явки с повинной от 19.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о совершенной им краже имущества из <адрес> (т. 4 л.д. 126).

В ходе проверки показаний на месте 04.02.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в <адрес> и хищения косметических средств (т.5 л.д. 107-156).

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтвердила, что 04.02.2011 г. она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого. В кабинете находились вторая понятая, молодой человек, который представился Енидорцевым Д.Д., его защитник. Сотрудники милиции объяснили права и обязанности. Обвиняемый Енидорцев заявил, что желает показать места, где совершал преступления. По его указанию все участвующие поднялись на <адрес>, где Енидорцев показал на дверь офиса № и пояснил, что в начале июня 2010 г. он путем подбора ключа открыл данную дверь, проник в офис, похитил со стола ноутбук, из шкафа косметические средства фирмы «Эйвон». Енидорцев показывал и объяснял все уверенно, подробно, в своих показаниях не путался, в окружающей обстановке ориентировался уверенно. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, а также других лиц, на него не оказывалось (т.5 л.д. 157-161).

По факту кражи имущества ФИО4 судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение под офис, расположенное по адресу: <адрес> В первой половине января 2011 года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что из ее офиса была совершена кража. Сигнализацией офис оборудован не был, закрывался на деревянную дверь с одним замком. Ключи от офиса были только у сотрудников. Последний раз она была в офисе в декабре 2010 г., тогда она не обратила внимание на косметику, так как она находилась в шкафу. После сообщения она приехала в офис, обнаружила хищение косметических средств на сумму 28005 рублей. Ей стало известно, что подсудимого поймали с поличным, он сознался в краже имущества из ее офиса, через некоторое время ей вернули часть похищенных косметических средств. Ее доход в среднем составлял 50 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, так как на тот момент у нее на иждивении была дочь, которая находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, кроме того, у нее ипотечный кредит, по которому ей необходимо платить 33 000 в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ-8 УВД по <адрес>. 16.01.2011 г. в ОМ-8 была допрошена ФИО31, которая пояснила, что ее гражданский муж Енидорцев Д.Д. приносил в <адрес> различное имущество и дарил ей. После чего он по акту изъятия в присутствии двух понятых изъял из квартиры различные косметические средства, видеокамеру «Сони», чехол, пульт и щетку от видеокамеры, телевизор «ВВК». Все изъятое было надлежащим образом оформлено (т.5 л.д.21-23).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 17.01.2011 г. ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконное проникло в <адрес> и тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный материальный ущерб (т.5 л.д. 32).

В ходе осмотра места происшествия: <адрес>, проведенного 18.01.2011 г., зафиксировано место совершения преступления, следов преступления не обнаружено (т.5 л.д. 35-40).

В ходе выемки 23.01.2011 г. оперуполномоченный ОУР <данные изъяты> ФИО30 добровольно выдал косметические средства: крем емкостью 85 гр., лосьон емкостью 190 мл., крем емкостью 185 гр., крем емкостью 192 мл., туалетную воду емкостью 187 мл., крем емкостью 7,5 мл., в количестве 2 шт., крем емкостью 29 мл., духи емкостью 7 мл., тени для век, мочалку розового цвета, упаковку влажных салфеток, туалетную воду емкостью 50 мл., крем «Velocity» емкостью 120 мл., коробку с надписью «MARY KAY» (т.5 л.д. 25-27), которые 17.02.2011 г. осмотрены (т.6 л.д. 134-136), признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д. 137), возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 (т.6 л.д.153-154).

В протоколе явки с повинной от 17.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о совершенной им краже имущества из <адрес> (т. 5 л.д. 61).

В ходе проверки показаний на месте 04.02.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в офис 304 <адрес> и хищения косметики (т.5 л.д. 107-156).

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтвердила, что 04.02.2011 г. она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого. В кабинете находились вторая понятая, молодой человек, который представился Енидорцевым Д.Д., его защитник. Сотрудники милиции объяснили права и обязанности. Обвиняемый Енидорцев заявил, что желает показать места, где совершал преступления. Все вместе они проехали на автомобиле на <адрес> куда указал Енидорцев, поднялись на третий этаж, он указал на дверь в офис № и пояснил, что в конце декабря 2010 г. он путем подбора ключа из имеющейся у него связи открыл данную дверь, вошел в офис, откуда похитил косметические средства фирмы «Мэри Кей». Енидорцев показывал и объяснял все уверенно, подробно, в своих показаниях не путался, в окружающей обстановке ориентировался уверенно. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, а также других лиц, на него не оказывалось (т.5 л.д. 157-161).

    По факту хищения имущества ФИО34 исследованы следующие доказательства.

    Из показаний потерпевшего ФИО34, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является генеральным директором ООО «Радиал-ТМ», офис фирмы расположен на <адрес> 10.01.2011 г. в 19 час 30 мин он ушел из офиса, закрыв входную дверь на замок. Около 23 час 00 мин этого же дня ему позвонил охранник и сообщил, что обнаружил открытую дверь в офис фирмы. Он приехал в офис, где обнаружил хищение бутылки коньяка, банки кофе, принадлежащих лично ему. Ущерб оценивает в 1750 рублей (т.6 л.д.103-105).

    В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 12.01.2011 г. гр-н ФИО34 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в <адрес> и тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.4 л.д. 139).

                В ходе осмотра места происшествия: <адрес>, проведенного 11.01.2011 г., зафиксировано место совершения преступления, следов преступления не обнаружено (т.4 л.д. 140-141).

                Согласно расписке от 22.02.2011 г. ФИО34 получил от Енидорцева Д.Д. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1750 рублей (т.6 л.д. 106).

В протоколе явки с повинной от 19.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о совершенной им краже имущества из <адрес> (т. 4 л.д. 153).

В ходе проверки показаний на месте 04.02.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в <адрес> и хищения имущества (т.5 л.д. 107-156).

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтвердила, что 04.02.2011 г. она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого. В кабинете находились вторая понятая, молодой человек, который представился Енидорцевым Д.Д., его защитник. Сотрудники милиции объяснили права и обязанности. Обвиняемый Енидорцев заявил, что желает показать места, где совершал преступления. По его указанию все участвующие проехали на <адрес>, где Енидорцев показал и подробно описал обстоятельства совершения хищения имущества из офиса №. Енидорцев показывал и объяснял все уверенно, подробно, в своих показаниях не путался, в окружающей обстановке ориентировался уверенно. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, а также других лиц, на него не оказывалось (т.5 л.д.157-161).

    По факту покушения на кражу имущества ФИО5 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она арендует офис по <адрес> для осуществления адвокатской деятельности. 15.01.2011 г., в нерабочий день, она ненадолго зашла в свой офис, через некоторое время вышла, попросила охранника ФИО36 поставить помещение офиса на пульт охраны. Около 18 час 30 мин ей позвонил охранник, спросил, есть у нее сотрудник по фамилии ФИО106 объяснил, что застал в ее кабинете молодого человека, который представился ее сотрудником. Она ответила, что таких сотрудников у нее нет, попросила задержать молодого человека. Она была обеспокоена тем, что в кабинете у нее находились документы, касающиеся ее адвокатской деятельности, содержащие сведения о клиентах. Приехав в офис, она увидела подсудимого, никаких документов при себе у него не было. Охранник сообщил, что у него была сумочка, которой в момент ее приезда у него уже не было. Он не сознавался в краже, она предположила, что он мог поставить прослушку в кабинете, поэтому настояла, чтобы его доставили в милицию. Он испугался этого, сознался в кражах, также сообщил, что свою сумочку положил в ее кабинете под диван. Его сумку обнаружили, в ней находились связки ключей. Она полагает, что подсудимый мог проникнуть в ее кабинет в целях хищения документов, связанных с ее профессиональной деятельностью и для установки прослушивающих устройств. Для нее это было нервным потрясением, она весь день находилась в отделении милиции, нарушено состояние ее покоя, поднялось давление, появились головные боли, в связи с чем настаивает на взыскании с подсудимого компенсации морального вреда за причиненные моральные и нравственные страдания в сумме 30000 рублей.

    В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 15.01.2011 г. ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в нежилое помещение, оборудованное под адвокатский кабинет, расположенный по <адрес>, с целью хищения материальных ценностей или конфиденциальной информации, связанной с адвокатской деятельностью (т.4 л.д. 166).

           Из рапорта старшего экипажа <данные изъяты> ФИО35, зарегистрированного в ОМ-8 <данные изъяты> 15.01.2011 г., следует, что 15.01.2011 г. в 19 часов 10 мин поступила информация о том, что в <адрес> охранником задержан молодой человек, который незаконно проник в помещение. В указанном офисе был обнаружен гражданин, представившийся Енидорцевым Д.Д., который пояснил, что проник в офис с целью кражи, путем подбора ключа (т.4 л.д. 167).

                В ходе осмотра места происшествия: <адрес>, проведенного 15.01.2011 г., изъяты: дактилопленки со следами пальцев рук, барсетка с содержимым (расческа, носовой платок), 11 связок ключей (т.4 л.д. 169-179), предметы осмотрены 15.02.2011 г. (т.6 л.д. 78-79), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 80).

                Из заключения эксперта от 19.01.2011 г. следует, что след руки на отрезке полимерной липкой ленты №, изъятой при осмотре места происшествия: <адрес>, оставлен Енидорцевым Д.Д. (т.4 л.д. 183-191).

В протоколе явки с повинной от 15.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. добровольно сообщил о незаконном проникновении в <адрес> (т. 4 л.д. 202).

В ходе проверки показаний на месте 16.01.2011 г. Енидорцев Д.Д. указал место совершения преступления, подробно изложил обстоятельства проникновения в <адрес> (т.4 л.д. 220-224).

Свидетель ФИО35, командир отделения ОБ ППС, в судебном заседании пояснил, что 15.01.2011 г. он находился на дежурстве, когда поступил вызов на <адрес>, сторож сообщал, что задержал кого-то в офисе. По прибытии по адресу, он увидел, что в офисе на диване сидит молодой человек, который пояснил, что он пришел устраиваться на работу, искал нужный ему офис, а поскольку дверь была открыта, он вошел в данный офис. Молодой человек был доставлен в отдел милиции, где заявил, что хочет сделать явку с повинной. Также пояснил, что дверь офиса он открыл путем подбора ключей к замку. При личном обыске у него была обнаружена только флеш-карта. Как он объяснил, сумка у него осталась в офисе. Дальнейшее ему неизвестно.

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия дал следующие показания, оглашенные в судебном заседании. Он работает контролером в охранном предприятии. 15.01.2011 г. находился на дежурстве. Около 18 час 45 мин сработала сигнализация на открытие дверей в офис № на втором этаже. Он подошел к данной двери, она была закрыта. Выйдя на улицу, он заметил в офисе свет, вернулся к двери, прислушавшись, услышал внутри шаги. Он постучал. Дверь открыл молодой человек, сказал, что он сотрудник офиса. Он (ФИО36) знал, что в офисе работают две женщины, понял, что молодой человек проник в офис. После чего позвонил женщине, которая работает в этом офисе, сообщил, что в ее офисе находится посторонний молодой человек, который представился ее сотрудником. Она ответила, что у нее нет сотрудников, попросила, чтобы он задержал его. Он вызвал сотрудников милиции, а также своего напарника. Молодой человек не пытался бежать, но предлагал ему коньяк или деньги, если его отпустят. В руках у молодого человека была сумочка черного цвета, что в ней, он не видел. Когда приехали сотрудники милиции, молодой человек представился им (т.6 л.д.82-84).

Свидетель ФИО37, оперуполномоченный УВД по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в начале 2011 года был задержан Енидорцев Д.Д. за кражу из офиса. При опросе он пояснил, что он совершил не одну кражу, показал места совершения краж. Был произведен обыск в жилище Енидорцева Д.Д., в котором участвовал сам подсудимый, понятые и сотрудники милиции. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: сумка черного цвета из-под ноутбука, фотоаппарат, провода, паспорт, сумочка с ключами. Данные вещи были переданы следователю, который оформил протокол изъятия. Енидорцев Д.Д. свою причастность к совершению краж не отрицал.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана полностью.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями потерпевших о похищенном имуществе, свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО27, ФИО28, видевших у Енидорцев Д.Д. похищенное имущество, протоколом досмотра подсудимого, в ходе которого у него изъята часть похищенного имущества, показаниями свидетелей ФИО35, ФИО36, которые непосредственно застигли подсудимого на месте совершения преступления, экспертными заключениями о наличии следов пальцев рук подсудимого на местах совершения преступлений. Протоколы явки с повинной, а также протоколы проверки показаний на месте подсудимого также полностью подтверждают данные им показания и обстоятельства совершения преступлений. Поэтому признательные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами суд принимает за основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по всем эпизодам хищения имущества потерпевших не вызывает у суда сомнения, так как полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Каждый раз с целью совершения кражи подсудимый незаконно проникал в помещения, открывая закрытые двери путем подбора ключей к замкам из имеющихся у него связок ключей, выбирая нерабочее время, когда сотрудники отсутствуют в офисах, и никто не может ему воспрепятствовать.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества ФИО2, ФИО33, ФИО3, ФИО4 также нашел свое подтверждение. Хищение имущества поставило потерпевших в затруднительное материальное положение, так как отразилось на результатах их работы, соответственно, на получении доходов для содержания их семей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества ФИО32, мотивируя свои доводы тем, что похищенный телевизор принадлежал лично ФИО32, однако находился у нее на рабочем месте, что говорит о том, что данная вещь не была для нее предметом первой необходимости, кроме того, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание отсутствовала реальная возможность выяснить у нее значимость похищенного имущества.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из объема обвинения по факту хищения имущества ФИО1 хищение энергетического напитка «Берн» в количестве 3-х штук и упаковки кофе «Нескафе», снизив размер причиненного ущерба до 1592 рублей, так как подсудимый отрицал хищение данных предметов, других доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к хищению данных предметов, не добыто.

Действия подсудимого Енидорцева Д.Д. суд квалифицирует:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по фактам хищения имущества ООО "С" ФИО1, ООО "С" ЗАО "Б" ООО НЧОП "С" ФИО32, ФИО34);

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» (по фактам хищения имущества ФИО2, ФИО33, ФИО3, ФИО4);

по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества ФИО5).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Енидорцев Д.Д. совершил преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических, психотропных веществ, в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, а также в нарушении общественного порядка, замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Руководством ООО ОП"А", где в период с 07.11.1999 г. по 21.10.2006 г. работал в должности охранника, Енидорцев Д.Д. охарактеризован с положительной стороны: зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным и трудолюбивым сотрудником. К выполнению своих обязанностей и поручений руководителя относился добросовестно, выполнял их качественно и своевременно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в отношениях с гражданами и коллегами вежлив, доброжелателен, в коллективе пользовался уважением.

С предыдущего места работы ООО "С" на него также представлена положительная характеристика: работая в качестве отделочника, нареканий со стороны начальства не имел, в коллективе проявил себя ответственным и исполнительным работником.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ФИО34 материального ущерба, наличие малолетнего ребенка – сына М <данные изъяты>, в связи с чем наказание назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд полагает справедливым для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого.

Заявленные потерпевшими ООО "С" ФИО2, ООО "С" ФИО3, ФИО4 исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен действиями подсудимого, сумма ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования заявлены с учетом стоимости возвращенного имущества.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в сумме, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается на нарушителя в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо в случае посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае не установлено действий подсудимого, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага потерпевшей ФИО5 Подсудимый незаконно проник в помещение, оборудованное потерпевшей под адвокатский кабинет, т.е. для осуществления профессиональной деятельности. При этом он не имел умысла каким-либо образом нарушить личные неимущественные права потерпевшей, действовал с корыстной целью – хищения имущества, т.е. посягал на имущественные права потерпевшей, что в силу ст. 151 ГК РФ не дает оснований для компенсации причиненного потерпевшей морального вреда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ЕНИДОРЦЕВА Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ООО "С") - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ООО "С") - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ЗАО "Б") - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ООО НЧОП "С") - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА без ограничения свободы;

по п.. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ФИО32) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ФИО33) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ФИО34) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (за преступление в отношении имущества ФИО5) - в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Енидорцеву Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Енидорцеву Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Енидорцева Д.Д. следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

    Срок отбытия наказания Енидорцеву Д.Д. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

            Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы РФ из расчета один день за один день.

Взыскать с Енидорцева Д.Д. в возмещение материального ущерба:

в пользу ООО "С" 32448,35 рублей (тридцать две тысячи четыреста сорок восемь рублей тридцать пять копеек);

в пользу ФИО1 1592 рубля (одну тысячу пятьсот девяносто два рубля);

в пользу ФИО2 24800 рублей (двадцать четыре тысячи восемьсот рублей);

в пользу ООО "С" 31 480 рублей (тридцать одну тысячу четыреста восемьдесят рублей);

в пользу ФИО3 69 080 рублей (шестьдесят девять тысяч восемьдесят рублей);

в пользу ФИО4 21 073 рубля (двадцать одну тысячу семьдесят три рубля).

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

        Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО25, хранящийся при материалах уголовного дела, направить в УФМС России по <адрес>;

            личинку замка с ключом, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.01.2010 г. у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1;

компакт-диск с видеозаписью от 04.03.2010 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

компакт-диск с видеозаписью, изъятой 06.01.2010 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1

ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по <адрес>, - уничтожить;

сердцевину замка и три ключа, изъятые в ходе выемки 18.01.2010 г. у потерпевшей ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по <адрес>, возвратить потерпевшей ФИО2;

           приходный ордер № 1403, расходный кассовый ордер от 12.03.2010 года, приходный ордер № 1169, расходный кассовый ордер от 01.03.2010 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

           телевизор «ВВК», модель - ЛТ-1511С, серийный номер ЛТ 0822060001890 с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей ФИО32, возвратить по принадлежности ФИО32;

           ноутбук «Сони Вайо», модель ПиСДжи7Аш2Пи, серийный номер 00045815218399, блок питания, мышь, сумку, наушники «Свен ЭйПи-860», переданные на хранение потерпевшей ФИО33, возвратить по принадлежности ФИО33;

           замок от входной двери в офис, ключ; замок от входной двери, изъятые у ФИО33, хранящиеся в камере хранения ОМ-1 УВД по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО33;

           питательный крем для тела «Планет Спа», туалетную воду в количестве 2 шт., переданные потерпевшей ФИО3, считать возвращенными ФИО3;

           скраб для тела «Эйвон Фуд Воркс», крем «Эйвон Сенсес», крем «Планет Спа», пудра «Колор Тренд», освежающий спрей для тела «Эйвон», увлажняющий спрей для волос «Эйвон», дезодорант для тела «Литл», маска для рук и ног «Планет Спа», шариковый дезодорант «Пюр Бланка», шариковый дезодорант «Эйвон», тушь для ресниц «Эйвон», блеск для губ «Эйвон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, передать Енидорцеву Д.Д.;

            косметические средства фирмы «MARY KAY»: крем, емкостью 85 гр., лосьон, емкостью 190 мл., крем, емкостью 185 гр., крем, емкостью 192 мл., туалетную воду, емкостью 187 мл., крем, емкостью 7,5 мл., в количестве 2 шт., крем, емкостью 29 мл., духи, емкостью 7 мл., тени для век, мочалка розового цвета, упаковка влажных салфеток, туалетная вода, емкостью 50 мл., крем «Velocity», емкостью 120 мл., коробка с надписью «MARY KAY», переданные на хранение потерпевшей ФИО4, считать возвращенными ФИО4;

            ноутбук «Aсер» модель - Асприе 5315, блок питания, компьютерную мышь «Логитеч», сумку от ноутбука, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО26, считать возвращенными ООО НЧОП "С"

             барсетку с расческой, носовым платком, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ-5 при УВД по <адрес>, передать по принадлежности Енидорцеву Д.Д.;

             11 связок ключей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ-5 при УВД по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий