ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2011 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Алексеевой Л.И.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калита Ю.В.
Защитника адвоката Чумбуридзе Э.Р. представившей ордер № удостоверение №
Подсудимого Шпакова М.Е.
При секретаре Велижаниной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-622-2011 в отношении
Шпакова М.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Установил:
17 июля 2011 года около 03 часов 00 минут, Шпаков М.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь автомашины марки «ВАЗ 21051» государственный регистрационный номер №, стоявшей около указанного дома, не заперта на замок, открыл дверь автомашины со стороны водительского сидения, проник в салон и сев на водительское сидение указанной автомашины, через запасную часть от замка зажигания без ключа, вручную, завел двигатель автомашины, после чего, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладев указанным автомобилем марки «ВАЗ 21051» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, начал на нем движение, и доехал до <адрес>.
С указанным обвинением Шпаков М.Е. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Учитывая, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, Шпаков М.Е. свою вину признал в полном объеме, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый понимает, и поддерживает данное ходатайство в судебном заседании. Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
В результате изучения дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Шпакову М.Е. обвинение по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Совершенное Шпаковым М.Е. умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством следует считать признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства Шпаков М.Е. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шпакова М.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что обеспечение целей наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. Принимая во внимание, что преступление было совершено Шпаковым М.Е. в период условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым условно досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> – отменить и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбытие наказания определить в исправительной колонии общего режима, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81,82.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шпакова М.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного <данные изъяты>.
Окончательно к отбытию определить 2 /два/ года 7 /семь/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21051» государственный регистрационный номер № – считать возвращенным потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И. Алексеева