П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «1» августа 2011 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени
Сухарева Д.Г.
подсудимого: Попкова И.А.
защитника: адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение №
и ордера №
при секретаре: Аркановой М.А.
а также потерпевшего: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-575/2011 в отношении: Попкова И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 мая 2011 г. около 22-45 часов Попков И.А., находясь у <адрес> в салоне автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто из корыстных побуждений похитил с передней панели вышеуказанного автомобиля навигатор «xDevis» (Иксдевайс), стоимостью 4990 рублей, принадлежащий ФИО1
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Попков И.А. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.
Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Попкова И.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данная квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Совершенное Попковым И.А. преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Психическое состояние здоровья Попкова И.А. у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде, а также материалов дела.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Попков И.А. характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно на него поступали жалобы и заявления от соседей и родственников по поводу семейных скандалов, ранее судим.
По месту отбывания условного осуждения, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, меры административного воздействия к нему не применялись, обязанности, возложенные на него судом, исполняет, однако допустил одну неявку на регистрацию.
Судом установлено, что настоящее преступление Попковым И.А.совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> то есть в его действиях содержится рецидив преступлений, а также в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> г., в связи с чем суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельства дела, не находит оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Попкова И.А. отменяет и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, при рецидиве преступлений, а также в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Попкову И.А. следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> в отношении ПОПКОВА И.А. – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> г. и окончательно ПОПКОВУ И.А. назначить наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ПОПКОВА И.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить прежней.
Вещественные доказательства: документы на навигатор «xDevis» (Иксдевайс), 221010000570, кассовый чек «<данные изъяты> г. на сумму 4990 рублей – считать возвращенными по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Сусан