приговор от 27.09.2011 г. в отношении Самойлова К.И.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                 «27» сентября 2011 г.

                Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО                                                г. Тюмени Хахониной А.В.

подсудимого: Самойлова К.И.

защитника: адвоката Миренского Д.В., представшего удостоверение

                    и ордер

при секретаре: Аркановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-694/2011 в отношении: Самойлова К.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        У С Т А Н О В ИЛ:

17 июня 2011 г. около 10-05 часов, Самойлов К.И., находясь в <адрес> у малознакомой ФИО1, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стола в зале имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 31 900 рублей: монитор марки «Acer» (Акер), стоимостью 10 000 рублей, системный блок марки «Asus»(Асус) - 16 000 рублей, клавиатуру марки «Defender» (Дефендер) - 300 рублей, стереонаушники марки «Azimut» (Азимут) - 350 рублей, стереоколонки марки «Vitek» (Витек), в количестве 3 штук, на общую сумму 450 рублей, стереоколонки марки «Genius» (Джениус), в количестве 2 штук, на общую сумму 300 рублей, мышь компьютерную беспроводную - 600 рублей, мышь компьютерную проводную - 200 рублей, игровой джойстик марки «DVtech» (Дивитеч) 2 штуки, на общую сумму 500 рублей, DVD-проигрыватель марки «AKAI» (Акай) - 200 рублей, мобильный телефон марки «ALKAEL» (Алкател), стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 2630» (Нокиа 2630), стоимостью 500 рублей, сумку-баул, материальной ценности не представляющую.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самойлов К.И. вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в                <адрес>, куда его и знакомого по имени Антон пригласила ФИО1, где они стали употреблять спиртные напитки, после чего легли спать. Когда все уснули, он прошел в большую комнату, где со стола похитил монитор, системный блок, две компьютерные мыши, стереонаушники, два джойстика для игр, стереоколонки, DVD-проигрыватель, два телефона. Сложив имущество в сумку, с похищенным он вышел из квартиры, прикрыв входную дверь. Факт хищения имущества объясняет нахождением в момент хищения в алкогольном опьянении. Все похищенное потерпевшей возвращено. В содеянном раскаивается.

Причастность подсудимого Самойлова К.И. к хищению имущества, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-33, 81-83), усматривается, что 17.06.2011 г. около 04-00 часов, возвращаясь из бара домой, она увидела на лавочке трех мужчин, один из них по имени Кирилл проживал с ней в одном подъезде, двух других она не знала. Подойдя к ним, один представился Антоном, а другой Иваном, у которого она заметила на шее след от ожога. После чего, они стали распивать спиртное. Когда Кирилл ушел домой, она пригласила Ивана и Антона к себе домой, где они продолжили употреблять спиртное, после чего легли спать. После обеда их разбудил знакомый по имени Алексей, который свободно зашел в квартиру, поскольку дверь была не заперта. Ивана в квартире не было. Осмотрев квартиру, она увидела, что в комнате со стола похищены монитор жидкокристаллический - стоимостью 10 000 рублей, системный блок - стоимостью, 16 000 рублей, мышь компьютерная проводная - 200 рублей, мышь компьютерная беспроводная - 600 рублей, клавиатура - 300 рублей, сотовый телефон марки «Алкател» - 2 500 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» - 500 рублей,                        3 стереоколонки марки «Витэк» - 450 рублей, 2 стереоколонки марки «Джениус» - 300 рублей, стереонаушники марки «Azimut» (Азимут) - 350 рублей, 2 игровых джойстика - 500 рублей, DVD-проигрыватель - 200 рублей, сумка-баул. Ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка. В краже имущества она подозревает молодого человека, представившегося Иваном.     

Показания потерпевшей ФИО1 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-105), из которых усматривается, что 17 июня 2011 г. около 15-00 часов, он зашел в гости к своей знакомой ФИО1 Поднявшись на этаж, обнаружил, что входная дверь <адрес>, приоткрыта. В квартире находились ФИО1 и ФИО3. Они обнаружили, что на журнальном столике в зале отсутствует компьютер в сборке. Кроме компьютера, были похищены два мобильных телефона и DVD-плеер. Со слов Юли, в квартире также находился молодой человек по прозвищу «Ожог». После чего, они вызвали сотрудников милиции.

В своем заявлении, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.06.2011 г. в период времени с 09-00 часов до 12-00 часов похитило принадлежащее ей имущество из <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2011 г. - <адрес> и фото-таблицы к нему, видно, что входная дверь квартиры повреждений не имеет, в зале общий порядок не нарушен. (л.д. 12-21).

         Согласно рапорту оперуполномоченного <данные изъяты>. (л.д. 44), в ходе проведения ОРМ была установлена причастность Самойлова К.И. к хищению имущества у ФИО1 17.06.2011 г.

При предъявлении лица для опознания, ФИО1 уверенно опознала Самойлова К.И., с которым она познакомилась утром 17.06.2011 г., в ходе знакомства он представился «Иваном». После чего, она пригласила его и молодого человека по имени Антон к себе домой, где они распивали спиртное, затем легли спать. Проснувшись, она обнаружила, что из квартиры похищено имущество, Ивана в квартире уже не было. Опознает его уверенно по ожогу на правой щеке, по татуировке на левой руке в виде звезды, по татуировкам на пальцах. Данного молодого человека она подозревает в краже имущества из квартиры. (л.д. 67-71).

При задержании у Самойлова К.И. изъяты монитор марки «Acer» (Аксер), системный блок марки «Asus»(Асус), клавиатуру марки «Defender» (Дефендер), стереонаушники марки «Azimut» (Азимут), стереоколонки марки «Viek» (Витек), в количестве 3 штук, стереоколонки марки «Genius» (Джениус), в количестве 2 штук, мышь компьютерная в колишестве 2 штук, игровой джойстик марки «DVtech» (Дивитеч)          2 штуки, DVD-проигрыватель марки «AKAI» (Акай), мобильный телефон марки «ALKAEL» (Алкател), мобильный телефон марки «Nokia 2630» (Нокиа 2630), которые     осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшей по расписке. (л.д. 47-50, 84-87, 88-89, 91).           

Факт хищения имущества, принадлежащего ФИО1, Самойлов К.И. признал, написав добровольно явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 45).

Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия Самойлова К.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей ФИО1, нигде не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Совершенное Самойловым К.И. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Самойлов К.И. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, замечен не был, ранее судим.

По данным <данные изъяты> Самойлов К.И. наблюдался в консультативной группе с диагнозом <данные изъяты>

Между тем, согласно заключению <данные изъяты> (л.д.127-129) Самойлов К.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты> Однако указанные способности психической деятельности не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Самойлов К.И. также признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, в связи с чем в момент совершения правонарушения, он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Самойлов К.И. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суд с учетом личности, всех обстоятельств по делу, считает необходимым условное осуждение в отношении него на основании                   ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить и назначить Самойлову К.И. наказание по правилам                          ст. 70 УК РФ.

        Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего преступную направленность, склонного к совершению преступлений, который освободившись из мест лишения свободы за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, в период условного осуждения за корыстное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Самойлову К.И. следует назначить лишь с изоляцией от общества, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Самойлову К.И., суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом всех обстоятельств по делу, считает возможным не назначать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Самойлова К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года 8(ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное САМОЙЛОВУ К.И. по приговору <данные изъяты> - отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> г. и окончательно САМОЙЛОВУ К.И. к отбытию назначить наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания САМОЙЛОВА К.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, в виде заключения под стражу - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- монитор марки «Acer» (Акер), системный блок «Asus»(Асус), клавиатура «Defender» (Дефендер), стереонаушники «Azimut» (Азимут), стереоколонки «Vitek» (Витек), в количестве 3 штук, стереоколонки марки «Genius» (Джениус), в количестве 2 штук, две мыши компьютерные, два игровых джойстика марки «DVtech» (Дивитеч), DVD-проигрыватель марки «AKAI» (Акай), мобильный телефон марки «ALKAEL» (Алкател), имей-код 359081039840761, мобильный телефон марки «Nokia 2630» (Нокиа 2630, имей-код 356998/01/114973/4, сумку - считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- 4 окурка сигарет «Винстон», изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранящихся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Н.В. Сусан