П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тюмень 26 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Бузолиной И.Е. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Молчановой Е.А. защитника адвоката Афониной И.В., представившей ордер № и удостоверение № законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 при секретаре Ивановой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело №1-668/2011 по обвинению РЫЛЬСКИХ А.Г., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рыльских А.Г. 17 мая 2011 года около 20 часов 50 минут, управлял автомашиной Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по крайнему правому (первому) ряду проезжей части <данные изъяты>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <данные изъяты>, Рыльских А.Г. обнаружил, что перед данным пешеходным переходом во втором ряду замедлило движение, а затем остановилось, не установленное следствием транспортное средство, однако, проявив преступную небрежность, не убедился в том, что перед данным транспортным средством нет пешеходов, и продолжил движение в прямом направлении, чем нарушил требования п. 14.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года №3, от 31.10.1998 года № 1272, от 21.04.2000 года № 370, от 24.01.2001 года № 67, от 21.02.2002 года № 127, от 28.06.2002 года № 472, от 07.05.2003 года № 265, от 25.09.2003 года № 595, от 14.12.2005 года № 767, от 28.02.2006 года № 109, от 16.02.2008 года №84, от 19.04.2008 года № 287, от 29.12.2008 года № 1041, от 27.01.2009 года №28, от 24.02.2010 года № 87, от 10.05.2010 года №316 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, (далее ПДД РФ), согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему через проезжую часть <данные изъяты> слева направо по ходу движения его автомашины, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО2, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В результате нарушения указанных пунктов ПДД РФ Рыльских А.Г. причинил по неосторожности ФИО2 следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, перелом лобной кости слева, гематому на лбу и ссадины на правой голени, которые возникли при ДТП 17.05.2011 г. и причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни. С указанным обвинением подсудимый Рыльских А.Г. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения. Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Рыльских А.Г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Рыльских А.Г. совершил преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным Рыльских А.Г. характеризуется положительно: фактов нарушения общественного порядка с его стороны не было, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, проживает совместно с родителями, по характеру уравновешен, в общении корректен, не склонен ко лжи, с соседями поддерживает тесные дружеские отношения, жалоб и заявлений в отношении Рыльских А.Г. не поступало. С места работы на него также представлена положительная характеристика: дисциплинированный и аккуратный работник, инициативный и способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящимся в его компетенции, дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу в решении производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, человек ответственный и целеустремленный, трудолюбивый. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством суд находит возможным не назначать с учетом личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что производственная деятельность подсудимого непосредственно связана с разъездами на автомобиле. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: РЫЛЬСКИХ А,Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рыльских А.Г. считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД. На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа. Меру пресечения Рыльских А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий