П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бузолиной И.Е.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Грицаевой Т.Н.
защитника адвоката Фролова А.Ю.
представившей ордер № и удостоверение №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-305/2011 по обвинению
Синякова С.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синяков С.С. 24.02.2011 года около 11 часов 00 мин, находясь в <адрес>, решил тайно, из корыстных побуждений, похитить золотую цепочку 585 пробы, принадлежащую ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Синяков С.С. 24.02.2011 года около 11 часов 00 мин, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, осознавая, что своими преступными действиями причинит имущественный вред ФИО1, и желая этого, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанной квартиры золотую цепочку 585 пробы весом 21,16 грамм, длиной 60 см, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ФИО1
После чего Синяков С.С. с похищенной цепочкой с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
Органами досудебного производства действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя свои доводы тем, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в суде, не подтверждается также материалами дела, потерпевшая указывает, что причиненный ущерб для нее не является значительным. Действия подсудимого государственным обвинителем переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ.
С указанным обвинением Синяков С.С. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.
Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Синякову С.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является обоснованным.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Синяков С.С. совершил преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.
Синяков С.С. по месту характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение не поступало проживает с матерью, братом и бабушкой, по характеру общительный, уравновешенный, добродушный, состоит на профилактическом учете <данные изъяты>.
В настоящее время подсудимый официально не трудоустроен, однако фактически работает, имеет постоянный доход, оказывает материальную помощь семье.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественное ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении свободы, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку целесообразно дать подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
От заявленных исковых требований в сумме 40000 рублей потерпевшая отказалась в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ущерба, поэтому в этой части производство по делу подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Синякова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синякову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.
На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства, в случае трудоустройства - место работы, без уведомления данного органа.
Меру пресечения осужденному Синякову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.
Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий