ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                «29» марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Севастьянов С.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М.

подсудимой     Миритиновой Л.Н.,

защитника - адвоката Фроловой В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ахметовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-214/2011 в отношении

Миритиновой Л.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 51 минуты 01.01.2011 года в <адрес> между ФИО 1 и ФИО 2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой ФИО 2 стал избивать ФИО 1 Миритинова Л.Н., находясь в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 51 минуты 01.01.2011 года в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реально опасаясь за здоровье ФИО 1, с целью пресечь дальнейшее избиение ФИО 1, являющегося ей сожителем, превысив пределы необходимой обороны, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, нанесла один удар ножом в грудь слева ФИО 2, в результате чего причинила телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с ранением межреберной артерии и диафрагмы, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни.

Подсудимая Миритинова Л.Н. вину по предъявленному обвинению признала, пояснив, что 31 декабря 2010 года они с гостями выпивали. ФИО 1 и ФИО 2 начали мериться силами, борьба переросла в драку. ФИО 2, который является ей двоюродным братом, физически был сильнее ФИО 1, который является ей сожителем, стал наносить ФИО 1 удар за ударом по голове, по лицу, сел на него сверху и начал бить. ФИО 1 не бил ФИО 2 Они с ФИО 3 начали их растаскивать, она говорила ФИО 2 больше не бить ФИО 1, но ФИО 2 их оттолкнул. ФИО 3 убежала. На столе лежал нож, она взяла нож с целью напугать ФИО 2, но он ее отталкивал. После очередного удара из головы ФИО 1 полилась кровь и она испугалась. Она села на корточки и рукой стала закрывать голову ФИО 1, чтобы ФИО 2 больше его не бил, начала отпихивать ФИО 2 и с целью защиты ФИО 1, опасаясь за его жизнь и здоровье, нанесла ФИО 2 ранение, после чего откинула нож в сторону. Потом ФИО 2 встал и пошел на лестничную площадку, она не поняла что случилось. ФИО 1 лежал без сознания. Когда она вышла на лестничную площадку, увидела, что у ФИО 2 бок в крови. Она приткнула ему бок полотенцем и вызвала скорую помощь. Так же подсудимая пояснила, что отношения у них с ФИО 2 были и остаются хорошие.

Вина подсудимой также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 2, данных им в ходе предварительного следствия 11.01.2011 г. (том 1, л.д. 42-45) следует что, он со своей девушкой ФИО 3 приехал к двоюродной сестре - Миритиновой Л.Н. на празднование Нового года. Дома так же находился сожитель сестры - ФИО 1 и ее родной брат ФИО 4. Около 22 часов они сели за стол, распивали спиртные напитки. ФИО 4 спал. Около часа ночи он начал в шутку бороться с ФИО 1. Они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Борьба переросла в серьезный конфликт, причину он не помнит. В ходе борьбы ФИО 1 оказался на полу, он сел на него сверху и стал наносить ему удары. ФИО 3 и Миритинова пытались его оттащить, но у них не получилось. ФИО 3 убежала. На столе в комнате лежал нож с деревянной рукоятью и клинком из металла серебристого цвета около 10 см. Миритинова Л. стала снова их разнимать, толкать его в грудь, после чего он почувствовал тепло в левом боку. Он перестал бить ФИО 1 и встал. В этот момент он увидел в правой руке сестры описанный нож и понял, что она нанесла ему ножевое ранение. Затем он вышел на лестничную площадку. Сестра оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала скорую. Сестру к уголовной ответственности привлекать не желает, претензий не имеет, отношения у них хорошие. Она извинилась перед ним, навешала его в больнице.      

Свидетель ФИО 3 суду пояснила, что она с ФИО 2 приехали к Миритиновой Л. отмечать Новый год, выпивали шампанское. В квартире так же находились ФИО 1 - муж Миритинова Л.Н. и ФИО 4. Потом ФИО 2 и ФИО 1 стали в шутку бороться, все переросло в драку, ФИО 2 ударил ФИО 1. Она испугалась, выбежала на улицу, когда примерно через пять минут она поднималась обратно, увидела на лестничной площадке ФИО 2, он был в крови, кровь текла с левого бока, но он был в сознании, рядом сидела Миритинова Л.Н., которая вынесла полотенце и вызвала скорую. Позже, от ФИО 2 и Миритиновой Л.Н. она узнала, что Миритинова Л.Н. нанесла удар ножом ФИО 2

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что они отмечали Новый год. Он и ФИО 2 выпивали водку, женщины шампанское. В первом часу ночи он и ФИО 2 решили померить силы, побороться, это переросло в настоящую драку. ФИО 2 бил его руками в лицо, по голове, находясь все время сверху. Миритинова Л. пыталась стащить с него ФИО 2. От того, что у ФИО 2 на руке было кольцо, от удара у него в области глаза хлынула кровь. Потом он ничего не помнит, потому что потерял сознание. Когда очнулся, никого не было. Он вышел на лестничную площадку, там сидел ФИО 2, держался руками за живот, говорил: «Ерунда, скорую уже вызвали», рядом сидели Миритинова Л.Н. и ФИО 3. Примерно через неделю он узнал от Миритиновой Л., что она взяла нож, чтобы напугать ФИО 2 и чтобы он отстал от него. Ранее он видел этот нож на кухне. После случившегося ФИО 2 сказал, что не имеет претензий к Миритиновой Л.Н. и чувствовал себя виноватым.     

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4, данных им в ходе предварительного следствия 12.01.2011 г. (том 1, л.д. 74-76), следует, что 31.12.2010 г. он был в гостях у сестры на праздновании Нового года. Они употребляли спиртное, около 19-20 часов он уснул. Ночью его разбудили сотрудники милиции. В последствии в ходе разговора с сестрой ему стало известно, что ФИО 1 и ФИО 2 подрались в результате какого-то конфликта. ФИО 2 стал избивать ФИО 1. Миритинова Л. пыталась их разнять, у нее не получилось. Она взяла нож и хотела напугать ФИО 2, после чего, нанесла ножевое ранение ФИО 2     

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2011 г. и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка места происшествия в <адрес>том 1, л.д. 11-21);

явкой с повинной (л.д.65) согласно которой Миритинова И.В., сообщила о совершенном преступлении;

информацией от ССП-37 от 01.01.2011 г., согласно которой в 01 час 26 минут поступило сообщение о ножевом ранении брюшной полости ФИО 2 (том 1, л.д. 4);

заключением эксперта № 390 от 03.02.2011 г., согласно которому колото-резанная рана на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с ранением межреберной артерии и диафрагмы у ФИО 2 возникла от действия колюще-режущего орудия с 31.12.2010 г. по 01.01.2011 г. Рана причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни (том 1, л.д. 85);

протоколом осмотра предметов от 27.01.2011 г., согласно которому были осмотрены 3 бумажных конверта с находящимися предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в <адрес> 01.01.2011 г. (том 1, л.д. 88-90);

протоколом предъявления предмета для опознания от 27.01.2011 г., согласно которого потерпевший ФИО 2 опознал нож, которым ему 01.01.2011 г. было причинено ранение Миритиновой Л.Н. (том 1, л.д. 91-94);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, кровоподтеки на лице, левом плече ФИО 1 не причинили вреда здоровью и возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 01.01.2011 г. (том 1, л.д. 59).     

           В ходе предварительного следствия действия Миритиновой Л.Н. были квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

           В ходе судебного заседания государственный обвинитель Магомедова О.М. указанное обвинение поддержала.

          Однако, суд исследовав доказательства в их совокупности считает необходимым переквалифицировать действия Миритиновой Л.Н. со ч. 1 ст.114 УК РФ.(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

           Довод подсудимой о том, что она ударила ножом потерпевшего, так как пресекала избиение ее сожителя подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей так и материалами дела.

           Как достоверно установлено в судебном заседании 01.01.2011 года возникла ссора, в ходе которой ФИО 2, на почве личных неприязненных отношений стал избивать руками ФИО 1, на неоднократные попытки Миритиновой Л.Н, прекратить избиение потерпевший ФИО 2, не реагировал, а свидетель ФИО 1, не оказывал сопротивления, когда у свидетеля на лице появилась кровь и кровоподтеки, подсудимая реально опасаясь за здоровье своего сожителя, с целью его защиты от дальнейшего посягательства нанесла один удар ножом в грудь потерпевшему, после этого избиение свидетеля было прекращено.

           Однако, применение ножа при указанных событиях явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, так как судом было установлено, что преступление было совершено в общежитий, потерпевший наносил удары свидетелю ФИО 1 руками, причинив кровоподтеки согласно заключения эксперта № (л.д.59) не причинившие вреда здоровью.

          Судом установлен умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как она, схватив со стола нож, умышленно нанесла удар ножом в область груди потерпевшего, жизненно - важный орган человека.

            Оснований сомневаться показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимой, их показания подтверждаются материалами дела, объективно согласуются между собой, в том числе с показаниями самой подсудимой.

             Состояние аффекта в действиях подсудимой не установлено исходя из ее поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств произошедшего.

            Нарушений норм уголовно - процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов дела.

            Решая вопрос об уголовной ответственности Миритиновой Л.Н., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой: подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима и в противоправном замечена не была, поведение подсудимой после совершения преступления - это оказание помощи потерпевшему и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал ссору, подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в настоявшее время подсудимая и потерпевший помирились, подсудимая извинилась, претензии у потерпевшего к подсудимой не имеется, потерпевший просит прекратить уголовное дело, так как вред заглажен, преступление подсудимой совершено на бытовой почве, вследствие случайного стечения обстоятельств.

          Вследствие указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что причиненный потерпевшему вред заглажен, а Миритинову Л.Н. суд не может признать общественно опасным лицом.

          С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным в соответствии в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении Миритиновой Л.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Иск прокурора Ленинского АО г.Тюмени о взыскании с Миритиновой Л.Н. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в размере 26 868. 05 рубля за оплату лечении потерпевшего в станционере оставить без рассмотрения, так как законом не предусмотрено такое взыскание по преступлениям предусмотренным ст.114 ч.1 УК РФ.

          Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, металлическая крышка со следами вещества бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УВД по г. Тюмени подлежат уничтожению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Уголовное дело в отношении Миритиновой Л.Н. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

          Иск прокурора Ленинского АО г.Тюмени о взыскании с Миритиновой Л.Н. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в размере 26 868. 05 рубля оставить без рассмотрения

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, металлическая крышка со следами вещества бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УВД по г. Тюмени - уничтожить.

           Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента с момента вынесения.

Председательствующий                                                              С.А. Севастьянов