ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2011 года г. Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Алексеева Л.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калиты Ю.В.
защитника адвоката Шенбергер Р.В. представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Свистунова Р.В.
при секретаре Велижаниной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-307/2011 по обвинению
Свистунова Р.В., <данные изъяты>,
В совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Установил:
В период времени с 20 часов 00 минут 01.02.2011 года до 02 часов 00 минут 02.02.2011 года Свистунов Р.В., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 решил нанести последнему тяжкие телесные повреждения. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Свистунов Р.В., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и осознавая, что нанесение ударов по жизненно важным органам человека – голове и телу может причинить опасный для жизни тяжкий вред здоровью, желая этого, нанес не менее пяти ударов кулаками по голове и телу ФИО1, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: тупую травму живота в виде двух разрывов брыжейки поперечного отдела поперечно-ободочной кишки, кровоподтека на передней брюшной стенке, крови в брюшной полости объемом 1700 мл, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы 6 правого ребра по средней ключичной линии (разгибательный), 7 и 8 правых ребер по средней ключичной линии (сгибательный), 9-го правого ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями (сгибательный), ссадина на фоне кровоподтека на грудной клетке справа, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; отрыв хрящей носа от костей носа, кровоподтек на носу, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; рана на фоне кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтек на правой голени, ссадины на лице, правом предплечье, локтях, левом надплечье, правом бедре, коленях, правой голени, рана на фоне кровоизлияния на верхней губе, кровоизлияния на губах, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья.
В результате умышленных действий Свистунова Р.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, последний скончался в <адрес> 02.02.2011 года не позднее 02 часов 48 минут в результате тупой травмы живота в виде двух разрывов брыжейки поперечного отдела поперечно-ободочной кишки, кровоподтека на передней брюшной стенке, приведшей к излитию крови в брюшную полость объемом 1700 мл, с развитием острой кровопотери.
В судебном заседании подсудимый Свистунов Р.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что он временно проживал у соседа ФИО1, так как брат выселил его из собственной квартиры, кроме того, 02.02.2011 года он узнал, что брат написал на него заявление в милицию, по этому поводу очень расстроился, они с ФИО1 купили спиртного и в вечернее время у них в ходе распития спиртного возник разговор, в ходе которого он высказал ФИО1 замечания по поводу того, что у него постоянный беспорядок в квартире, припомнил ФИО1, что тот похитил у него сотовый телефон. ФИО1 обиделся, начал огрызаться, припомнил ему про брата, в результате чего произошел словесный конфликт. Он встал и пошел в свою комнату, ФИО1 пошел за ним, оказавшись в коридоре, ФИО1 замахнулся на него тростью, но ударить не успел. Он сократил расстояние и ударил ФИО1 несколько раз по голове и по телу руками. Так как он был очень зол, не помнит, сколько ударов он нанес потерпевшему, от которых ФИО1 упал, а он вышел на улицу покурить. Когда вернулся, ФИО1 лежал в том же положении, в каком он его оставил. После чего он вызвал «скорую помощь». Не отрицает, что смерть ФИО1 наступила от его действий. Он понимал, что голова и тело являются жизненно-важными органами, умысла на убийство у него не было.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Свистунова Р.В., данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства / л.д.117-122, 138-143/ согласно которых суд установил, что он ранее занимался каратэ и рукопашным боем и нанес ФИО1 серию ударов не менее пяти ударов по голове и по телу, потом вновь по голове и по телу. Оглашенные показания в данной части подсудимый подтвердил.
Признательные показания подсудимого Свистунова Р.В. подтверждаются его явкой с повинной /л.д.115/, согласно которой Свистунов Р.В. добровольно и собственноручно указал обстоятельства совершенного преступления пояснив, что потерпевшему он нанес три удара кулаком в область груди и два удара по лицу.
Кроме того, признательные показания Свистунова Р.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 03.02.2011 года, где Свистунов Р.В. последовательно и подробно на месте совершения преступления показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он наносил удары потерпевшему/ л.д.126-135/.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Свистунова Р.В. в совершении им преступления нашла свое подтверждение:
Так, согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, суд установил, что ФИО1 был его братом. 02.02.2011 года ему на сотовый телефон позвонила двоюродная сестра ФИО3 и сообщила, что ФИО1 умер, погиб в ходе ссоры, которая перешла в драку. ФИО1 был вспыльчивым человеком, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, не контролировал себя. Не работал, любил злоупотреблять спиртными напитками. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что он проживал в одном доме с ФИО1 и со Свистуновым Р.В., знает их около 20 лет. Иногда заходил к ФИО1 в гости. 01.02.2011 года он зашел к ФИО1 около 20 часов. В квартире находился Свистунов Р.В., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в квартиру, выпил кружку чая и ушел домой. Пока он находился в квартире, никаких конфликтов между ними не было, ФИО1 лег спать, а Свистунов хотел его разбудить. Ночью 02.02.2011 года в 02 часа 30 минут Свистунов звонил ему на сотовый, но он не брал трубку. Около 19 часов ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ФИО1 мертв. Он увидел Свистунова Р.В., с его слов ему известно, что он убил Максима. Также он знал, что у Свистунова Р.В. были какие-то личные неприятности, но в подробности он не вдавался.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, суд установил, что ночью 02.02.2011 года около 02 часов 30 минут от дежурного ГУВД поступил вызов по адресу <адрес> по факту обнаружения трупа. Когда они подъехали к указанному дому около подъезда стояла автомашина «скорой помощи», врачи сказали, что в квартире находится труп. Они с ФИО6 поднялись в указанную квартиру, дверь им открыл мужчина, как было установлено Свистунов Р.В. В прихожей на ковре лежал труп мужчины. Свистунов Р.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, покачивался из стороны в сторону, от него исходил запах алкоголя. ФИО6 спросил у него, что случилось? Свистунов Р.В. ответил: «убил товарища», на вопрос, кем ему приходится умерший, пояснил, что снимал у него комнату. Поскольку Свистунов Р.В. был пьян, он что-то бормотал себе под нос, из чего было слышно «я же убил его» / л.д.101-104/.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, суд установил, что 02.02.2011 года в 02 часа 30 минут на рацию поступил вызов от дежурной <адрес>, о том, что по <адрес> обнаружен труп человека. Они приехали по указанному адресу, дверь квартиры была приоткрыта, на пороге стоял мужчина, как было установлено Свистунов Р.В. В полуметре от входного порога на полу лежал труп мужчины. Он спросил у Свистунова Р.В., что случилось, на что Свистунов Р.В. ответил: «убил товарища».
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 подтверждаются рапортом /л.д.5/ о том, что 02.02.2011 года в 03 часа 56 минут в <адрес> был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями;
протоколом осмотра места происшествия / л.д.14-29/, согласно которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления. При входе в квартиру на расстоянии 2,5 метров от порога, в прихожей на полу обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вырез ковра со следом вещества бурого цвета, три окурка сигарет «РАLL MALL», четыре отрезка на дактилопленке со следами рук, вырез обивки кресла со следом бурого вещества, срезы ногтевых пластин трупа.
02.02.2011 года у Свистунова Р.В., согласно постановления о производстве выемки, были изъяты джинсовые брюки синего цвета / л.д.30/
Изъятые при осмотре места происшествия и в ходе выемки у Свистунова Р.В. предметы осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства / л.д.34-36/, признаны вещественными доказательствами / л.д.37/ и приобщены к уголовному делу.
В отношении изъятых при осмотре места происшествия предметов и изъятых в ходе выемки у Свистунова Р.В. джинсовых брюк, была проведена экспертиза № от 05.03.2011 года из выводов которой следует, что на фрагментах ковра, кожзаменителя, на джинсах Свистунова Р.В. обнаружена кровь человека, при выявлении групповой принадлежности которой выявлен антиген А и В. Следовательно кровь в указанных следах может принадлежать потерпевшему ФИО1 Кровь подозреваемого Свистунова Р.В. при этом может присутствовать лишь в виде примеси. На трех окурках сигарет «РАLL MALL» найдена слюна человека и выявлен антиген А и В. таким образом, данные сигареты мог выкурить потерпевший ФИО1 Примесь слюны Свистунова Р.В. на этих окурках исключить не представляется возможным. В подногтевом содержимом потерпевшего ФИО1 найдены эпителиальные клетки, кровь человека и выявлен антиген А и В. данные антигены свойственны самому потерпевшему и могут выявляться как за счет собственных клеток и крови, так и за счет любого из найденных компонентов иного лица с такими же антигенами в крови. Таким образом, в подногтевом содержимом рук потерпевшего ФИО1 возможно присутствие крови и клеток Свистунова Р.В. В подногтевом содержимом рук подозреваемого Свистунова Р.В. кровь не обнаружена, найдены эпителиальные клетки и выявлены антигены А и В. Антиген В свойственен самому Свистунову Р.В. и может выявляться как за счет его собственных клеток, так и за счет клеток иного лица с таким же фактором в крови. Антиген А организму Свистунова Р.В. не присущ, и следовательно, может выявляться за счет клеток другого человека с таким же свойством в крови. Таким образом, в подногтевом содержимом рук подозреваемого Свистунова Р.В. не исключается присутствие клеток потерпевшего ФИО1 / л.д.59-62/.
Согласно карты вызова скорой помощи № установлено, что вызов был принят в 02 часа 08 минут по адресу <адрес> / л.д.161/
Согласно заключению эксперта № от 22.03.2011 года у ФИО1 были обнаружены: тупая травма живота в виде двух разрывов брыжейки поперечного отдела поперечно-ободочной кишки, кровоподтека на передней брюшной стенки, крови в брюшинной полости объемом 1700 мл, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы 6-го правого ребра по средней ключичной линии ( разгибательный), 7 и 8 ребер по средней ключичной линии (сгибательный), ссадина на фоне кровоподтека на грудной клетке справа, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; отрыв хрящей носа от костей носа, кровоподтек на носу, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; рана на фоне кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтек на правой голени, ссадина на лице, правом предплечье, локтях, левом надплечье, правом бедре, коленях, правой голени, рана на фоне кровоизлияния на верхней губе, кровоизлияния на губах, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы живота в виде двух разрывов брыжейки поперечного отдела поперечно-ободочной кишки, кровоподтека на передней брюшной стенке, приведшей к излитию крови в брюшную полость объемом 1700 мл, с развитием острой кровопотери / л.д.52-55/.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от 02.02.2011 года / л.д.81/ при полном наружном осмотре Свистунова Р.В. телесных повреждений у него не выявлено.
Согласно заключения эксперта № от 14.02.2011 года следы пальцев рук на дактилопленке № обозначенные буквами А и Б оставлены Свистуновым Р.В. /л.д.66-70/.
Кроме того, в ходе предварительного расследования в отношении Свистунова Р.В. была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза №, которая пришла к заключению, что Свистунов Р.В. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, а выявляет <данные изъяты>». Об этом свидетельствуют данные анамнеза: о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками с формированием запоев, утрате количественного контроля, увеличении толерантности к алкоголю, наличие палимпсестов и амнезии финалов алкогольного опьянения, а также специфической алкогольной личности, что проявляется в эмоциональной лабильности, низком волевом контроле, ослаблении критических способностей, что и обнаружило настоящее психиатрическое исследование. Однако, глубина выявленного психического расстройства Свистунова Р.В. не столь значительна и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к эпизоду совершения правонарушения, испытуемый признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, находился в сознании, сохранил воспоминания о содеянном, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. / л.д.75-77/
Совокупность добытых и исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.
Признательные показания подсудимого Свистунова Р.В., который не отрицает, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего ФИО1, подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, логично и последовательно согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется и другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть положены в основу обвинения.
Судом с достаточной полнотой установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут 01.02.2011 года до 02 часов 00 минут 02.02.2011 года Свистунов Р.В., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и осознавая, что нанесение ударов по жизненно важным органам человека – голове и телу может причинить опасный для жизни тяжкий вред здоровью, желая этого, нанес не менее пяти ударов кулаками по голове и телу ФИО1, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: тупую травму живота в виде двух разрывов брыжейки поперечного отдела поперечно-ободочной кишки, кровоподтека на передней брюшной стенке, крови в брюшной полости объемом 1700 мл, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытые переломы 6 правого ребра по средней ключичной линии (разгибательный), 7 и 8 правых ребер по средней ключичной линии (сгибательный), 9-го правого ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями (сгибательный), ссадина на фоне кровоподтека на грудной клетке справа, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; отрыв хрящей носа от костей носа, кровоподтек на носу, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; рана на фоне кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтек на правой голени, ссадины на лице, правом предплечье, локтях, левом надплечье, правом бедре, коленях, правой голени, рана на фоне кровоизлияния на верхней губе, кровоизлияния на губах, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья.
Смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате тупой травмы живота в виде двух разрывов брыжейки поперечного отдела поперечно-ободочной кишки, кровоподтека на передней брюшной стенке, приведшей к излитию крови в брюшную полость объемом 1700 мл, с развитием острой кровопотери.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения Свистунова Р.В. к ФИО1 в ходе спора на бытовой почве, возник конфликт, усугубившийся состоянием алкогольного опьянения обоих, что послужило поводом к совершению преступления.
О направленности умысла подсудимого Свистунова Р.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно важные органы – голову и по телу.
Действуя умышленно, Свистунов Р.В. понимал, что от его действий в жизненно-важные органы могут возникнуть тяжкие последствия для здоровья ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, однако безразлично относился к наступлению этих последствий, в результате чего по неосторожности наступила смерть ФИО1
Таким образом, анализ доказательств, приводит суд к убеждению, что действия подсудимого Свистунова Р.В. органами досудебного производства правильно квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие, как личность подсудимого, так и личность потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление Свистунова Р.В..
Свистунов Р.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья личности.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Смягчающим наказание обстоятельством суд находит явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, неблагоприятное стечение жизненных обстоятельств, учитывает, что ранее к уголовной ответственности Свистунов Р.В. не привлекался – данные обстоятельства учтены судом при назначении размера наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Как личность Свистунов Р.В. по месту жительства характеризуется посредственно. Замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств и нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей в отношении него не поступало. Потерпевший ФИО1 также по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, злоупотреблял спиртными напитками с соседями поддерживал дружеские отношения. ФИО2 охарактеризовал своего брата ФИО1 как вспыльчивого человека, который в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, не контролировал себя. Не работал, любил злоупотреблять спиртными напитками.
Учитывая данные личности, как подсудимого, так и потерпевшего, все обстоятельства по данному делу, тяжесть содеянного, отношение подсудимого Свистунова Р.В. к совершению преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает, что наказание ему должно быть определено в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
При определении вида и размера наказания судом учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а также требования ст.62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять учитывая смягчающие по делу обстоятельства.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в связи с неявкой последнего в судебное заседание на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-305, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свистунова Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 5 / пяти/ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Свистунову Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- три окурка, отрезок коврового покрытия, отрезок материи с кресла – уничтожить.
- джинсы возвратить по принадлежности осужденному Свистунову Р.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И. Алексеева