П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                      27 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего- судьи Кадиевой Е.В.,

с участием : государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Филипповой Н.Н.,

подсудимой Арсентьевой М.В.,

защитника- адвоката Миренского Д.В., представившего удостоверение номер № и ордер номер №

потерпевшей ФИО1

при секретаре - Плеханове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер 1- 664/ 2011 г. в отношении:

Арсентьевой М.В. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Арсентьева М.В. 15 июля 2011 года около 04 часов 00 минут, находясь в <адрес> г. Тюмени, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО1 спала и за её действиями никто не наблюдал, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО1: женскую сумочку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и страховое свидетельство на имя ФИО1, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным Арсентьева М.В. с места преступления скрылась, хищением причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, который для ФИО1 является значительным, так как постоянного источника доходов она не имеет.

Подсудимая Арсентьева М.В. виновной себя признала, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные судом показания в ходе следствия, где она поясняла, что 14 июля 2011 года в дневное время к ней домой пришла её знакомая - ФИО1 и рассказала, что ей негде жить, так как мужчина, у которого она проживала, выгнал её. Она предложила ФИО1 2- 3 дня пожить у неё, пока она не найдет себе квартиру. ФИО1 уехала за своими вещами, около 20 часов вернулась с двумя большими сумками. Вечером к ФИО1 пришли её знакомые, с которыми она употребляла спиртное, после их ухода ФИО1 легла спать. Она ( Арсентьева) спать не ложилась, прибирала квартиру и готовилась к поминкам матери. Около 4 часов ей стало интересно, что находится у ФИО1 в сумках, она решила посмотреть. В сумке коричневого цвета, которая стояла у входа в зал, находилась сумочка небольшого размера из ткани черного цвета. Она открыла сумочку, обнаружила в ней деньги в общей сумме 11 000 рублей, а также паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя ФИО1. Она убедилась, что ФИО1 спит и решила тайно похитить эту сумочку с содержимым. Осознавая, что совершает преступление, она написала ФИО1 записку, где указала, что ночью, когда ФИО1 спала, к ней в квартиру пришли их общие знакомые - ФИО2 и ФИО3, затем она ушла в аптеку, оставив их в своей квартире, а когда вернулась, их уже не было. Она оставила записку, чтобы отвести от себя подозрение в краже, чтобы ФИО1 подумала, что эти мужчины похитили её сумку. Оставив на столе записку и ключи от квартиры и забрав сумочку ФИО1 с содержимым, она вышла из квартиры. Паспорт и страховое свидетельство ФИО1 она похищать не хотела, использовать их не собиралась, планировала в дальнейшем вернуть ФИО1. Документы ФИО1 она завернула в газету и спрятала в траве под деревьями под окнами своей квартиры. Впоследствии она документы не обнаружила, они пропали. Сумочку ФИО1 она выбросила в мусорный бак во дворе <адрес>, денежные средства оставила себе, принесла домой, где хранила их, впоследствии выдала сотрудникам милиции ( л.д. 41-45, 124-129).

Заслушав показания потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Арсентьевой М.В. установленной, кроме её признания, следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, нигде не работает, живет на денежные средства, вырученные от продажи грибов и ягод. 14 июля 2011 года она поругалась со своим знакомым, после чего позвонила Арсентьевой и сообщила ей об этом. Арсентьева предложила ей переночевать у неё. Она пришла домой к Арсентьевой, вечером съездила за своими вещами, привезла вещи к ней. Со знакомыми Арсентьевой вечером она распивала спиртное, когда они ушли, легла спать. С собой у неё были 2 большие сумки, а также барсетка, в которой находились деньги в сумме 12 750 рублей и документы на её имя: паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство. Перед тем, как лечь спать, она проверила содержимое сумочки, деньги и документы были на месте. Сумочку она положила на большую сумку. Когда она проснулась около 06 часов 30 минут, обнаружила, что Арсентьевой дома нет, на столе лежали ключи от квартиры и записка. Её сумочки с деньгами и документами не было. Она позвонила Арсентьевой по телефону и стала спрашивать про деньги, на что Арсентьева ей ответила, что находится на кладбище и про деньги ничего не знает. Арсентьевой она не поверила, заподозрила её в хищении денег документов, и обратилась в полицию. Ущерб, причиненный хищением, для неё является значительным, так как она не трудоустроена, постоянного источника дохода у неё нет, похищены у ней были деньги, которые она откладывала на протезирование зубов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с Арсентьева М. знаком, познакомился через своего товарища ФИО3, видел её всего 2 раза. В ночь с 14 на 15 июля 2011 года он к Арсентьевой не приходил, находился дома. 15 июля 2011 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире Арсентьевой произошла кража, в совершении которой подозревают его и ФИО3, ему по этому поводу ничего неизвестно.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ( л.д. 8) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Арсентьеву, которая в период с 24 часов 14 июля 2011 года до 06 часов 15 июля 2011 года похитила принадлежащую ей барсетку, в которой находились деньги в сумме 12 750 рублей, а также её паспорт и медицинский полис. Ущерб для неё является значительным, так как она не работает.

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 9-12) зафиксировано, что запоры двери и окна <адрес> повреждений не имеют, общий порядок в квартире не нарушен. В коридоре квартиры, возле входа в комнату на полу находится сумка, из которой, со слов ФИО1, была похищена сумочка с принадлежащими ей деньгами и документами.

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 были изъяты ключи в связке и записка ( л.д. 30-34), которые в ходе следствия были надлежащим образом осмотрены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 69-74).     

Согласно протокола выемки ( л.д. 91-95) у Арсентьевой М.В. изъяты деньги в сумме 11 000 рублей, которые в ходе следствия были надлежащим образом осмотрены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 96-104) и сданы на хранение в кассу бухгалтерии <адрес> ( л.д. 106).

Кроме того, Арсентьевой М.В. была принесена явка с повинной, где она указала обстоятельства совершения ею хищения имущества ФИО1 ( л.д. 36). В ходе следствия была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Арсентьева М.В. на месте преступления показала обстоятельства его совершения ( л.д. 46-54).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Арсентьевой М.В. доказанной. Действия Арсентьевой М.В., выразившиеся в хищении сумки ФИО1, в которой находились принадлежащие последней деньги, а также паспорт и страховое свидетельство, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, как установлено судом, потерпевшая не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, похищенные у неё деньги она, с её слов, длительное время копила на стоматологические услуги, при таких обстоятельствах восполнение похищенного для неё затруднено.

Органом предварительного расследования Арсентьева М.В. также обвинялась в том, что 15 июля 2011 года около 04 часов 05 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО1 спала и за её действиями никто не наблюдал, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила паспорт гражданина РФ серии №, выдан ТП УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1. С похищенным паспортом Арсентьева М.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия Арсентьевой М.В. в этой части квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения Арсентьевой М.В. по ч.2 ст. 325 УК РФ, поскольку действия Арсентьевой М.В. по хищению паспорта на имя ФИО1 полностью охватываются п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.2 ст. 325 УК РФ не требуют.

Поскольку действия Арсентьевой М.В. были ошибочно квалифицированы двумя статьями уголовного закона, суд принимает изменение обвинения гос. обвинителя и исключает из обвинения Арсентьевой М.В. ч.2 ст. 325 УК РФ, как излишне вмененную, так как действия её полностью охватываются п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсентьевой М.В., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой и всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Арсентьевой М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ суд считает нецелесообразным, учитывая материальное и социальное положение подсудимой, и недостаточным для достижения целей назначения наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Арсентьеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арсентьевой М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на Арсентьеву М.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по требованию этого органа являться на регистрацию.

Меру пресечения Арсентьевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключи в связке в количестве 3 шт., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО ОП № СУ УМВД <адрес> - возвратить Арсентьевой М.В.

Вещественное доказательство по уголовному делу: записку, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО ОП № СУ УМВД <адрес> - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 11 000 рублей, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии УМВД <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                      Кадиева Е.В.