П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тюмень 03 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Бузолиной И.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Евдокимовой Е.В. защитника адвоката Пленкиной Н.А. представившей ордер № и удостоверение № представителя потерпевшего ФИО1, действующего по доверенности от 23.09.2011 года при секретаре Ивановой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело № 1-667/2011 по обвинению МЕНЬКОВА Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Меньков Е.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в феврале 2011 года, в достоверно не установленное следствием время, но не позднее 17.02.2011 года, заведомо зная, что в помещении магазина бытовой электроники "Д" ООО «Б», расположенного в <адрес>, находятся товарно-материальные ценности, умышленно, из корыстных побуждений, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения ноутбуков, находящихся в помещении торгового зала данного магазина. Вступив в сговор, Меньков Е.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым Меньков Е.В. должен был взять ноутбуки, находящиеся в торговом зале, и через технологический проем передать их установленному следствием лицу за пределы помещения магазина, а установленное следствием лицо должно был их принять. Договорившись таким образом между собой о совместном совершении преступления, Меньков Е.В. и установленное следствием лицо стали действовать согласованно. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в феврале 2011 года, в достоверно не установленное следствием время, но не позднее 17.02.2011 года, Меньков Е.В. и установленное следствием лицо пришли в магазин бытовой электроники "Д" ООО «Б», расположенный в <адрес> где Меньков Е.В., убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, тайно похитил с подиума, расположенного в торговом зале, ноутбуки марки «Асус» модель К52ДжейСи (ПРО51Джей) 15.6/Пентиум П6100/2ДжиБи/320ДжиБи/ЭнВИДИА ДжеФорсе 310М (1ДжиБи)/ДиВиДиэрвэ/Кам/ВайФай) в количестве 3 штук стоимостью 24999 рублей 98 копеек каждый, общей стоимостью 74999 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Б». После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Меньков Е.В. умышленно, и из корыстных побуждений, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, подошел к технологическому проему, имеющемуся в стене торгового зала, и через данный проем передал указанные ноутбуки установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Установленное следствием лицо умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Меньковым Е.В., приняло от Менькова Е.В. ноутбуки марки «Асус» модель К52ДжейСи (ПРО51Джей) 15.6/Пентиум П6100/2ДжиБи/320ДжиБи/ЭнВИДИА ДжеФорсе 310М (1ДжиБи)/ДиВиДиэрвэ/Кам/ВайФай) в количестве 3 штук стоимостью 24999 рублей 98 копеек каждый, общей стоимостью 74999 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Б», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, тайно похитил их. С похищенным имуществом Меньков Е.В. и установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Б» материальный ущерб на сумму 74 999 рублей 94 копейки. Кроме того, Меньков Е.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в феврале 2011 года в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 17.02.2011 года, заведомо зная, что в помещении магазина бытовой электроники «Д» ООО «Б», расположенного в <адрес>, находятся товарно-материальные ценности, умышленно, из корыстных побуждений, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения ноутбуков, находящихся в помещении торгового зала данного магазина. Вступив в сговор, Меньков Е.В. и установленное следствием лицо распределили между собой роли, согласно которым установленное следствием лицо должно было взять ноутбуки, находящиеся в торговом зале, и через технологический проем передать их Менькову Е.В. за пределы помещения магазина, а Меньков Е.В. должен был их принять. Договорившись таким образом между собой о совместном совершении преступления, Меньков Е.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали действовать согласованно. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в феврале 2011 года, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 17.02.2011 года Меньков Е.В. и установленное следствием лицо пришли в магазин бытовой электроники «Д» ООО «Б», расположенного в <адрес> где установленное следствием лицо, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Меньковым Е.В., тайно похитил с подиума, расположенного в торговом зале, ноутбуки марки «Асус» модель К52ДжейСи (ПРО51Джей) 15.6/Пентиум П6100/2ДжиБи/320ДжиБи/ЭнВИДИА ДжеФорсе 310М (1ДжиБи)/ДиВиДиэрвэ/Кам/ВайФай) в количестве 5 штук стоимостью 24999 рублей 98 копеек каждый, общей стоимостью 124999 рублей 90 копейки, принадлежащие ООО «Б». После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Меньковым Е.В., подошел к технологическому проему, имеющемуся в стене торгового зала, и через данный проем передал указанные ноутбуки Менькову Е.В. Меньков Е.В умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, принял от установленного следствием лица ноутбуки марки «Асус» модель К52ДжейСи (ПРО51Джей) 15.6/Пентиум П6100/2ДжиБи/320ДжиБи/ЭнВИДИА ДжеФорсе 310М (1ДжиБи)/ДиВиДиэрвэ/Кам/ВайФай) в количестве 5 штук стоимостью 24999 рублей 98 копеек каждый, общей стоимостью 124999 рублей 90 копейки, принадлежащие ООО «Б», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, тайно похитил их. С похищенным имуществом Меньков Е.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Б» материальный ущерб на сумму 124999 рублей 90 копеек. С указанным обвинением подсудимый Меньков Е.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования. Признал подсудимый Меньков Е.В. и заявленный гражданский иск. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения. Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Менькову Е.В., в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ № 377 от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Меньков Е.В. совершил преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести. Меньков Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявления и жалобы в отношении него не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был, правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений с его стороны не допускались. С прежнего места учебы из школы № на подсудимого поступила положительная характеристика, соседи по месту жительства также охарактеризовали Менькова Е.В. с положительной стороны, как тихого, спокойного, вежливого, полагают, что он попал под влияние плохой компании. В настоящее время подсудимый трудоустроен, учится в 10-м классе вечерней школы, что свидетельствует о том, что он осознал содеянное, встал на путь исправления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явки с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, в связи с чем наказание назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск в сумме 79 999 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен ООО «Б» преступными действиями подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: МЕНЬКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ № 377 от 07.03.2011 года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ № 377 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ № 377 от 07.03.2011 года) (хищение трех ноутбуков) - в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ № 377 от 07.03.2011 года) (хищение пяти ноутбуков) - в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Менькову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИГОДА без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Менькову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА. На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства, место работы без уведомления данного органа. Наказание по приговору <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Менькову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Менькова Е.В. в пользу ООО «Б» в возмещение материального ущерба 79 999 руб.92коп. (СЕМЬДЕСЯТ ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ ДЕВЯТЬСОТ ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЬ РУБЛЕЙ ДЕВЯНОСТО ДВЕ КОПЕЙКИ). Вещественные доказательства: спортивные штаны черного цвета производства фирмы «Найк» в количестве двух штук и сотовый телефон «Нокиа 6300» имей 3564 1502 3515 083, переданные на хранение ФИО2, возвратить владельцу ФИО2 ДВД+Рви диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина бытовой электроники «Д», две ведомости движения товара от 22.02.2011 г., три приходных ордера - контрольных листов оприходования от 08.12.2010 г., от 08.12.2010 г., от 25.12.2010 г., восемь товарных накладных от 08.12.2010 г., от 08.12.2010 г., от 09.12.2010, от 09.12.2010., от 27.12.2010 г., от 02.02.2011 г., от 02.02.2011 г., от 02.02.2011 г., две товарные накладные от 03.12.2010 г., от 18.02.2011 г., копию объяснительной ФИО3 от 11.03.2011 г.; схему магазина бытовой электроники «Д», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ООО «Б». Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий